Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 8Г-13155/2022[88-18727/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Самойловой Е.В, судей Горковенко В.А. и Мамия М.Р, рассмотрела гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Ялта Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым, третье лицо нотариус Керченского городского нотариального округа Республики Крым Метелева Римма Валентиновна, о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования

по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Самойловой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации города Ялта Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым о включении имущества в виде земельного участка площадью 435 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", уч. N, в наследственную массу ФИО3, умершей 26 января 2021 года, признании за истцом права собственности в порядке наследования на указанный земельный участок.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылалась на то, что она является единственным наследником ФИО3

Решением Симеизского поселкового совета от 27 ноября 2008 года ФИО3 дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность. При жизни наследодатель совершала действия по оформлению земельного участка площадью 435 кв.м, распложенного по адресу: "адрес", участок N, однако, оформить в собственность земельный участок наследодатель не успела.

Так, ФИО3 обращалась в Администрацию города Ялта Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав, однако в этом ей было отказано. Решение органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка в собственность обжаловано ФИО3 в судебном порядке.

Решением суда отказ признан незаконным, на Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым, Администрацию города Ялта Республики Крым возложена обязанность рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО3 земельного участка в собственность.

7 августа 2020 года ФИО3 подала заявление в Администрацию города Ялта Республики Крым о предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав. На момент смерти ФИО3 решение по результатам рассмотрения заявления принято не было.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23 декабря 2021 года решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 августа 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 - ФИО2 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, которым удовлетворить исковые требования, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения судами норм материального права.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (4kas@sudrf.ru).

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено и из материалов дела следует, что решением 35-й сессии 5-го созыва Симеизского поселкового совета от 27 ноября 2008 года N 119 ФИО3 дано разрешение на разработку проекта отвода земельного участка, ориентировочной площадью 0, 0400 га, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: "адрес", участок N.

Пунктом 3.1. данного решения на ФИО3 возложена обязанность в течение 1 года со дня принятия решения предоставить на утверждение в Симеизский поселковый совет проект землеустройства по отводу земельного участка.

В случае неисполнения требований п. 3.1. настоящего решения в указанный срок принятое решение отменяется, земельный участок переходит в земли запаса Симеизского поселкового совета.

Решением 35-й сессии 5-го созыва Симеизского поселкового совета от 27 ноября 2008 года N 95 утверждено градостроительное обоснование генплана застройки квартала (схема) "адрес".

Решением 48-й сессии 5-го созыва Симеизского поселкового совета от 4 ноября 2009 года N 24 продлено действие решения 35-й сессии 5-го созыва Симеизского поселкового совета от 27 ноября 2008 года N 119 сроком на один год.

Пунктом 2 данного решения на ФИО3 возложена обязанность в течение 1 года со дня принятия решения предоставить на утверждение в Симеизский поселковый совет проект землеустройства по отводу земельного участка.

В случае неисполнения требований п. 2.1. настоящего решения в указанный срок принятое решение аннулируется, земельный участок переходит в земли запаса Симеизского поселкового совета (п. 3 решения).

Решением 54-й сессии 5-го созыва Симеизского поселкового совета от 9 июня 2010 года N 86 в решение 35-й сессии 5-го созыва Симеизского поселкового совета от 27 ноября 2008 года N 119 внесены дополнения в части установления категории отводимого ФИО3 земельного участка - "земли жилой и общественной застройки".

С целью исполнения решения о даче разрешения на составление проекта землеустройства, ФИО3 2 февраля 2010 года заключен договор с ООО "Ленд-Гис 777" на разработку землеустроительной документации по отводу земельного участка в собственность.

Проект землеустройства по отводу земельного участка разработан проектной организацией, Симеизским поселковым советом в установленном порядке не утвержден.

29 ноября 2016 года ФИО3 обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым с заявлением о предоставлении в собственность, в порядке завершения оформления прав, земельного участка площадью 435 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", участок N, с видом разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство.

По результатам рассмотрения заявления ФИО3 Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым дан ответ от 14 февраля 2017 года 01-15/1564 о том, что решение 35-й сессии Симеизского поселкового совета от 27 ноября 2008 года N 119 утратило силу, в связи с чем отсутствуют основания для завершения оформления прав на земельный участок. Заявление и документы ФИО3 возвращены без рассмотрения.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 марта 2018 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказ Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым, оформленный письмом от 14 февраля 2017 года под N 01-15/1564, в рассмотрении по существу заявления ФИО3 о предоставлении земельного участка в собственность, в порядке завершения оформления прав, признан незаконным.

Суд обязал Администрацию города Ялта Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении земельного участка в собственность, в порядке завершения оформления прав, в соответствии с Законом Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-3РК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", и в порядке, установленном постановлением Совета министров Республики Крым от 2 сентября 2014 года.

Также суд обязал Администрацию города Ялта Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым в течение одного месяца со дня исполнения решения суда сообщить суду и ФИО3 об исполнении решения по делу.

Согласно предоставленных Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта материалов, 9 июня 2020 года постановлением N 1718 ФИО3 отказано в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", участок N, в порядке завершения оформления прав, в связи с несоответствием места расположения земельного участка градостроительной документации населенного пункта (часть 6 статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым").

7 августа 2020 года ФИО3 обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка по указанному выше адресу, с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство.

Доказательств рассмотрения данного заявления в материалы гражданского дела не представлено.

26 января 2021 года ФИО3 умерла, открыто наследственное дело.

Истец ФИО1 является единственным наследником после смерти ФИО3

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции указал на то, что право на завершение оформления прав на земельный участок в порядке наследования по закону после смерти ФИО3 не входит в состав наследства, поскольку неразрывно связано с личностью наследодателя, в связи с чем правопреемство в данном случае не допускается.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции по основаниям, подробно изложенным в апелляционном определении, признав указанные выводы правильными, сделанными с верным применением норм материального права.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО3 (наследодатель) при жизни, в соответствии с порядком, определенным украинским законодательством, начала оформление документов для получения спорного земельного участка в собственность, подала заявление о предоставлении земельного участка, однако решение о передаче земельного участка ей в собственность не принималось.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 13 марта 2018 г. N 577-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Недвиги Юлии Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1 и 5 статьи 13 Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", а также Порядком переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым", само по себе разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, выданное согласно законодательству Украины, не порождает каких-либо юридически значимых последствий для наследников лица, которому оно выдавалось.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 года N 944-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гордона Владимира Давыдовича и Гордона Вячеслава Давыдовича на нарушение их конституционных прав отдельными положениями Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

Специфика наследственного правопреемства предполагает включение в наследственную массу только тех объектов, принадлежность которых наследодателю надлежащим образом юридически подтверждена, а переход соответствующих прав и обязанностей - допускается законом.

Частью 1 статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 г. N 38-ЗPK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" установлено, что завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя", осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года, в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству. В силу части 5 статьи 13 названного выше закона порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями данной статьи определяется Советом министров Республики Крым.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 2 сентября 2014 года N 313 утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым.

Указанным Порядком возможность завершения наследником по закону оформления прав на земельный участок на основании разрешения на разработку документации по землеустройству, выданного иному лицу (наследодателю), не предусмотрена.

Учитывая изложенное, распоряжение на разработку проекта отвода земельного участка, ориентировочной площадью 0, 0400 га, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: АРК, "адрес", участок N, не порождает каких-либо юридически значимых последствий для наследника лица, которому оно выдавалось.

Таким образом, отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований о включении имущества в виде земельного участка площадью 435 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", уч. N, в наследственную массу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании за истцом права собственности в порядке наследования на спорный земельный участок, суд правомерно и обоснованно исходил из того, что на день смерти спорный земельный участок наследодателю ФИО11 не принадлежал, вследствие чего он не входит в состав наследства.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в суде первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2, без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Самойлова

Судьи В.А. Горковенко

М.Р. Мамий