Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2022 г. по делу N 8Г-35644/2021[88-6127/2022-(88-37023/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Якубовской Е.В, Мартыновой Н.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу "ЭПМ-НЭЗ" о взыскании премии, компенсации за просрочку выплаты, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу "ЭПМ-НЭЗ" (далее - АО "ЭПМ-НЭЗ") о взыскании премии, компенсации за просрочку выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате годовой премии по результатам работы за 2020 год. Однако премия ему выплачена не была.

Приказом "ЭПМ - НЭЗ" от ДД.ММ.ГГГГ N в структуру предприятия были внесены изменения, касающиеся введения в подчинение директора по безопасности службы экономической безопасности и службы информационной безопасности, в указанных подразделениях также были введены должности, в частности, начальника службы защиты информации и установлена следующая система оплаты труда: оклад - 63 050 руб, ежемесячная премия - 40%, годовая премия - 30%.

Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между сторонами следует, что за выполнение своих трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 63 050 руб. (п. 6.1); система оплаты труда: окладно-премиальная (п.6.2); работнику выплачивается премия согласно Положению о премировании работников АО "ЭПМ - НЭЗ" (п. 6.3); работодатель имеет право на выплату работнику стимулирующих и поощрительных премий (выплат) в соответствии с локальными нормативными актами АО "ЭПМ - НЭЗ" (п. 6.4).

В АО "ЭПМ - НЭЗ" имеется Положение о премировании работников, утвержденное приказом управляющего директора АО "ЭПМ - НЭЗ" от ДД.ММ.ГГГГ N-зп, однако, оно не регулирует порядок назначения премии руководителям предприятия.

На основании приказа АО "ЭПМ - НЭЗ" от ДД.ММ.ГГГГ N истцу ежемесячно начислялась и выплачивалась премия в размере 40% оклада.

По утверждению истца, размер причитающейся ему премии составляет 30% от выплат за 2020 год (606 337, 86 руб.), то есть 181 901, 35 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу премию в размере 181 901, 35 руб, компенсацию просроченных причитающихся выплат - 4 714, 27 руб, компенсацию морального вреда - 5 000 руб.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23 июня 2021 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 сентября 2021 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ Nк ФИО1 принят на работу в АО "ЭПМ - НЭЗ", где осуществлял трудовую деятельность в должности начальника службы защиты информации, с ним заключен трудовой договор от 19.05.2020 N.

По условиям трудового договора ФИО1 за выполнение своих трудовых обязанностей устанавливается должностной оклад (п.6.1). Система оплаты труда: окладно-премиальная (п. 6.2). Работнику выплачивается премия согласно Положению о премировании работников АО "ЭПМ - НЭЗ" (п. 6.3). Работодатель имеет право на выплату работнику стимулирующих и поощрительных премий (выплат) в соответствии с локальными нормативными актами АО "ЭПМ - НЭЗ" (п. 6.4).

В соответствии с п. 5.6 Положения о премировании работников АО "ЭПМ-НЭЗ", утвержденного приказом управляющего директора АО "ЭПМ- НЭЗ" от ДД.ММ.ГГГГ N-зп, премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность работодателя и зависит, в частности, от количества и качества труда работников, финансового состояния предприятия.

Приказом генерального директора АО "ЭПМ-МЕНЕДЖМЕНТ" N от ДД.ММ.ГГГГ в организационную структуру АО "ЭПМ-НЭЗ" введена должность начальника службы защиты информации с возможностью выплаты годовой премии в размере 30%.

Приказом генерального директора АО " ФИО3 МЕНЕДЖМЕНТ" от ДД.ММ.ГГГГ N утверждено Положение об оценке результатов работы руководителей предприятий группы ФИО3 за год. Данное Положение распространяется, в том числе и на должность начальника службы защиты информации АО "ЭПМ - НЭЗ".

В соответствии с указанным Положением после утверждения генеральным директором АО " ФИО3 МЕНЕДЖМЕНТ" результатов выполнения бизнес-плана и бюджета предприятия за прошедший год, предприятие организует оценку результатов выполнения ключевых показателей эффективности работы руководителя (КПЭ) (п. 11.1).

Итоговый размер премии может быть скорректирован на усмотрение генерального директора АО " ФИО3 МЕНЕДЖМЕНТ" (п. 11.14).

Указанное Положение содержит подробные условия порядка расчета и выплаты премии, определяя в п. 12.4, что премия не начисляется и не выплачивается в случае увольнения работника до начисления годовой премии.

Приказом и.о. управляющего директора АО "ЭПМ - НЭЗ" от ДД.ММ.ГГГГ Nку ФИО1 уволен с занимаемой должности в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

На основании статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

На основании ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Исходя из вышеизложенных норм права, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что заработная плата ФИО1 состояла из должностного оклада, а также ежемесячной премии в размере 40% от должностного оклада в расчете на месяц (текущее (ежемесячное) премирование), а спорная премия по итогам работы за отчетный период (год) являлась стимулирующей выплатой, которая не гарантирована и не входит в обязательную часть заработной платы истца, данная выплата является мерой поощрения работников, применение которой относится к компетенции работодателя.

При этом, суд исходил из того, что поскольку ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до начисления премии за 2020 г, следовательно, в соответствии с п. 12.4 вышеуказанного Положения об оценке результатов работы руководителей предприятий группы ФИО3, возможность произведения истцу оспариваемой выплаты исключается.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, находит их основанными на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и требованиях, подлежащих применению к правоотношениям сторон норм материального права.

Выводы судов надлежащим образом мотивированы, со ссылкой на установленные по делу обстоятельства и подлежащие применению нормы права.

Доводы жалобы о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца премии по итогам работы за год, являлись предметом оценки судов и обоснованно не приняты во внимание по основаниям, подробно указанным в обжалуемых постановлениях.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов и переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов судов, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи