Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 8а-7796/2022[88а-9004/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Евтифеевой О.Э, Мишиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи, обеспечиваемой Забайкальским краевым судом, кассационную жалобу Комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита", поданную 24 марта 2022 года, на решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 15 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 16 февраля 2022 года

по административному делу N 2а-998/2021 по административному исковому заявлению прокурора Железнодорожного района г. Читы, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа "Город Чита" о признании бездействия в части отсутствия мер по организации питьевого водоснабжения, ремонту дорог, устройству стационарного искусственного освещения незаконным, о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения Иващенко И.В, представляющей интересы Комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита", Администрации городского округа "Город Чита", поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения прокурора восьмого (апелляционно - кассационного) отдела (с дислокацией в г. Кемерово) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Железнодорожного района г. Читы обратился в интересах неопределенного круга лиц в Железнодорожный районный суд г. Читы с административным исковым заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании незаконным бездействия администрации городского округа "Город Чита", выразившегося в отсутствии мер по организации питьевого водоснабжения жителей домов "адрес" по ремонту дорог местного значения на "адрес"; - в отсутствии мер по устройству стационарного искусственного освещения на "адрес". Возложении обязанности устранить нарушение прав.

В обоснование требований указано, что прокуратурой района по коллективному обращению жителей многоквартирных домов, расположенных по адресу: "адрес", проведена проверка, по результатам которой установлено, что на проезжей части "адрес", имеющих асфальтовое покрытие, имеются выбоины и разрушения; в нарушение п.п. 4.5.2.4, 4.6.1 ГОСТа Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования", проекта организации дорожного движения на "адрес" отсутствует стационарное искусственное освещение. В нарушение норм действующего законодательства органом местного самоуправления - администрацией городского округа "Город Чита" длительное время не принято мер к организации питьевого водоснабжения п. Заречный в достаточном количестве.

Решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 15 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 16 февраля 2022 года, административное исковое заявление прокурора удовлетворено. Признано незаконным бездействие администрации городского округа "Город Чита", выразившееся: в отсутствии мер по организации питьевого водоснабжения жителей домов "адрес" в отсутствии мер по ремонту дорог местного значения на "адрес" в отсутствии мер по устройству стационарного искусственного освещения на "адрес"

На администрацию городского округа "Город Чита" возложена обязанность:

организовать ежедневное питьевое водоснабжение жителей домов "адрес"

организовать ремонт дорог местного значения "данные изъяты" путем грейдировки, подсыпки грунтового покрытия на проезжей части следующих участков дорог: от строения N до строения N по "данные изъяты", от строения N до строения "адрес", в районе строения "адрес", от строения "адрес" до пересечения с "адрес" от строения N до строения "адрес" от строения N до строения "адрес"; устранить выбоину дорожного покрытия в районе строения "адрес" следующих размеров: ширина 60 см, глубина 10 см, длина 55 см в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу;

организовать строительство стационарного искусственного освещения на "адрес", в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе ГОСТ, проектом организации дорожного движения автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории городского округа "Город Чита", утвержденным Постановлением администрации городского округа "Город Чита" от 19 мая 2020 года N 203, в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе Комитетом по финансам администрации городского округа "Город Чита" ставится вопрос об отмене судебных актов.

Относительно доводов кассационной жалобы прокуратурой Забайкальского края принесены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что прокуратурой Железнодорожного района г. Читы по коллективному обращению жителей многоквартирных домов, расположенных по адресу: "адрес" проведена проверка, по результатам которой установлено, что Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, на основании распоряжения Правительства Забайкальского края от 23 июня 2014 года N 347-р, установлены земельные массивы, в том числе, в "данные изъяты", с целью формирования земельных участков для индивидуального жилищного строительства; сформировано "данные изъяты" земельных участков, из которых "данные изъяты" участка - земли общего пользования, и "данные изъяты" участков - для индивидуального жилищного строительства (предоставлены гражданам на основании распоряжений Департамента).

7 августа 2020 года между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" заключен договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером N, местоположение которого установлено: "адрес", с видом разрешенного использования: для размещения объектов улично-дорожной сети.

В силу распоряжения Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 10 февраля 2021 года N осуществлена передача государственного имущества Забайкальского края в собственность городского округа "Город Чита" (двух земельных участков, "данные изъяты").

Из письменного ответа администрации городского округа "Город Чита" от 20 мая 2021 года следует, что улицы "адрес", находящиеся в п. "данные изъяты", имеют грунтовое покрытие и включены в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа "Город Чита", утвержденный постановлением администрации городского округа "Город Чита" от 1 февраля 2013 года N 11.

Согласно акту проверки от 3 сентября 2021 года, составленному помощником прокурора Железнодорожного района г. Читы Бурдуковой Э.Р. и государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Чите Прозоровским Д.И, при обследовании улично-дорожной сети "данные изъяты" установлено, что: по "данные изъяты" на проезжей части в районе строения N на асфальтовом покрытии имеется выбоина; на проезжей части, имеющей грунтовой покрытие, улиц: "данные изъяты" от строения N до строения N, "данные изъяты" от строения N до строения N, Речной в районе строения N, Пойменной от строения N до пересечения с "данные изъяты" от строения N до строения N, "данные изъяты" от строения N до строения N имеются многочисленные просадки и колеи.

Из акта обследования улично-дорожной сети "данные изъяты" от 13 апреля 2021 года, составленного государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Чите Прозоровским Д.И, усматривается, что в "данные изъяты" на улицах "адрес", отсутствует стационарное искусственное освещение в соответствии с проектом организации дорожного движения.

Из письменных пояснений представителя АО "Водоканал-Чита" от 6 сентября 2021 года, представленных в суд, следует, что в "данные изъяты" подвоз воды части жителям поселка осуществляется на основании заключенных с ними договоров; обеспечение централизованным холодным водоснабжением и водоотведением многоквартирных домов в "данные изъяты" АО "Водоканал-Чита" не осуществляет.

Централизованное холодное питьевое водоснабжение в "данные изъяты" отсутствует, водонапорных колонок, обеспечивающих жителей "данные изъяты" питьевой водой соответствующего качества, не имеется.

6 апреля 2021 года заместителем прокурора Железнодорожного района г. Читы в адрес руководителя администрации городского округа "Город Чита" было внесено представление об устранении нарушений законодательства о водоснабжении населения.

Разрешая заявленные по существу требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "О автомобильных дорогах и автомобильной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 7 декабря 2007 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства от 29 июля 2013 г. N 644, пришел к выводу об их удовлетворении, указав, что администрация городского округа "Город Чита" не предпринимает мер к надлежащему содержанию дорожного покрытия уличной сети в "данные изъяты", тогда как такая обязанность в силу закона должна осуществляться, а также бездействие органов местного самоуправления и непринятие ими мер, направленных на организацию питьевого водоснабжения жителей поименованных в иске жилых домов, влечет за собой нарушение прав неопределенного круга граждан, проживающих в указанном районе. Централизованное холодное водоснабжение в "данные изъяты" отсутствует, водонапорных колонок, обеспечивающих жителей "данные изъяты" питьевой водой соответствующего качества, не имеется. Отсутствие у населения "данные изъяты" ежедневного доступа к воде надлежащего качества свидетельствует о нарушении прав граждан на бесперебойное получение коммунальной услуги по водоснабжению в объемах, необходимых потребителям.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке заинтересованным лицом обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявитель, что обязанность по содержанию земельного участка, предназначенного для размещения объектов улично-дорожной сети у органа местного самоуправления, возникла после издания Департаментом государственного имущества и отношений Забайкальского края распоряжения от 10 февраля 2021 г. N 509/р о передаче данного земельного участка из государственной собственности в муниципальную, до указанной даты, начиная с 2014 г. земельный участок был предоставлен муниципальному образованию в безвозмездное пользование, что указывает на отсутствие незаконного бездействия администрации муниципального образования по ремонту дорог местного значения, а также устройству стационарного искусственного освещения.

Данные доводы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

Статьей 3 названного закона определено, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы);

- дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог;

- ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги;

- содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (части 1 и 9 статьи 6 Федерального закона N 257-ФЗ).

Частью 3 статьи 15 этого же закона предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14, пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", частью 1 статьи 13 Федерального закона N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в том числе городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, осуществление иных полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в пункте 7 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ.

С учетом положений статей 34 и 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, входит в структуру органов местного самоуправления наряду с другими органами и выборными должностными лицами местного самоуправления, предусмотренными уставом муниципального образования и обладающими собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу пункта 5 статьи 5 Устава городского округа "Город Чита", принятого решением Думы городского округа "Город Чита" от 25 мая 2017 г. N 53 (в редакции действующей на дату разрешения административного иска) к вопросу местного значения городского округа дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации

Таким образом, на местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание.

При этом ссылка подателя жалобы на положения Приказа Минрегиона России от 9 сентября 2013 г. N 372 "Об утверждении методических рекомендаций субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей" выводы судов не опровергает, поскольку пунктами 37, 38 данного Приказа определено, что обязанность по обеспечению предоставляемых земельных участков объектам инфраструктуры может быть исполнена как субъектом Российской Федерации, так и муниципальным образованием в порядке решения вопросов местного значения.

Как следует из материалов дела заявленные прокурором требования обусловлены неисполнением органом местного самоуправления обязанности, связанной с содержанием дорог местного значения, расположенных в пределах муниципального образования в границах сформированных для указанных целей земельных участков, переданных муниципальному образованию в целях размещения объектов улично-дорожной сети. Вопреки утверждению заявителя исполнение данной обязанности не обусловлено видом права, на котором ранее был предоставлен земельный участок муниципальному образованию субъектом Российской Федерации для целей размещения дорог местного значения. Ввиду указанного доводы о том, что данные работы должны быть осуществлены иным лицом с привлечением средств бюджета субъекта подлежат отклонению.

Доводы заявителя относительно тождественности заявленных требований по настоящему делу относительно организации ежедневного питьевого водоснабжения поименованных в судебных актах домов по "адрес" а также по делу N 2а-108/2019 ошибочны, поскольку предметом иска по указанному иску являлось возложение обязанности на Администрацию городского округа "Город Чита" организации водоснабжения питьевой водой, соответствующей санитарно-гигиеническим требованиям, с использованием централизованной системы водоснабжениям абонентов, проживающих в жилых домах "адрес"

Довод об отсутствии доказательств необходимости возложения на орган местного самоуправления обязанности по организации ежедневного питьевого водоснабжения опровергается материалами дела, поскольку данных об исполнения требований статьи 7 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пунктов 74, 75 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644 административным ответчиком в отношении спорных жилых домов судам не было представлено.

Вопреки утверждению подателя жалобы состав лиц, подлежащих привлечению к участию в деле с учетом характера и предмета заявленных требований судами был определён верно. Судебные акты судов первой и апелляционной инстанций требованиям процессуального закона к их содержанию соответствуют.

Приведённые выше, а также иные доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов установленным обстоятельствам дела соответствуют, не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 15 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 16 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 мая 2022 года.

Председательствующий

Судьи