Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 8а-8315/2022[88а-9750/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Конаревой И.А, Черемисина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, обеспечиваемой Советским районным судом г. Улан-Удэ, кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Бурятия на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 16 февраля 2022 года по делу N 2а-3150/2021 по административному исковому заявлению Бурханова Абдулло Абдуганиевича к Комиссии при Министерстве внутренних дел по Республике Бурятия по распределению квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Бурятия о признании незаконным решения, обязании повторно рассмотреть заявку-анкету.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, пояснения представителя Министерства внутренних дел по Республике Бурятия Пансаловой Б.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

гражданин Республики Узбекистан Бурханов А.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения Комиссии при Министерстве внутренних дел по Республике Бурятия по распределению квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации (далее также - Комиссия), о принятии которого истец извещен уведомлением от 19 октября 2021 года N 47/9726-2 и которым ему отказано в выделении данной квоты; обязании повторно рассмотреть заявку-анкету Бурханова А.А. на выделение квоты на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации, ссылаясь на то, что оспариваемое решение является немотивированным, причины отказа в выделении квоты не содержит.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15 декабря 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 16 февраля 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 6 апреля 2022 года, Министерством внутренних дел по Республике Бурятия ставится вопрос об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции со ссылкой на неправильное применение апелляционным судом норм материального права. По мнению административного ответчика, оспариваемое решение Комиссии полностью соответствует требованиям Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2020 года N 2345, Порядка образования и организации работы комиссий по распределению квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2021 года N 624, и фактическим обстоятельствам, является результатом коллегиального обсуждения рассмотренных на заседании заявок-анкет, принято правомочным составом коллегии с учетом всех исследованных материалов, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушает; ссылок на конкретные положения действующего законодательства и обстоятельства, свидетельствующие об обратном, обжалуемый судебный акт не содержит.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Представители Комиссии и административный истец в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание участвующих в деле лиц.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы административного ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда исходит из следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Из материалов административного дела усматривается, что 24 сентября 2021 года гражданин Республики Узбекистан Бурханов А.А. обратился в Комиссию с заявкой-анкетой о выделении квоты на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявки в адрес административного истца Министерством внутренних дел по Республике Бурятия 19 октября 2021 года направлено уведомление N 47/9726-2 об отказе в выделении квоты на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации со ссылкой на принятое Комиссией соответствующее решение.

Из выписки из протокола заседания Комиссии при Министерстве внутренних дел по Республике Бурятия от 14 октября 2021 года N 47/9618 следует, что решение в отношении административного истца принято на заседании комиссии в составе 9 членов; в отношении Бурханова А.А. (вопрос 30) проголосовали: "за" - 0 голосов, "против" - 9 голосов, "воздержались" - 0 голосов, постановили - в выделении квоты на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации Бурханову А.А. отказать.

Полагая указанное решение об отказе ему в выделении квоты на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации не основанным на законе и немотивированным, Бурханов А.А. обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая по существу заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что решение Комиссии является законным и обоснованным, поскольку отсутствие в направленном в адрес истца уведомлении даты принятия решения, правового обоснования принятия такого решения нарушением закона не является.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции указал, что содержание протокола N 47/9618 от 14 октября 2021 года в отношении Бурханова А.А. и направленное Бурханову А.А. уведомление от 19 октября 2021 года N 47/9726-2 являются взаимосвязанными.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статей 46 и 62 Конституции Российской Федерации, статьи 2, пунктов 1, 2, 8 статьи 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Правилами определения, корректировки и перераспределения между субъектами Российской Федерации квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации, установления и использования ее резерва и Правилами распределения квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации комиссиями, формируемыми в субъектах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2020 года N 2345, Положением о Республиканской Комиссии по распределению квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Республики Бурятия от 2 марта 2021 года N 74, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пунктах 5, 8 постановления от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней", статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и установив, что оспариваемое решение Комиссии, принятое в отношении истца, не содержит мотивов отказа и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, не содержит сведений о том, какими именно критериями, перечисленными в пункте 4 Правил распределения квоты, руководствовалась Комиссия, отказывая истцу в выделении квоты на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации, в связи с чем создает правовую неопределенность и допускает возможность произвольного принятия решения

публичным органом, которое имеет для иностранных граждан соответствующие последствия, что не соответствует положениям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и не отвечает принципу справедливости, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов по доводам жалобы не имеется.

Как верно указано апелляционным судом, решение органа государственной власти, затрагивающее права иностранного гражданина должно содержать мотивы его принятия, обратное нарушает принципы как национального, так международного законодательства, что недопустимо исходя из характера возникшего правоотношения и его субъектного состава.

Доводы подателя кассационной жалобы о том, что оспариваемое решение является результатом оценки членами комиссии административных истцов с точки зрения соответствия требованиям, предъявляемым пунктом 4 Правил распределения квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации комиссиями, подлежат отклонению, поскольку протокол заседания комиссии, а также решение комиссии таких сведений в отношении Бурханова А.А. не содержат.

Утверждение административного ответчика о том, что истцом в рамках настоящего дела оспаривается порядок принятия решения, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2020 года N 2345, несостоятельно, основано на субъективной оценке заявителем характера спора и доводов, положенных в обоснование административного иска.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат ссылок на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены апелляционным судом правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы нет.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Ссылка представителя административного ответчика на то, что, удовлетворяя требования истца о признании незаконным решение Комиссии об отказе истцу в выдаче квоты на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации, о принятии которого истец извещен уведомлением от 19 октября 2021 года N 47/9726-2, суд апелляционной инстанции указал реквизиты уведомления, а не протокола заседания Комиссии N 47/9618 от 14 октября 2021 года, и при этом не указал, что решение признанно незаконным лишь в части, принятой в отношении истца, основанием к отмене правильного по существу судебного постановления не является, поскольку явные описки, опечатки подлежат исправлению в установленном законом порядке.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 16 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Бурятия - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 мая 2022 года.

Председательствующий

Судьи