Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2022 г. по делу N 8Г-7514/2022[88-8780/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Латушкиной С.Б, судей Новожиловой И.А, Гусева Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-976/2021, УИД 38RS0033-01-2020-001920-46 по иску Ширяевой Фарвизы Габтрахмановны к товариществу собственников жилья "Содружество" о взыскании задолженности по заработной плате, по кассационной жалобе Ширяевой Фарвизы Габтрахмановны на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 июня 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ширяева Ф.Г. обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья "Содружество" о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование исковых требований Ширяева Ф.Г. указала, что с 2014 г. по 10 июня 2019 г. занимала должность председателя правления товарищества собственников жилья "Содружество". 10 июня 2019 г. уволена с занимаемой должности по собственному желанию. 7 июня 2019 г. передала всю документацию и печать ТСЖ "Содружество" вновь избранному председателю Бартыш К.О. В связи с увольнением ей был выдан расчёт N от 10 июня 2019 г, согласно которому к выплате причитается сумма 45 843 руб, но данная сумма ей была выплачена частично в размере 18 376 руб.

Ссылаясь на положения статей 841, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, Ширяева Ф.Г. просила суд взыскать с ответчика ТСЖ "Содружество" в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме 27 467 руб.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 июня 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 декабря 2021 г, в удовлетворении исковых требований Ширяевой Ф.Г. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Ширяева Ф.Г. просит отменить решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 июня 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 декабря 2021 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не поступало.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

На основании части пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что товарищество собственников жилья "Содружество" жилого многоквартирного дома по адресу: "адрес", создано по решению собрания учредителей (протокол N от 13 февраля 1999 г.) и является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме в целях совместного управления, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, использующимся помещениями в многоквартирном доме, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления много квартирного дома.

ТСЖ "Содружество" осуществляет свою деятельность на основании Устава, утверждённого решением собрания членов Товарищества 30 декабря 2012 г. (протокол N).

В силу пункта 8.1 Устава высшим органом управления ТСЖ "Содружество" является Общее собрание членов Товарищества, которое созывается в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации и Уставом Товарищества. Руководство деятельностью Товарищества осуществляется правлением Товарищества, которое является исполнительным органом Товарищества, подотчетным Общему собранию членов Товарищества (пункт 9.1 Устава). Избрание правления Товарищества, определение размера вознаграждения относится к компетенции Общего собрания. Правление Товарищества избирается на срок два года (пункты 8.3, 9.3). Правление Товарищества избирает из своего состава председателя правления, срок полномочий которого составляет два года (пункт 9.5).

В период с 4 декабря 2014 г. по 10 июня 2019 г. истец являлась членом правления ТСЖ "Содружество" и выполняла функции председателя правления, что подтверждается протоколом N заседание правления от 4 декабря 2014 г. - избрана на срок два года; протоколом N заседания правления от 15 марта 2017 г. - повторно избрана на срок два года.

В обоснование требований о взыскании задолженности по заработной плате Ширяевой Ф.Г. представлен трудовой договор по совместительству от 4 декабря 2014 г, в обоснование размера задолженности по заработной плате представлен расчёт оплаты отпуска в сумме 52 693 руб, в том числе 6 850 руб. налог на доходы физических лиц.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных Ширяевой Ф.Г. требований о взыскании задолженности по заработной плате, суд первой инстанции, проанализировав нормы трудового и жилищного законодательства, пришёл к выводу о том, что правовая природа сложившихся между сторонами правоотношений не свидетельствует об их трудовом характере, спорные правоотношения урегулированы нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку члены правления и его председатель являются членами товарищества собственников жилья, собственниками жилых помещений, осуществляют свои полномочия в рамках самоуправления общим имуществом, получая за участие в управлении многоквартирным домом вознаграждение, размер которого устанавливается общим собранием членов ТСЖ, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не имеется, поскольку данные выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме, созданным для совместного управления общим комплексом имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и распоряжения общим имуществом.

Согласно положениям статьи 144, части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества (подпункт 11 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 31 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Член правления товарищества собственников жилья не может совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору, а также поручать, доверять другому лицу или иным образом возлагать на него исполнение своих обязанностей члена правления товарищества.

Установленный частью 31 указанной статьи запрет в полной мере относится к председателю правления.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации к трудовым отношениям относят отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Законодатель в статьях 20, 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации определил, что работником является лицо, которое за плату и при соблюдении определённых условий действует в интересах работодателя путём выполнения согласованной с работодателем трудовой функции.

Учитывая приведённые положения Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья является формой самоорганизации граждан, одобренной государством для целей управления принадлежащим им имуществом, члены правления которого и его председатель являются членами товарищества собственников жилья, собственниками жилых помещений, которые действуют в форме товарищества собственников жилья в своих интересах в отсутствие лица, которого можно было бы квалифицировать в качестве работодателя.

По настоящему гражданскому делу члены правления Товарищества собственников жилья "Содружество" и его председатель действуют исключительно в интересах собственников жилых помещений, то есть в своих интересах, что делает невозможным вывод о существовании в рассматриваемых отношениях по самоуправлению признаков трудовых отношений.

Таким образом, товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, основанной на равноправном членстве собственников помещений в многоквартирном доме, члены правления которого не могут находиться с ним в трудовых отношениях, но на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья им может быть определён размер вознаграждения за участие в управлении многоквартирным домом.

В связи с чем, является правильным вывод судебных инстанций об отсутствии основания для вывода о том, что проанализированные отношения носят характер трудовых отношений.

Таким образом, доводы кассационной жалобы Ширяевой Ф.Г. о том, что факт её нахождения в трудовых отношениях с ответчиком подтверждается протоколом правления ТСЖ "Содружество" от 4 декабря 2014 г, трудовым договором от 4 декабря 2014 г, должностной инструкцией Председателя ТСЖ, штатным расписанием, ответами из ИФНС, расчётом при прекращении (расторжении) трудового договора, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, не опровергают выводов суда первой и апелляционной инстанций, сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Фактически приведённые в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Выражая несогласие с судебными актами, заявитель приводит доводы, которые получили правовую оценку в решении суда и апелляционном определении, и по существу, направлены на неверное толкование закона и переоценку выводов судебных инстанций, следовательно, не могут повлечь отмену обжалуемых решения суда и апелляционного определения.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств, равно как и отличное от суда толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает допущенных судом нарушений норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 июня 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ширяевой Фарвизы Габтрахмановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи