Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 8Г-8053/2022[88-9350/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Кожевниковой Л.П, Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0056-01-2021-002244-64 (N2-4376/2021) по иску С.В.В. к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Красноярского края" об отмене решений, признании действий незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе С.В.В. на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 10 ноября 2021г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

С.В.В. обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Красноярского края" (далее- ФКУ "Военный комиссариат Красноярского края") об отмене решений, признании действий незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что он является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации и постоянно проживает в "адрес".

Решениями ответчика от 18 июля 2019 г, от 29 ноября 2019 г. и от 24 декабря 2020 г. ему была приостановлена выплата районного коэффициента к пенсии с 1 июля 2019 г. по 24 сентября 2019 г, с 1 декабря 2019 г. по 21 января 2020 г. и с 1 января 2021 г. по 17 января 2021 г. соответственно, по причине его отсутствия по месту регистрации. Указанные решения он считает противоречащими законодательству. В связи с личным посещением военного комиссариата в г. Норильске в 2020 году и 2021 году им понесены расходы на проезд из г. Дудинка в г. Норильск.

Просил отменить решения от 18 июля 2019 г, от 29 ноября 2019 г. и от 24 декабря 2020 г. о взыскании невыплаченного районного коэффициента к пенсии в размере 98 311, 48 руб, взыскать суммы затрат на проезд в размере 3 364 руб, индексировать взысканные суммы, признать действия, а именно контроль за проживанием но месту регистрации и возложении обязанности уведомлять об убытии с места регистрации, незаконными, взыскать судебные издержки и убытки, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 10 ноября 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 февраля 2022 г. решение Центрального районного суда г. Красноярска от 10 ноября 2021 г. оставлено без изменения.

С.В.В. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, настаивая на незаконности указанных действий ответчика, своем праве на свободу передвижения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку отсутствуют основания для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы истца.

Судами установлено и следует из материалов дела, что истцу с 19 декабря 2006 г. назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно -исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" (далее- Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1). Расчет пенсии за выслугу лет был произведен истцу с применением районного коэффициента к пенсии в размере 1.6 с учетом его места регистрации и проживания по адресу: "адрес", отнесенного к районам Крайнего Севера.

В связи с поступлением в ФКУ "Военный комиссариат Красноярского края" донесения военного комиссариата г. Норильска и Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края от 24 июня 2019 г, с 1 июля 2019 г. выплата истцу районного коэффициента к пенсии приостановлена в связи с длительным отсутствием по месту постоянной регистрации, о чем истцу было сообщено письмом ФКУ "Военный комиссариат по Красноярскому краю" 18 июля 2019 г.

На основании личного заявления истца от 24 сентября 2019 г. выплата районного коэффициента к пенсии возобновлена с 1 ноября 2019 г. с произведением доплаты за период с 24 сентября 2019 г. по 31 октября 2019 г.

В соответствии с донесением от 25 ноября 2019 г, поступившим в ФКУ "Военный комиссариат Красноярского края", из военного комиссариата г. Норильска и Таймырского Долгано - Ненецкого района Красноярского края, с 1 декабря 2019 г. выплата С.В.В. районного коэффициента к пенсии приостановлена в связи с длительным отсутствием по месту постоянной регистрации, о чем истцу сообщено в письменном виде 29 ноября 2019 г.

21 января 2020 г. С.В.В. обратился с личным заявлением, на основании которого выплата районного коэффициента к пенсии возобновлена с 1 февраля 2020 г. с произведением доплаты в период с 21 января 2020 г. по 31 января 2020 г.

В соответствии с донесением от 17 декабря 2020 г, поступившим в ФКУ "Военный комиссариат Красноярского края" из военного комиссариата г. Норильска и Таймырского Долгано - Ненецкого района Красноярского края, с 1 января 2021 г. выплата С.В.В. районного коэффициента к пенсии приостановлена в связи с длительным отсутствием по месту постоянной регистрации, о чем истцу сообщено в письменном виде 24 декабря 2020 г.

18 января 2021 г. С.В.В. обратился с личным заявлением, на основании которого выплата районного коэффициента к пенсии возобновлена с 1 февраля 2021 г. с произведением доплаты в период с 18 января 2021 г. по 31 января 2021 г.

В соответствии с донесением от 24 сентября 2021 г, поступившим в ФКУ "Военный комиссариат Красноярского края" из военного комиссариата г. Норильска и Таймырского Долгано - Ненецкого района Красноярского края, с 1 октября 2021 г. выплата С.В.В. районного коэффициента к пенсии приостановлена в связи с длительным отсутствием по месту постоянной регистрации, о чем истцу сообщено в письменном виде 4 октября 2021 г.

Истец, считая действия ответчика незаконными, обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что он постоянно проживает по месту регистрации "адрес", где он зарегистрирован с 4 сентября 2020 г, несет бремя расходов по коммунальным платежам и содержанием квартиры и отсутствие у него с 26 января 2018 г. иной регистрации, в том числе по месту пребывания.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что донесениями военного комиссариата г. Норильска и Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края, подтверждается, что истец не проживал по адресу своей регистрации в "адрес", в том числе в периоды, в течение которых ему не была произведена оплата районного коэффициента к пенсии за выслугу лет в связи с проживанием в районах Крайнего Севера. Учитывая, что должностных лиц военного комиссариата о факте своего выезда с места жительства не известил, суд пришел к выводу о наличии у ответчика оснований для принятия решений о выплате истцу пенсии за выслугу лег за вышеуказанные периоды без учета районного коэффициента.

Суд первой инстанции, исходил из наличия у территориального военного комиссариата обязанности по осуществлению пенсионного обеспечения граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих, назначению указанным лицам пенсий, пособий, предоставлению компенсаций и осуществление других выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в силу подп. 39 п. 17 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 7 декабря 2012 г. N 1609.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что приостановление выплаты истцу районного коэффициента к пенсии с 1 июля 2019 г, с 1 декабря 2019 г, с 1 января 2021 г. и с 1 октября 2021 г. произведено после установления военным комиссаром г. Норильска и Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края фактов отсутствия истца по месту регистрации и выбытия его из "адрес", что следует из данных об авиаперелетах, телеграмм от 24 июня 2019 г. N; от 25 ноября 2019 г. N; от 17 декабря 2020 г. N; от 24 сентября 2021 г. N.

Суд апелляционной инстанции указал, что истец своевременно не сообщил в пенсионный отдел ФКУ "Военный комиссариат Красноярского края", либо в военный комиссариат г. Норильска и Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края о временном выезде с территории "адрес", не представил ответчику документы, подтверждающие такой выезд, в связи с чем, ответчик имел законные основания для оценки данных обстоятельств как свидетельствующих о выезде С.В.В. на другое место жительство и принятия решения о приостановлении выплаты ему районного коэффициента к пенсии.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что суды первой и апелляционной инстанции при разрешении спора правильно применили нормы материального права.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I определен круг лиц, на которых распространяется действие данного закона.

В силу ч. 1 ст. 48 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I пенсионерам из числа лиц, указанных в ст. 1 данного закона, и членам их семей, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I, надбавки к этим пенсиям, предусмотренные ст.ст.17, 24 и 38 этого же закона, и увеличения, предусмотренные ст. 16 названного закона, исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности для военнослужащих и сотрудников Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Как правильно отмечено судами, указанные положения закона направлены на повышение уровня пенсионного обеспечения граждан, проходивших военную службу, а также службу в правоохранительных органах, проживающих в неблагоприятных природно-климатических условиях.

При выезде пенсионера из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на новое постоянное место жительства размер пенсии, исчисленной с применением соответствующего районного коэффициента, сохраняется за пенсионерами, прослужившими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет (ч. 2 ст. 48 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1).

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 11 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 пенсионное обеспечение военнослужащих, уволенных из Объединенных Вооруженных Сил СНГ, Вооруженных Сил Российской Федерации, железнодорожных войск и других воинских формирований Российской Федерации, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации (кроме формирований, перечисленных в пп. "б" и "в" этой статьи), лиц, указанных в ч. 1 ст. 3 данного закона, а также их семей осуществляется Минобороны России.

В ч. 1 ст. 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 установлено, что выплата пенсий, предусмотренных этим законом, осуществляется по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, указанных в ст. 11 данного закона, через публичное акционерное общество "Сбербанк России" путем зачисления соответствующих сумм во вклады либо перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтовой связи.

При переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории Российской Федерации выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета, а при отсутствии у пенсионера регистрации по новому месту жительства или месту пребывания на территории Российской Федерации - на основании его пенсионного дела и личного заявления с указанием места жительства или места пребывания (ч. 9 ст. 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1).

Лица, указанные в ст. 1 названного закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии (ч. 12 ст. 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I).

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В абзц. 8 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" указано, что место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу абзц. 2 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - это государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных этим законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (постановления от 24 ноября 1995 г. N 14-П, от 4 апреля 1996 г. N 9-П, от 15 января 1998 г. N 2-П, от 2 февраля 1998 г. N 4-П, от 30 июня 2011 г. N 13-П; определения от 13 июля 2000 г. N 185-О, от 6 октября 2008 г. N 619-О-П, от 13 октября 2009 г. N 1309-О-О и др.).

Невыполнение гражданином Российской Федерации обязанности зарегистрироваться по месту жительства или по месту пребывания в пределах территории Российской Федерации в органах регистрационного учета не может служить основанием ограничения или условием реализации его конституционного права на социальное обеспечение, в том числе в процессе выплаты уже назначенной ему пенсии (абзц. 4 п.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июня 2011 г. N 11-П).

Из приведенных нормативных положений, регулирующих порядок пенсионного обеспечения лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, в их взаимосвязи с положениями Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации следует, что пенсия за выслугу лет лицам, проходившим военную службу, начисляется с применением соответствующего районного коэффициента, если они проживают в местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями. Пенсия с применением соответствующего районного коэффициента назначается и выплачивается пенсионерам Министерства обороны Российской Федерации в период их проживания в местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, то есть применение к пенсии, в данном случае к пенсии за выслугу лет, районного коэффициента связано с фактическим проживанием пенсионера Министерства Обороны Российской Федерации в районах, где установлен такой коэффициент, а не с его регистрацией по месту жительства в органах регистрационного учета.

Таким образом, данные регистрационного учета по месту жительства или месту пребывания пенсионера Министерства Обороны Российской Федерации являются лишь одним из доказательств его фактического места нахождения.

Отказывая в удовлетворении требований, суды, вопреки доводам кассатора, правильно учли, что для возникновения у пенсионера, проживающего в местности на территории Российской Федерации, где в соответствии с законодательством Российской Федерации установлен соответствующий районный коэффициент, права на выплату пенсии за выслугу лет с применением такого коэффициента правовое значение имеет фактическое его место жительства в местности, где такой коэффициент установлен, а не данные его регистрационного учета по месту жительства или месту пребывания в органах регистрационного учета, поэтому ссылка истца на то, что он зарегистрирован в "адрес" края и оплачивает коммунальные услуги по указанному адресу, не влекут отмену обжалуемых судебных актов, поскольку данные регистрационного учета по месту жительства или месту пребывания военного пенсионера являются лишь одним из доказательств его фактического места нахождения.

Из материалов дела усматривается, что в Белгородской области проживает супруга истца и семья его дочери, из представленного в суд кассационной инстанции заявления истца также следует, что в марте 2021 года истец проходил лечение в Белгородской области, там же по состоянию на май 2022 года проходит реабилитацию. Таким образом, выводы судов о том, что приостановление выплаты С.В.В. районного коэффициента к пенсии с 1 июля 2019 г, с 1 декабря 2019 г, с 1 января 2021 г. и с 1 октября 2021 г. произведено после установления военным комиссаром г. Норильска и Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края фактов длительного непроживания истца по месту регистрации и выбытия его из "адрес", соответствуют материалам дела, факт своего непроживания в "адрес" в вышеуказанные периоды истец не отрицал.

Действительно у военного комиссариата нет обязанности контролировать регистрацию пенсионеров по месту жительства, однако, в силу п. 17 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 7 декабря 2012 г. N 1609 основными задачами военных комиссариатов является, в том числе: осуществление пенсионного обеспечения граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих, назначение указанным лицам пенсий, пособий, предоставление компенсаций и осуществление других выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подп. 39); реализация мер правовой и социальной защиты граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих, в том числе осуществление информационной работы по этим вопросам (подп. 40).

Таким образом, военный комиссариат, осуществляя пенсионное обеспечение граждан, уволенных с военной службы, вправе контролировать правомерность выплаты районного коэффициента и факта проживания пенсионера в районе или местности, где установлен соответствующий районный коэффициент, а пенсионер, в случае переезда на новое место жительства, обязан сообщить об этом в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение.

Вопреки доводам кассационной жалобы, положения приведенных нормативных актов судами первой и апелляционной инстанции к спорным отношениям применены правильно, правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации о том, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, учтена, вследствие чего суды пришли к правильному выводу о том, что для реализации права на пенсионное обеспечение, в том числе с учетом районного коэффициента, пенсионер Министерства Обороны Российской Федерации должен постоянно проживать на территории Российской Федерации в районах или в местностях, где установлен соответствующий районный коэффициент.

Следует отметить, что ч.1 чт.48 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 направлена на повышение уровня пенсионного обеспечения граждан, проходивших военную службу, а также службу в правоохранительных органах, и членов их семей, проживающих в неблагоприятных природно-климатических условиях, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права. Часть 12 ст. 56 указанного Закона призвана гарантировать сохранность средств бюджетов соответствующих пенсионных органов и предотвратить либо компенсировать их перерасход вследствие необоснованных выплат, обеспечив тем самым баланс интересов всех субъектов пенсионных отношений, следовательно, данное законоположение также не может рассматриваться как нарушающее конституционные права (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2021 г. N 65-О, от 24 декабря 2020 г. N 3026-О, от 24 декабря 2020 г. N 3027-О, от 26 марта 2019 г. N 683-О и др.).

Доводы кассатора повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, основаны на субъективном толковании вышеуказанных правовых норм, являлись предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции, который правильно применил указанные нормы материального права, регулирующих спорные отношения, часть доводов кассатора направлена на переоценку выводов суда и собранных по делу доказательств, что в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Положения ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы - не имеется

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Центрального районного суда г. Красноярска от 10 ноября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу С.В.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи