Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 г. по делу N 8а-2787/2022[88а-3840/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 19 января 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в лице Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (по Тихоокеанскому флоту) к Межрегиональному управлению ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) о признании акта выездной проверки и протокола рассмотрения возражений незаконными в части.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав объяснения представителя Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) Лопатиной Ю.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 25 октября 2021 года было отказано в удовлетворении административного искового заявления Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала по Тихоокеанскому флоту (далее - филиал ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ТОФ) к Межрегиональному управлению ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) (далее - Управление, контролирующий орган) о признании незаконными: пунктов 6.1, 6.2, 8.1 акта выездной проверки от 8 октября 2020 года N 32, проведённой Управлением в отношении филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ТОФ; пунктов 1, 2, 3, 4, 5 протокола рассмотрения возражений на акт указанной выездной проверки от 29 октября 2020 года N 13; а также пунктов 3, 4, 5, 6 раздела "Предложения по устранению нарушений" акта выездной проверки от 8 октября 2020 года N 32.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 19 января 2022 года решение Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 25 октября 2021 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

21 марта 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Управления, поданная через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края 9 марта 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения в связи с неправильным применением судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также об оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Представитель административного истца, который был извещён о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 19 января 2022 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Рассматривая настоящее административное дело, Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края пришёл к выводу, что административным истцом без уважительных причин пропущен установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ трёхмесячный срок на оспаривание в судебном порядке акта выездной проверки от 8 октября 2020 года N 32 и протокола рассмотрения возражений от 29 октября 2020 года N 13 на данный акт выездной проверки. Сославшись на положения части 8 статьи 219 КАС РФ, суд первой инстанции указал, что со стороны филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ТОФ не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин для пропуска такого процессуального срока, в связи с чем в предварительном судебном заседании принял решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований. При этом, в мотивировочной части решения судом указывалось только на обстоятельство пропуска административным истцом срока на обращение в суд.

Отменяя решение суда первой инстанции и направляя административное дело на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края, судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда указала в апелляционном определении, что ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ТОФ до обращения с административным исковым заявлением в суд (первоначально административный иск был подан во Владивостокский гарнизонный военный суд 26 марта 2021 года) направляло в контролирующий орган свои возражения относительно исполнения предложений по устранению выявленных в ходе проверки нарушений, изложенных в акте выездной проверки от 8 октября 2020 года N 32, по результатам рассмотрения которых Управление указанием от 3 февраля 2021 года N 229/ВВО/176 продлило срок предоставления донесения о выполнении предложений до 26 марта 2021 года, дополнительно сообщив административному истцу о том, что выполнение соответствующих предложений для административного истца является обязательным. Также суд апелляционной инстанции указал на то, что суд первой инстанции не установилпо делу обстоятельства, приведённые в части 9 статьи 226 КАС РФ, не дал по существу оценку доводам ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ТОФ о незаконности оспариваемых в части акта выездной проверки и протокола рассмотрения возражений.

Приведённые выводы суда апелляционной инстанций, изложенные в обжалуемом апелляционном определении, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции признаёт верными, основанными на правильном применении норм процессуального права и надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств.

В силу положений пункта 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешён вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 КАС РФ, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 39 постановления от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что если суд апелляционной инстанции придёт к выводу о незаконности решения об отказе в удовлетворении административного иска, принятого судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (часть 5 статьи 138 КАС РФ) или в судебном заседании в связи с пропуском срока обращения в суд, он отменяет решение суда и вправе направить дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, если суд первой инстанции не устанавливал и не исследовал фактических обстоятельств дела.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ (часть 7 статьи 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд являются основаниями для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В то же время, в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года, разъяснено, что отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судами мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 КАС РФ, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

В данном случае, как верно указал суд апелляционной инстанции, факт обращения ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ТОФ с нарушением правил подсудности во Владивостокский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, а также ведомственное оспаривание административным истцом выводов и предложений акта выездной проверки от 8 октября 2020 года N 32, а также протокола рассмотрения возражений от 29 октября 2020 года N 13, являлись основаниями для восстановления пропущенного трёхмесячного процессуального срока, тогда как отказ суда первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления без установления всех обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 КАС РФ, и без исследования фактических обстоятельств административного дела не свидетельствовал о законности принятого по делу решения.

Установив данные процессуальные нарушения, судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда, руководствуясь пунктом 3 статьи 309 КАС РФ, обоснованно отменила решение Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края, направив административное дело на новое рассмотрение.

Приведённые в кассационной жалобе доводы не содержат указаний на обстоятельства, которые бы опровергали выводы суда апелляционной инстанции, по существу эти доводы сводятся к переоценке фактических обстоятельств, связанных с соблюдением ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ТОФ установленного законом срока на обращение в суд, а также к неверному толкованию норм процессуального права, следовательно, в соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ такие доводы не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Указание в кассационной жалобе на судебные решения, принятые по другим административным делам об оспаривании действий (бездействия) Управления, не может повлечь отмену принятых по настоящему делу судебных актов, поскольку сделанные в них выводы основаны на конкретных обстоятельствах и представленных доказательствах, которые не аналогичны обстоятельствам данного административного дела.

Из содержания положений статьи 126 Конституции Российской Федерации и конкретизирующих её положений пункта 1 части 7 статьи 2, пункта 1 части 3 статьи 5 и пункта 7 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", части 4 статьи 19 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", следует, что разъяснения судам общей юрисдикции по вопросам судебной практики на основе её изучения и обобщения в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации могут быть даны Пленумом или Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судом апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену апелляционного определения, по административному делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 19 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи