Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2022 г. по делу N 8Г-4982/2022[88-6917/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Байбакова М.А, судей Бибеевой С.Е. и Курчевской С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Тамбовский бекон" о взыскании премии, компенсации за просрочку выплаты премии (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1771/2021), по кассационной жалобе ФИО1 на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 09.07.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 01.11.2021, которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Байбакова М.А, посредством использования систем видео-конференцсвязи объяснения истца ФИО1 поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1. обратился с иском к ООО "Тамбовский бекон" о взыскании премии в размере 504 771 руб. 38 коп, компенсации за просрочку выплаты в размере 55 121 руб. 03 коп.

Требования мотивированы тем, что ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ЗАО "КапиталАгро" (правопреемник после реорганизации - ООО "Тамбовский бекон") на должность руководителя проекта расширения по срочному трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока его действия.

Условиями трудового договора предусмотрена выплата годовой премии в размере до 40 % от совокупного оклада работника выплачиваемого ему работодателем в предшествующий год. Размер премии определяется генеральным директором в зависимости от выполнения установленных работнику ключевых показателей эффективности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были определены и утверждены 3 цели ключевых показателя эффективности, в том числе цель 1 - выполнить технологический проект стадии П реконструкции завода убоя и переработки свиней КапиталАгро в срок до ДД.ММ.ГГГГ, за достижение которой истец должен был получить 50 % от суммы годовой премии.

Истец полагает, что ответчиком ООО "Тамбовский бекон" неправомерно не начислена и не выплачена годовая премия по выполнению цели 1 в размере 504 771 руб. 38 коп.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 09.07.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 01.11.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Рыбинского городского суда Ярославской области от 09.07.2021 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 01.11.2021, как незаконных.

По мнению кассатора, обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, изложенные в них выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

При разрешении спора судами правильно определены и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, положения Трудового кодекса Российской Федерации, которые в судебных актах подробно изложены в соответствии с требованиями ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из обжалуемых судебных постановлений, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. был принят на работу в ЗАО "КапиталАгро" на должность руководителя проекта расширения, в указанную дату между ФИО1 и ЗАО "КапиталАгро" был заключен срочный трудовой договор N.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "КапиталАгро" реорганизовано в форме присоединения к ООО "Тамбовский бекон".

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут в связи с истечением срока его действия.

По условиям заключенного сторонами трудового договора истец как работник выполнял работу по должности руководитель проекта расширения; подчинялся функционально техническому директору, административно подчинялся генеральному директору ЗАО "КапиталАгро" (п. 1.1).

Согласно п. 1.3-1.4 трудового договора работник обязан приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ; работник соглашается с условиями предоставления работы при исполнении Сторонами своих обязательств в соответствии с договором. Трудовые и иные отношения между Сторонами регулируются действующим законодательством Российской Федерации, трудовым договором и локальными нормативными актами Работодателя. Перечень должностных обязанностей Работника определяется должностной инструкцией (п. 2.2).

Согласно п. 4.1. (оплата труда) работодатель устанавливает работнику ежемесячный оклад в размере 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей 00 копеек. С ДД.ММ.ГГГГ Компанией предусмотрена ежегодная премия в размере до 40 % от совокупного оклада Работника выплачиваемого ему Работодателем в предшествующий год. Размер премии, подлежащей выплате Работнику, определяется Генеральным директором Общества в зависимости от выполнения Работником установленных ему Ключевых показателей эффективности (п. 4.1). В случаях, и порядке, установленных законодательством, а также предусмотренных Положением об оплате труда, и другими локальными нормативными актами Работодателя, Работодатель может производить следующие дополнительные выплаты компенсационного и стимулирующего характера: денежная премия; выплата выходного пособия, а также иных начислений в связи с расторжением договора; иные выплаты, предусмотренные законодательством, а также локальными нормативными актами Работодателя (п. 4.3).

Заключенный трудовой договор являлся срочным, был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1).

ДД.ММ.ГГГГ в обществе утверждено Положение "О постановке и оценке целей, премировании сотрудников ООО "Тамбовский бекон".

Согласно п. 1.1 данного Положения оно устанавливает процесс постановки и оценки целей и премирования сотрудников ООО "Тамбовский бекон" (Компании) с годовой системой премирования. Положение разработано в дополнение к Положению 06 оплате труда сотрудников ООО "Тамбовский бекон" и является частью действующей в компании системы оплаты.

Основанием для начисления премии являются: утвержденные в программе ETWEB цели; факт выполнения целей, подтвержденный данными контроллинга, управленческой и иными видами отчетности, утвержденными на Балансовой комиссии протоколами (п. 1.8).

В главе 2 Положения "О постановке и оценке целей, премировании сотрудников ООО "Тамбовский бекон" даны определения терминов:

Премия - это негарантированная часть компенсационного пакета.

Премия по результатам выполнения поставленных целей - это негарантированная часть компенсационного пакета, размер которой определяется на основе выполнения сотрудником поставленных перед ним целей.

Поощрительная премия - это негарантированная часть компенсационного пакета, которая зависит от вклада сотрудника в бизнес результат компании помимо выполнения поставленных перед ним целей в соответствии с этим Положением.

Цель - это четко обозначенный результат, который руководитель требует от подчиненного в течении или в конце учетного периода. Уровень достижения цели определяется с помощью ключевого показателя эффективности (далее КПЗ). Цели могут быть индивидуальными и коллективными.

Ключевой показатель эффективности (КПЗ) измеряет уровень достижения целей. Каждый показатель должен иметь четкую формулу расчета.

Учетный период - это период, в течение которого сотрудник выполняет поставленные цели, за которые получает премию. В рамках этого Положения учетный период может равняться месяцу, кварталу или году.

Согласно п. 5.1 Положения в течение первого квартала сотрудник совместно с непосредственным руководителем подготавливает проект соглашения о целях, в соответствии с целями и задачами подразделения, к которому он относится.

Сотрудник заносит свои цели в программу ETWEB. Каждому показателю/цели устанавливается определенный вес, исходя из приоритетности и важности поставленной задачи (п. 5.2).

Непосредственный руководитель, функциональный руководитель (при наличии) согласовывают план эффективности подчиненного сотрудника (п. 5.3).

В случае корректировки целей, руководитель отправляет цели сотрудника на пересмотр целей (п. 5.4).

После согласования целей руководителями, цели переходят в статус "Цели утверждены" и становятся не доступны для редактирования (п. 5.5).

Главой 6 Положения определена процедура оценки целей.

Согласно п. 6.1 по окончании отчетного периода (год) сотрудник вносит фактические данные выполнения показателей (проводит самооценку) в программе ETWEB, цели согласовывает функциональный (при наличии) руководитель, утверждает непосредственный руководитель. Непосредственный руководитель осуществляет проверку полноты заполнения, достоверности данных и анализирует выполнение плановых показателей (п. 6.2). В случае выявления некорректных данных, непосредственный руководитель имеет право установить процент выполнения показателя путем экспертной оценки (п. 6.3). Заполненные и утвержденные соглашения о целях, распечатываются из программы ETWEB и передаются в отдел компенсаций и льгот (п. 6.4). На основании полученных данных, специалисты по компенсациям рассчитывают суммы премий и готовят приказы о начислении (п. 6.5).

Согласно п. 7.1 Положения премированию подлежат сотрудники Компании, которые по состоянию на дату утверждения Приказа о премировании состоят с Компанией в трудовых отношениях. Расчет премии, подлежащей выплате сотруднику, осуществляется исходя из общей итоговой оценки сотрудника (п. 7.2). Премия начисляется на оклад (тариф), пропорционально отработанному времени в отчетном периоде (п. 7.3). Базовый размер премии сотрудника определяется в соответствии с утвержденной политикой переменного вознаграждения (п. 7.4). Расчет премии проводится с учетом фактически отработанного времени за весь период (п. 7.5).

ФИО1 в программе ETWEB произведена самооценка по цели N.

Руководитель ФИО9 при проверке, проанализировав выполнение плановых показателей, пришел к выводу, что цель по выполнению технологического проекта стадии П реконструкции завода убоя и переработки свиней КапиталАгро ФИО1 не достигнута, в связи с чем процент премии за цель составляет 0%.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Тамбовский бекон" принят приказ N от ДД.ММ.ГГГГ "О начислении и выплате премии работникам за выполнение KPI по итогам работы за 2019 год", согласно которому ФИО1. была начислена премия в размере 202 400 рублей, сумма которой не учитывает премирование за достижение цели N.

Из выписки к Приложению N к приказу от ДД.ММ.ГГГГ N (расчет суммы годовой премии за 2019 год) следует, что истцу начислена премия по итогам года в размере - 202 400 руб. (8% премии с учетом веса цели 3 - 20% выполнения от 100%).

Выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 176 088 руб. с учетом удержанного НДФЛ.

В досудебном порядке ФИО1 обращался в ООО "Тамбовский бекон", в котором просил, в том числе обосновать невыплату годовой премии по цели 1, последним был дан ответ.

По обращению ФИО1. в Государственную инспекцию труда в Тамбовской области была проведена проверка соблюдения трудового законодательства РФ в отношении ООО "Тамбовский бекон" и дан ответ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе условия трудового договора, Положение "О постановке и оценке целей, премировании сотрудников ООО "Тамбовский бекон", должностную инструкцию руководителя проекта расширения МПП, руководствуясь положениями ст. ст. 22, 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку трудовым законодательством не установлен порядок выплаты стимулирующего характера по результатам работы за год, данный вопрос определяется локальными нормативными актами работодателя. Основанием для начисления спорной премии согласно Положению о постановке и оценки целей, премировании сотрудников ООО "Тамбовский бекон" является факт выполнения целей, подтвержденный данными контроллинга, управленческой и иными видами отчетности, утвержденными на Балансовой комиссии протоколами. Технологический проект стадии П реконструкции завода убоя и переработки свиней КапиталАгро" на ДД.ММ.ГГГГ завершен не был, что по сути является невыполнением цели для премирования и основанием для не начисления премии согласно принятому в организации ответчика локальному акту. Положение о постановке и оценки целей, премировании сотрудников ООО "Тамбовский бекон" не противоречит нормам трудового законодательства. С учетом положений статьи 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, действующего в обществе Положения, работодатель самостоятельно определяет степень исполнения работниками своих трудовых обязанностей и возможность их стимулирования путем дополнительного материального поощрения.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 09.07.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 01.11.2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи