Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2022 г. по делу N 8Г-6656/2022[88-7993/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бибеевой С.Е, судей Курчевской С.В. и Матушкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2075/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанского отделения N 8606 к администрации г. Рязани, муниципальному образованию в лице администрации г. Рязани о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе администрации г. Рязани на решение Советского районного суда г. Рязани от 19 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 19 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанского отделения N 8606 первоначально обратилось в Октябрьский районный суд г. Рязани с иском к Алышеву М.В, предполагаемому наследнику умершей Алышевой С.В, о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора N 600303 от 04.10.2018 ФИО13. был выдан кредит в сумме 820 000 руб. сроком на 72 месяца под 14, 9% годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячными аннуитетными платежами; при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно), а также обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности.

В течение срока действия кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства, в связи с чем за период с 04.02.2020 по 23.11.2020 за ним образовалась просроченная задолженность в сумме 997 043, 02 руб, в том числе просроченный основной долг - 792 054, 92 руб, просроченные проценты - 203 770, 01 руб, неустойка за просроченный основной долг - 700, 14 руб, неустойка за просроченные проценты -517, 95 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умерла.

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу умершей ФИО7 не заводилось, однако в связи с наличием у нее на праве собственности недвижимого имущества, наследство могло быть принято фактически, в частности, Алышевым М.В, неполучение наследства которым не освобождает его от обязанности по уплате долгов наследника.

Просили суд взыскать с надлежащих ответчиков в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере 997 043, 02 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 170, 43 руб.

Октябрьским районным судом г. Рязани к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Алышев В.П.

Впоследствии, в связи с уточнением истцом заявленных исковых требований, была произведена замена ненадлежащих ответчиков на надлежащего ? администрацию г. Рязани.

Алышев М.В, Алышев В.П. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора.

Уточнив исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с администрации г. Рязани в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности в рамках наследственного имущества и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В процессе рассмотрения дела Советским районным судом г. Рязани, которому настоящее гражданское дело было передано по подсудности, в качестве соответчика к участию в деле было привлечено муниципальное образование - городской округ город Рязань в лице его исполнительно-распорядительного органа - администрации г. Рязани.

Решением Советского районного суда г. Рязани от 19 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 19 января 2022 г, исковые требования удовлетворены, постановлено:

Взыскать с муниципального образования - городской округ г. Рязани в лице администрации города Рязани за счет казны муниципального образования - городской округ город Рязань в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанское отделение N 8606 задолженность по кредитному договору N 600303 от 4.10.2020 в пределах стоимости выморочного наследственного имущества - комнаты N "адрес", расположенной в "адрес", в размере 421 000 руб.

В кассационной жалобе представителем ответчика администрации г. Рязани Шилкиной Е.Е. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных. Указывает, что по долгам наследодателя должны отвечать наследники, фактически принявшие наследство, в связи с чем администрация г. Рязани не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями ст. 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному э соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 34.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 с последующими изменения и дополнениями, сведения об открытии наследства вносятся нотариусом в реестр наследственных дел единой информационной системы нотариата не позднее следующего рабочего дня после поступления соответствующих заявлений.

В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ также признается, что наследник принял наследство, пока не доказано иное, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Исходя из положений пунктом 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации праве наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам с наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.10.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО7 был заключен кредитный договор N 600303, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 820 000 руб. сроком на 60 месяцев на цели личного потребления, с даты его фактического предоставления под 14, 9% годовых, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, а именно ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 19 464, 73 руб. 04-го числа каждого месяца.

При этом погашение осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора. Расчет размера платежа производится по формуле, указанной в Общих условиях кредитного договора.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно) (п.п.1, 2, 4, 6, 8, 11, 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита N 266948 от 9.08.2016).

С 25.04.2019 произошла реструктуризация задолженности, между сторонами был утвержден новый график погашения задолженности, являющийся приложением N 2 к кредитному договору, предусматривающий внесение с 04.05.2019 до 04.05.2020 сумм в погашение задолженности в размерах не более 1 500 руб, в последующем по 22 546, 74 руб. (последний платеж - 22 131, 51 руб.).

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит" кредит предоставляется не позднее 30 календарных дней с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита; датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования.

Согласно п.п. 2, 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, договор считается заключенным с момента зачисления суммы кредита на счёт дебетовой банковской карты N, открытый у кредитора.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, выдав ФИО7 кредит в размере 820 000 руб, что подтверждается выпиской из лицевого счёта заемщика N.

Заемщик ФИО7 ненадлежаще исполняла свои обязательства по кредитному договоруN 600303 от 04.10.2018.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла.

Согласно представленном истцом расчету, судом проверенному и никем из участников процесса не оспоренному, задолженность по кредитному договору N 600303 от 04.10.2018 по состоянию на 23.11.2020 составила 997 043, 02 руб, в том числе основной долг ? 792 054, 92 руб, просроченные проценты за пользование кредитом - 203 770, 01 руб, неустойка -517, 95 руб.

После смерти ФИО7 открылось наследство, состоящее из комнаты N "адрес" в "адрес", что подтверждается сведениями из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, выписками из ЕГРП.

Согласно представленному истцом заключению о стоимости имущества N 2-210305-464 от 9.03.2021, выполненному экспертом-аналитиком ООО "Мобильный Оценщик" Маркиной А.Г, стоимость комнаты N "адрес", расположенной в "адрес", площадью 13 кв.м, по состоянию на 12.02.2020 составляет 421 000 руб.

Наследником по закону первой очереди после смерти ФИО7 является ее отец Алышев В.П, наследником по закону второй очереди - родной брат Алышев М.В.

С заявлениями о принятии наследства никто из наследников, в том числе Алышев В.П. (отец ФИО7) и Алышев М.В. (родной брат ФИО7) к нотариусу не обращались, наследственное дело к имуществу умершей ФИО7 не заводилось, что подтверждается отсутствием сведений об открытии наследственных дел к имуществу умершей ФИО7, размещенных на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в реестре наследственных дел.

Из объяснений Алышева М.В. и Алышева В.П. в судебном заседании следует, что они постоянно проживают в р.п. Старожилово Рязанской области, фактически в наследство после смерти ФИО7 не вступали, никаких принадлежащих ФИО7 вещей не забирали, комната ФИО7 закрыта и ею никто не пользуется, коммунальные и налоговые платежи за комнату не оплачивали, похороны ФИО7 действительно осуществляли они.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив, что комната 17 в "адрес", в силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, подлежит включению в состав наследства, а имущественное право на ее получение может переходить в порядке наследования к другому лицу, пришел к выводу об отсутствии наследников по закону либо по завещанию, принявших наследство, в связи с чем жилое помещение, оставшееся после смерти Алышевой С.В, является выморочным имуществом, и в силу закона переходит в собственность муниципального образования - городской округ город Рязань, интересы которого в силу положений Устава муниципального образования - городской округ город Рязань, принятого решением Рязанского городского Совета от 30.06.2006 N 470-Ш, представляет администрация г. Рязани как исполнительно-распорядительный орган, которое в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества должно отвечать по долгам наследодателя Алышевой С.В. по требованиям кредитора ПАО "Сбербанк России".

При этом суд первой инстанции, исходя из того, что на момент смерти обязательства ФИО7 по кредитному договору в полном объеме не были исполнены, наследников, принявших наследство ФИО7 не имеется, имущество является выморочным, установив обстоятельства, имеющие значение по делу, применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу о том, что взыскание кредитной задолженности должно быть произведено с муниципального образования - городской округ город Рязань в лице администрации г. Рязани за счет казны муниципального образования - городской округ город Рязань, и взыскал с ответчика сумму задолженности по кредитному договору N 600303 от 04.10.2018 в размере 421 000 руб, в пределах стоимости наследственного имущества.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами и правовым обоснованием согласилась, не усмотрев основания для отмены.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 ГПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Несогласие кассатора с оценкой, данной судом первой и апелляционной инстанций представленным доказательствам, а также с выводами судов об обстоятельствах дела не может быть признано основанием в соответствии с положениями статьи 379.7 ГПК РФ для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Рязани от 19 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 19 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Рязани - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи