Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 18 мая 2022 г. по делу N 33-317/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Баюры Л.Н, судей Вилер А.А, Кречетова А.А, при секретаре Плетеневой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Траст" к муниципальному образованию "Ягоднинский городской округ" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ягоднинского городского округа" о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества

по апелляционной жалобе муниципального образования "Ягоднинский городской округ" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ягоднинского городского округа" на решение Ягоднинского районного суда Магаданской области от 15 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Вилер А.А, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Траст" (далее - ООО "Траст") обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника С.

В основание требований истец указал, что 7 мая 2013 года публичное акционерное общество "Азиатско-тихоокеанский Банк" (далее - ПАО "АТБ", Банк) и С. заключили кредитное соглашение N... (далее - кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 400 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом равной 19, 90% годовых, сроком на 60 месяцев, то есть до 7 мая 2018 года.

5 декабря 2019 года ПАО "АТБ" и ООО "Траст" заключили договор уступки прав (требований) NТ-4/2019 (далее - договор цессии), на основании которого Банк передал ООО "Траст" права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров Банка с физическими лицами, в том числе по кредитному договору, заключенному с С.

Согласно приложению к договору цессии к ООО "Траст" перешло право требования исполнения С. по кредитному договору в размере 352 910 рублей 92 копейки, из которых 349 141 рубль 99 копеек - сумма просроченной ссудной задолженности, 3 768 рублей 93 копейки - сумма госпошлины. С момента перехода права требования до настоящего времени платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступали.

После заключения договора цессии ООО "Траст" стало известно, что должник С. умер.

Просит суд взыскать в пользу ООО "Траст" за счет наследственного имуществ С, задолженность по кредитному договору в размере 349 141 рубль 99 копеек.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 692 рубля 00 копеек, которую истец также просит взыскать в свою пользу.

Определением Ягоднинского районного суда Магаданской области от 25 ноября 2021 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено муниципальное образование "Ягоднинский городской округ" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ягоднинского городского округа.

Решением Ягоднинского районного суда Магаданской области от 15 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены.

С муниципального образования "Ягоднинский городской округ" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ягоднинского городского округа в пользу ограниченной ответственностью "Траст" взыскана задолженность по кредитному договору N... от 7 мая 2013 года в размере 349 141 рубль 99 копеек за счет стоимости перешедшего в собственность муниципального образования "Ягоднинский городской округ" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ягоднинского городского округа выморочного наследственного имущества С, а именно квартиры "адрес".

В апелляционной жалобе муниципального образования "Ягоднинский городской округ" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ягоднинского городского округа" выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое судебное постановление.

Ссылаясь на наличие запрета на регистрацию прав в отношении квартиры "адрес", наложенного подразделением УФССП по Магаданской области, указывает о невозможности оформления в установленном порядке права собственности на жилое помещение.

Полагает, что в решении суда не установлен факт того, что вышеуказанное жилое помещение является выморочным имуществом.

В возражении на апелляционную жалобу ООО "Траст" считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 7 мая 2013 года между ПАО "АТБ" и С. заключено кредитное соглашение N.., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 400 000 рублей с процентной ставкой 19, 90% годовых.

Согласно преамбуле кредитного договора от 7 мая 2013 года величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет 10 580 рублей 61 копейка, дата ежемесячного платежа по кредиту по 7 число каждого месяца, начиная с июня 2013 года.

В пункте 3.3.1 стороны договора согласовали, что заемщик обязуется вносить на текущий банковский счет денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах кредита настоящего договора.

Истцом представлены сведения о внесении С. денежных средств в погашение обязательств по кредитному договору от 7 мая 2013 года с нарушением порядка их уплаты. По графику денежные средства уплачивались заемщиком по 7 апреля 2014 года, в дальнейшем в 2016, 2017 году денежные средства вносились с нарушением срока и размера их оплаты. Последний платеж осуществлен 22 декабря 2017 года в размере недостаточном для погашения образовавшейся задолженности и очередного платежа.

Из расчета истца следует, что в погашение основного долга С. на 22 декабря 2017 года внесено 50 858 рублей 01 копейка, его непогашенный остаток составил 349 141 рубль 99 копеек.

Сведений об исполнении С. обязательства по кредитному соглашению от "дата" N... не имеется, в связи с чем требования о взыскании задолженности в размере 349 141 рубль 99 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Записью акта о смерти отдела ЗАГС мэрии г. Магадана от "дата" N... подтверждается, что С. умер "... " 2018 года (том 1 л.д. 171)

Материалами дела подтверждается, что 5 декабря 2019 года между ПАО "АТБ" и ООО "Траст" заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам N Т-4/2019, согласно которому цедент уступает цессионарию права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения N 1 к данному договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа (том 1 л.д. 49-52).

Выпиской из акта приема передачи к договору уступки прав требования по кредитным договорам N... от 5 декабря 2019 года подтверждается передача прав по кредитному соглашению от 7 мая 2013 года N.., заключенному с С. с задолженностью по основному долгу в размере 349 141 рубль 99 копеек (том 1 л.д. 54).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

На основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство заемщика, возникшее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается, входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пунктах 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая приведенные положения закона и разъяснения по его применению обязанность по удовлетворению требования Банка может быть возложена на наследника в пределах стоимости наследственного имущества.

Выпиской из ЕГРП от 29 ноября 2021 года подтверждается, что С. с 26 января 2008 года принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Иного имущества, принадлежащего С. на момент его смерти, судом не установлено.

Судом первой инстанции назначена судебная оценочная экспертиза рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежавшего С, на дату его смерти "... " 2018 года.

Согласно отчету об оценке ООО "Правовой центр" от 18 января 2022 года N07-01-22 рыночная стоимость объекта оценки, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на дату смерти С. "... " 2018 года, составляет 390 000 рублей.

Вышеуказанный отчет соответствует положениям статьи 86 ГПК РФ, его выводы не вызывают сомнений в правильности.

Исследование проведено с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленного перед ним вопроса, заключение подготовлено в соответствии с требованиями действующих норм и правил по оценке недвижимого имущества. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал (объекты аналоги), сведения об имуществе получены на основании данных о технических характеристиках имущества, исследования, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы, не содержат противоречий.

Эксперт, производивший оценку недвижимого имущества, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих об иной стоимости наследственного имущества, отсутствие возражений сторон относительно отчета, судебная коллегия полагает, что стоимость недвижимого имущества, входящая в состав наследственного имущества, указанная в отчете ООО "Правовой центр" от 18 января 2022 года N07-01-22 наиболее полно отражает его рыночную стоимость к моменту открытия наследства в связи со смертью наследодателя С.

Сведения о том, что имеется наследственное дело к имуществу С, либо об обращении кого-либо с заявлением о принятии наследства, совершении наследниками действий по фактическому принятию наследства - отсутствуют.

В статье 1151 ГК РФ закреплено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

В силу пункта 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества и доля в праве общей долевой собственности на данные объекты. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что обязательство по кредитному соглашению от 7 мая 2013 года N... С. в не исполнено в размере 349 141 рубль 99 копеек, после его смерти, последовавшей 4 февраля 2018 года, открылось наследственное имущество в виде жилого помещения - квартиры и со дня смерти наследодателя никто из его наследников не обратился за принятием наследства, не имеется сведений о фактическом принятии кем-либо наследства, пришел к выводу о том, что наследственное имущество является выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования "Ягоднинский городской округ", интересы которого представляет комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ягоднинского городского округа", в связи с чем образовавшаяся задолженность по кредитному соглашению в размере 349 141 рубль 99 копеек подлежит взысканию с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд пришел к верному выводу о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", является выморочным, основания по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу содержатся в мотивировочной части решения суда, судебная коллегия их иную оценку не усматривает.

Указанные выводы суда первой инстанции соответствуют положениям статей 1151, 1152 ГК РФ и разъяснениям, данным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании". Вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным, как о том имеется ссылка в апелляционной жалобе, не требуется.

Доводы жалобы о препятствии в оформлении права собственности на жилое помещение, в связи с наличием ограничений, установленных подразделением УФССП России по Магаданской области на совершение регистрационных действий, не влекут отмену решения суда, поскольку не препятствуют реализации ответчиком права на получение свидетельства о праве на наследство по закону и дальнейшей защите своих прав.

В силу положений статьи 1175 ГК РФ в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, а также имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом в случае споров об иных имущественных обязанностях, возникших у С. на дату его смерти, принятия в уполномоченными органами принудительных ограничительных мер в отношении наследственного имущества, являющегося выморочным, ответчик являясь универсальным правопреемником, обладает правами на защиту своих прав, в том числе в судебном порядке.

Однако оценка данных обстоятельств не может быть дана при рассмотрении настоящего дела, поскольку они не являются предметом данного иска, предъявленного в суд ООО "Траст".

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, дополнительной аргументации не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда, которые суд апелляционной инстанции находит правильными.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые являются безусловными основаниями к отмене решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ягоднинского районного суда Магаданской области

от 15 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу

муниципального образования "Ягоднинский городской округ" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ягоднинского городского округа" - без удовлетворения.

Апелляционное определение по гражданскому делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано

в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме

20 мая 2022 года.