Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 26 мая 2022 г. по делу N 33-3289/2022

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И, судей Куршевой Н.Г, Ереминой И.Н.

при ведении протокола помощником Галустовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе Гриднева С.А. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 16.06.2021, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований отказать.".

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И, объяснения представителя Гридневой А.С. - Репецкую О.Ю, Троцкую О.А.

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о взыскании задолженности о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.11.2018 г. между Банком и Гридневой Е.К. заключён кредитный договор N, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 054 595 рублей 19 копеек под 17, 3% годовых на 84 месяца. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заёмщицей передан в залог автомобиль Volkswagen Polo, VIN N. Согласно условиям кредитного договора банк вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата кредита в случае нарушения заёмщиком сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов более чем на 60 дней в течение 180 дней. По состоянию на 16.02.2021 г. задолженность составляет 1 122 548 рублей 52 копейки, из которых задолженность по возврату кредита - 936 011 рублей 94 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 130 681 рубль 76 копеек, неустойка за просрочку возврата кредита - 55 605 рублей 82 копейки, комиссия не указанной заявителем правовой природы - 149 рублей.

01.04.2020 г. Гриднева Е.К. умерла, никто из наследников наследства не принял.

Просят взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1 122 548 рублей 52 копейки, из которых задолженность по возврату кредита - 936 011 рублей 94 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 130 681 рубль 76 копеек, неустойка за просрочку возврата кредита - 55 605 рублей 82 копейки, комиссия за использование пакета дополнительного обслуживания - 149 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную цену в 1 049 000 рублей.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Гриднев С.А, как законный представитель Гридневой А.С, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Гридневой А.С. - Репецкая О.Ю, Троцкая О.А. доводы жалобы поддержали, полагали, что имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

Определением от 31.03.2022 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда 1 инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 1112, части 2 статьи 1116, частей 1 и 3 статьи 1151, части 1 статьи 1162, части 1 статьи 1175 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имуществом, в том числе имущественные права и обязанности.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указывает, что при рассмотрении споров о наследовании, судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков.

Согласно п. 63 названного постановления при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из материалов дела следует, что 22.11.2018 г. между ПАО " Совкомбанк" и Гридневой Е.К. заключен кредитный договор N о предоставлении последней кредита на сумму 1 054 595 руб под 17, 3 % годовых сроком на 84 месяца.

В обеспечение исполнения обязательств Гридневой Е.К. в залог Банку передан автомобиль Volkswagen Polo VIN N.

Также при заключении договора кредита Гридневой Е.К. заключен и договор страхования жизни с АО "Страховая компания "Метлайф".

01.04.2020 г. Гриднева Е.К. погибла в автокатастрофе, не исполнив свои заемные обязательства в полном объеме, Задолженность составляет 1 122 548 рублей 52 копейки, из которых задолженность по возврату кредита - 936 011 рублей 94 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 130 681 рубль 76 копеек, неустойка за просрочку возврата кредита - 55 605 рублей 82 копейки, комиссия за использование пакета дополнительного обслуживания - 149 рублей.

По сообщению Нотариальной палаты Самарской области наследственное дело в отношении имущества Гридневой Е.К. не заводилось.

Как следует из информации РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 7.04.2021 г. заложенный автомобиль по-прежнему зарегистрирован на имя Гридневой Е.К. и имеет государственный регистрационный знак А400РМ 763.

Кроме того, в собственности Гридневой Е.К. находится земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", Микрорайон А, "адрес", участок 44.

В отсутствии сведений о наследниках Гридневой Е.К, Банк обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что у Гридневой Е.К. имеются потенциальные наследники - несовершеннолетняя дочь Гриднева А.С, родители -Троцкий К.В. и Троцкая О.А.; на момент смерти Гридневой Е.К, зарегистрированной по адресу: г. Самара, Пугачёвский тракт, д.39, кв.58, с ней была зарегистрирована и фактически проживала её малолетняя дочь Гриднева А.С, 31.07.2015 г. рождения, являющаяся её наследницей по закону первой очереди. Соответственно, Гриднева А.С. признаётся наследницей по закону, принявшей наследство. Доказательств иного её представителем суду не представлено. С заявлением об установлении факта непринятия наследства законный представитель Гридневой А.С. не обращался, разрешения органа опеки и попечительства на отказ за свою дочь от наследства Гридневой Е.К. не представил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования ПАО "Совкомбанк" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, не могут быть удовлетворены, поскольку переход имущества Гридневой Е.К. к РФ не нашёл подтверждения в ходе разбирательства дела.

Однако с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При этом принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2 ст.1152 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

В данном случае родители и дочь погибшей отрицают факт принятия наследства после смерти Гридневой Е.К, не претендуют на него, никаких действий ?свидетельствующих об обратном, не совершали.

Совместное проживание несовершеннолетней дочери Гридневой Е.К. с матерью, их регистрация по одному адресу, также само по себе не может свидетельствовать о безусловном принятии дочерью наследства после смерти матери, т.к. квартира, в которой они проживали, принадлежит Троцкой О.А, которая в свою очередь с ними в данном жилом помещении не проживала. Сразу после смерти Гридневой Е.К. несовершеннолетняя Гриднева А.С. стала проживать в семье своего отца Гриднева С.А.

Доказательств иного не имеется.

Как указывалось выше, наследственное имущество - автомобиль и земельный участок- по-прежнему зарегистрированы на имя Гридневой Е.К. Кто в настоящее время пользуется данным имуществом и кто несёт расходы на его содержание, судом не установлено.

С банковских счетов Гридневой Е.К. после её смерти какие-либо суммы не снимались, на счета других лиц не перечислялись (л.д. 154-162, 164-166, 191, 193-199, 201-205, 207).

При таких обстоятельствах, в отсутствие объективно установленного факта принятия вышеуказанными лицами наследства после смерти Гридневой Е.К, наличие только одной потенциальной возможности стать ее наследниками не может быть признано достаточным основанием для признания принадлежности им вышеуказанного имущества и возложения на них ответственности по долгам Гридневой Е.К.

Соответственно спорное имущество является выморочным.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В данном случае наследственным имуществом является автомобиль и земельный участок, соответственно право собственности на него перешло к Российской Федерации в лице органов Росимущества, и администрация с.п. Чубовка м.р. Кинельский Самарской области.

Доводы ТУ Росимущества о том, что они не могут являться надлежащим ответчиком по делу, поскольку в наследство после смерти Гридневой Е.К. не вступали, свидетельство о праве на наследство не получали, не могут быть приняты во внимание в силу вышеуказанных норм права.

В соответствии с п.п. 60-62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно материалам дела кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 140 971, 80 руб, стоимость автомобиля - 1 049 000 руб.

Сведений об иной стоимости данного имущества, несмотря на неоднократные предложения судебной коллегии, сторонами, в т.ч. Банком, не представлено, в связи с чем судебная коллегия при определении объема ответственности наследников полагает возможным руководствоваться именно данной стоимостью.

Кроме того, с учетом различий в объеме наследственного имущества и его стоимости, перешедшей в собственность ТУ Росимущества и администрация с.п. Чубовка м.р. Кинельский Самарской области, в юрисдикцию которой входит местонахождение земельного участка, судебная коллегия полагает возможным установить раздельную ответственность данных наследников перед Банком в пределах стоимости наследственного имущества, т.е. с администрация с.п. Чубовка м.р. Кинельский Самарской области в пользу истца подлежит взысканию 140 971, 80 руб, с ТУ Росимущества - 981 576, 72 руб. (1 122 548 рублей 52 - 140 971, 80 руб.)

Также из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора Гриднева Е.К. заключила договор страхования жизни и здоровья с АО "Страховая компания "Метлайф", по условиям которого страховым событием, в том числе, является смерть в результате несчастного случая.

22.05.2020 г. имело место обращение в страховую организацию на выплату страхового возмещения по факту гибели Гридневой Е.К.

Страховая выплата осуществлена не была в связи с недостаточностью документов, представленных страховой компании.

При этом из материалов дела, а также представленных страховой компанией документов (заключения БСМЭ в отношении Гридневой Е.К, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела) следует, что во время ДТП в салоне автомобиля кроме Гридневой Е.К. находилась Егорова Л.Н, также погибшая в данном ДТП, и по характеру полученных ими повреждений можно сделать вывод, что за рулем находилась Егорова Л.Н.

Данных о состоянии Егоровой Л.Н. в момент ДТП у страховой компании не имелось.

Вместе с тем, в соответствии с п.п. 3.1, 3.4.1.4 не признаются страховым случаем управление застрахованным лицом ТС в состоянии алкогольного или наркотического опьянения либо передача застрахованным лицом управления ТС лицу, не имеющему права на управление ТС либо находящемуся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.

Согласно полученному судебной коллегией заключению БСМЭ в отношении трупа Егоровой Л.Н. в ее крови обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 0, 67 промиле, что соответствует легкой степени опьянения.

Соответственно смерть Гридневой Е.К. в указанном ДТП не может быть признано страховым событием, и требования Банка не могут быть удовлетворены за счет страховой выплаты.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст. 348-349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Гридневой Е.К. в залог Банку передан автомобиль Volkswagen Polo VIN N.

Соответственно требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество также являются правомерными.

При этом начальная продажная стоимость данного имущества при реализации его на торгах должна определяться судебными приставами-исполнителями.

Уплаченная Банком госпошлина полежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Так, Банком при подаче иска уплачена госпошлина в размере 13 812, 74 руб. по имущественным требованиям, и 6 000 руб. по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество.

С ТУ Росимущества в пользу Банка взыскано 87, 4% от заявленных требований, соответственно в счет возмещения расходов по оплате госпошлины с ТУ Росимущества подлежит взысканию 17 072 руб (87, 4% от 13 812, 74 руб) и 6 000 руб, а всего 18 072 руб.

С администрации с. "адрес" м. "адрес" в пользу Банка в счет возмещения расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию 1 740, 74 руб

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 16.06.2021 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, администрация с.п. Чубовка м.р. Кинельский Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность в пределах стоимости наследственного имущества в размере 981 576, 72 руб, госпошлину в размере 18 072 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Volkswagen Polo VIN N государственный регистрационный знак А400РМ 763.

Взыскать с администрации с.п. Чубовка м.р. Кинельский Самарской области в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность в пределах стоимости наследственного имущества в размере 140 971, 80 руб, госпошлину в размере 1 740, 74 руб.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: