Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 мая 2022 г. по делу N 33-5949/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Аносовой Е.А.

судей

Орловой Т.Н.

Селезневой Е.Н.

при секретаре

Мелоян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 мая 2022 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе Пикулика А. А.ча на решение Колпинского районного суда "адрес" от "дата" по иску Пикулика А. А.ча к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N "адрес" Санкт-Петербурга о признании акта N... от "дата" недействительным и не имеющим юридическую силу.

Заслушав доклад судьи Аносовой Е.А, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, УСТАНОВИЛА:

Истец Пикулик А.А. обратился в Колпинский районный суд "адрес" с исковым заявлением к ответчику Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N "адрес" Санкт-Петербурга, в котором просил суд признать акт N... от "дата" не соответствующим закону - части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации и не имеющим юридическую силу.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в результате внеплановой проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в городе Санкт - Петербурге по его обращению о незаконном увольнении из ГБОУ СОШ N "адрес" Санкт - Петербурга не выплате денежных средств при увольнении, истцу стало известно о наличии рукописного акта N... от "дата" о том, что по состоянию на "дата" от Пикулика А.А. не поступили письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте "дата"

Спорный акт до расторжения трудового договора по инициативе работодателя не существовал, истцу для ознакомления не предъявлялся, в приказе о расторжении трудового договора с Пикуликом А.А. N... -к от "дата" указан только акт от "дата"

Решением Колпинского районного суда "адрес" от "дата" в удовлетворении исковых требований Пикулика А. А.ча к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N "адрес" Санкт-Петербурга о признании акта N... от "дата" недействительным и не имеющим юридическую силу отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Кроме того, Пикулик А.А. указывает на то, что суд первой инстанции не уведомил его о дате, времени и месте судебного заседания от "дата", что в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного решения.

Ответчиком решение суда не обжалуется.

В процессе рассмотрения апелляционной жалобы было установлено, что суд первой инстанции рассмотрел дело без надлежащего извещения лиц участвующих в деле, а именно в адрес Пикулика А.А. была направлена телеграмма с извещением о судебном заседании на "дата", которая "дата" не доставлена истцу в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой до "дата" не явился. Данные действия суда первой инстанции по извещению истца Пикулика А.А. о месте, дате и времени судебного заседания, не соответствуют положениям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с положениями части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Судебная коллегия соглашается с доводами, изложенными в апелляционной жалобе Пикулика А.А. о его ненадлежащем извещении о слушании дела "дата" Колпинским районным судом Санкт - Петербурга; судом не исполнена обязанность по своевременному извещению Пикулика А.А. о дате и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 13 "О применении Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25), неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.

Как следует из материалов дела, о судебном заседании, назначенном на "дата", истец извещался по адресу регистрации, путем направления телеграммы, попытка вручения которой была предпринята единожды "дата" и явилась неудачной. При таких обстоятельствах, и принимая во внимание срок извещения, который нельзя признать заблаговременным, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания извещения Пикулика А.А. надлежащим, и вынесении судебного постановления в его отсутствие со ссылкой на положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ненадлежащее извещение Пикулика А.А. о рассмотрении дела повлекло невозможность реализации имеющегося у него в силу закона права на представление доказательств в обоснование своей позиции по делу, чем были нарушены его процессуальные права.

Поскольку судом первой инстанции при постановлении решения было допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие истца Пикулика А.А, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии с пунктом 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для отмены судебного решения от "дата" и перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы/апелляционного представления на решение суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия разрешает дело по существу.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции в судебное заседание не явились стороны извещенные о слушании дела надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, не просившие об отложении слушания дела, ввиду чего, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса РФ.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 Трудового кодекса РФ).

Несоблюдение указанного порядка является основанием для признания увольнения незаконным.

В силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу решением Колпинского районного суда "адрес" от "дата" по гражданскому делу N... рассмотрены исковые требования Пикулика А.А. о восстановлении на работе.

В рамках данного гражданского дела было установлено, что согласно акту от "дата" истец Пикулик А.А, осуществляющий трудовую деятельность в ГБОУ СОШ N... в должности преподавателя-организатора ОБЖ отсутствовал на рабочем месте более четырех часов подряд; по данному факту "дата" у истца Пикулика А.А. были истребованы письменные объяснения, о чем составлен соответствующий акт. По факту не предоставления Пикуликом А.А. письменных объяснений о причинах своего отсутствия на рабочем месте составлен акт от "дата" Приказом N... -к от "дата" трудовой договор с Пикуликом А.А. прекращен по основаниям, предусмотренным подп. "а" п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня).

В постановленном решении от "дата" суд пришел к выводу о том, что порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден, у Пикулика А.А. затребованы письменные объяснения, срок применения дисциплинарного взыскания не нарушен, с приказом об увольнении работник ознакомлен.

Оспариваемый истцом Пикуликом А.А. акт N... от "дата" составлен в отношении того обстоятельства, что по состоянию на 13 часов 00 минут "дата" от Пикулика А.А. не поступили письменные объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте "дата".

В обоснование своих требований об оспаривания акта N... от "дата" Пикулик А.А. ссылается на то, что в данном акте отсутствует его подпись, свидетельствующая об ознакомлении с ним, полагает, что данный акт был от него скрыт; в решении суда от "дата" по гражданскому делу N... акт N... от "дата" не указан и судебная оценка ему не дана.

Судебная коллегия, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит исковые требования Пикулика А.А. подлежащими отклонению, как не основанные на нормах действующего законодательства, поскольку наличие либо отсутствие подписи истца Пикулика А.А. в акте N... от "дата" о не предоставлении письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем месте по состоянию на "дата", не имеет какого - либо юридического значения.

Положениями статьи 193 Трудового кодекса РФ прямо предусмотрено составление акта при не предоставлении работником затребованных у него работодателем письменных объяснений по факту совершения вменяемого ему проступка. В данном случае таким актом является акт от "дата", что в совокупности с иными юридически значимыми обстоятельствами являлось предметом исследования и оценке в рамках судебного разбирательства по гражданскому делу N... и завершилось вынесением судебного решения от "дата". Составление промежуточного акта N... от "дата" о том, что по состоянию на данную дату от Пикулика А.А. не поступили письменные объяснения не имеет какого - либо самостоятельного правового значения, не нарушает прав и законных интересов истца Пикулика А.А, содержание указанного акта Пикуликом А.А. не опровергнуто.

Указание в приказе N... -к от "дата" в качестве основания акт от "дата" вопреки доводам истца является обоснованным, поскольку основанием к применению в отношении истца Пикулика А.А. дисциплинарного взыскания в виде увольнения явился акт от "дата" об отсутствии его на рабочем месте более четырех часов подряд в течение рабочего дня.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения исковых требований Пикулика А.А. отсутствуют, а доводы изложенные Пикуликом А.А. в апелляционной жалобе основаны на ошибочном толковании норм права.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда "адрес" от "дата" - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Пикулика А. А.ча к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N "адрес" Санкт-Петербурга о признании акта N... от "дата" недействительным и не имеющим юридическую силу - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено "дата".