Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 7У-2523/2022[77-1267/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р.

судей Котиковой О.М, Григорьевой Ю.А.

при секретаре Каревой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Скоркова Андрея Викторовича о пересмотре приговора Псковского городского суда Псковской области от 2 июня 2021 года и апелляционного определения Псковского областного суда от 28 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Котиковой О.М, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Скоркова А.В. и адвоката Хлучина А.А, поддержавших доводы жалобы, просивших изменить судебные решения, выступление прокурора Соловьевой И.Н, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Псковского городского суда Псковской области от 2 июня 2021 года

Скорков Андрей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", ранее судимый:

25 июля 2003 года Великолукским городским судом Псковской области с учетом изменений, внесенных постановлением Себежского районного суда Псковской области от 21 июня 2012 года, по ч. 3 ст. 213, п. "д" ч. 2 ст. 112, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 28.01.2000, к 14 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 24 мая 2013 года освобожден условно-досрочно по постановлению Себежского районного суда Псковской области от 14 мая 2013 года на 4 года 1 месяц 18 дней;

осужден по п.п. "а, з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания Скоркова А.В. время содержания под стражей с момента фактического задержания и в период судебного разбирательства, то есть с 25 ноября 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 97, п. "а" ч. 1 ст. 99, 100 УК РФ применено в отношении Скоркова А.В. амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в местах лишения свободы.

Со Скоркова Андрея Викторовича в пользу Г.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 450 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в ходе судебного разбирательства в размере 20 000 рублей.

Гражданский иск АО "МАКС-М" о взыскании материального ущерба в размере 2 314 рублей, связанного с оказанием медицинской помощи Г.И. ГБУЗ Псковской области "Псковская станция скорой медицинской помощи" оставлен без рассмотрения.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокатам Бондаренко И.И, Агаповой А.Б. в ходе предварительного следствия в размере 2 660 рублей, 1 330 рублей соответственно, отнесены за счет средств федерального бюджета.

Апелляционным определением Псковского областного суда от 28 июля 2021 года приговор изменен: смягчено назначенное Скоркову А.В. наказание по п. "а, з" ч. 2 ст. 111 РФ до 8 (восьми) лет лишения свободы. Исключено из вводной части приговора указание на осуждение Скоркова А.В. по ч. 3 ст. 213, п. "д" ч. 2 ст. 112, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, со ссылкой на применение ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В резолютивную часть приговора внесено уточнение о зачете Скоркову времени содержания под стражей с 25 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии строгого режима. Исключено из приговора указание на взыскание со Скоркова А.В. расходов по оплате услуг представителя в пользу потерпевшей в сумме 20 000 рублей. Взысканы в пользу потерпевшей Г.И. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей из средств Федерального бюджета РФ.

Взысканы со Скоркова А.В. в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 20 000 рублей.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Скорков А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Г.И, опасного для жизни человека, в связи с осуществлением потерпевшей служебной деятельности, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено 25 ноября 2019 года в г. Пскове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Скорков А.В. выражает несогласие с принятыми решениями, просит их изменить, смягчить наказание и применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Приводя положительные данные о своей личности, поведении и состоянии здоровья своей матери, известные суду, полагает, что суд назначил чрезмерно суровое наказание.

Ссылается на то, что после освобождения из мест лишения свободы, он создал семью, работал, полностью социально адаптировался. Указывает на то, что совершил преступление, поскольку потерял единственную долгожданную дочь, которая составляла смысл его жизни.

Полагает, что судом не принято во внимание его эмоциональное состояние, а также его помещение в психиатрическую больницу после смерти дочери.

Отмечает, что толчком к совершению преступления явились слова потерпевшей, которая обвинила его в халатности, послужившей причиной гибели дочери.

Полагает, что преступление совершено им в состоянии глубокого душевного расстройства, что подтверждается заключением комиссионной судебно-психиатрической экспертизы N73/446 Указывает на прощение со стороны потерпевшей и частичное возмещение им морального вреда, что также не учтено судами первой и апелляционной инстанций.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора г. Пскова Андреев Я.В. просит судебные решения оставить без изменения, полагая кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая Г.И. просит отказать в ее удовлетворении и оставить состоявшиеся судебные решения как законные и обоснованные без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывает. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд оценил все юридически значимые факты.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. Все представленные суду доказательства, положенные в обоснование приговора, в том числе показания потерпевшей Г.И, свидетелей Г.В, Б.В, С.И, Е.М, протокол предъявления для опознания ножа, протокол осмотра происшествия от 25.11.2019, заключение медико-криминалистической экспертизы, протокол осмотра ножа, медицинского халата и других вещей, заключение судебно-медицинской экспертизы от 21.01.2020, медико-криминалистической экспертизы от 14.10.2020, другие письменные доказательства проверены судом с точки зрения их допустимости и достоверности и получили надлежащую оценку в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями закона, суд надлежащим образом раскрыл в приговоре содержание исследованных судом первой инстанции доказательств, то есть изложил существо показаний потерпевшей, свидетелей, а также сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Версия осужденного о том, что мотивом нанесения ножевых ранений потерпевшей являлось высказывание Г.И. о причинах смерти дочери Скоркова, проверялась судом и обоснованно признана не состоятельной, опровергнутой последовательными показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами по делу.

Оснований не согласиться с выводом суда о том, что умысел осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей сформировался в связи с осуществлением Г.И. служебной деятельности, не усматривается.

Фактические обстоятельства дела установлены верно, действия Скоркова А.В. как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, квалифицированы правильно по п.п. "а, з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы у Г.И. были диагностированы телесные повреждения в виде "данные изъяты", которое повлекло причинение легкого вреда здоровья по признаку его кратковременного расстройства на срок менее трех недель. Указанные телесные повреждения причинены 3-х кратным действием острого колюще-режущего предмета, каковым мог быть нож.

Совокупность обстоятельств совершения преступления, в том числе предшествующие содеянному взаимоотношения между осужденным и потерпевшей, тяжесть и локализация телесного повреждения свидетельствуют о наличии у Скоркова А.В. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для его жизни, так как осужденный умышленно и целенаправленно нанес ей удары в жизненно-важные органы, чем причинил телесные повреждения, относящиеся к тяжким, по признаку опасности для жизни.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307, 389.28 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий, требующих их истолкования в пользу осужденного, не содержит.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судом не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено на основе состязательности и равноправия сторон. Сторона защиты без каких-либо ограничений пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе и при исследовании доказательств. Оснований подвергать сомнениям объективность председательствующего по делу не усматривается.

Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, мотивировано признанным судом обоснованным, Скорков А.В. в настоящее время хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. В период инкриминируемых действий он слабоумием, хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдал, у него отмечалось психическое расстройство в форме "данные изъяты". Данное расстройство связано с возможностью причинения им вреда себе и окружающим, в связи с чем он нуждается в принудительном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии с п. "в" ч. 1, ч. 2 ст. 97, 99 УК РФ.

Наказание Скоркову А.В. с учетом вмешательства суда апелляционной инстанции назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и обстоятельств, смягчающих наказание, среди которых: частичное признание вины, способствование расследованию преступления путем дачи показаний, принесение извинений потерпевшей, частичное возмещение вреда, состояние здоровья, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, который правильно определен как опасный, является справедливым.

Также судом апелляционной инстанции было учтено наличие психического расстройства у осужденного, не исключающего вменяемости, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 22 УК РФ, Ю что послужило основанием к смягчению назначенного судом первой инстанции наказания.

Каких-либо обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Скоркова А.В. положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, судом правомерно не установлено.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Вид исправительного учреждения правильно определен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Г.И. судом рассмотрен в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда в пользу потерпевшей определен судом с учетом характера причиненных потерпевшей нравственных страданий от действий виновного, его имущественного положения, с учетом требований разумности и справедливости.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ суд в полном объеме проверил законность обжалованного приговора с учетом доводов апелляционных жалоб защитника и осужденного.

Апелляционное определение от 28 июля 2021 года соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, а выводы суда, изложенные в нем, являются правильными, обоснованными и мотивированными. Правильность выводов суда, в том числе по вопросам, аналогичным поставленным в кассационной жалобе, сомнений не вызывает.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Скоркова Андрея Викторовича о пересмотре приговора Псковского городского суда Псковской области от 2 июня 2021 года и апелляционного определения Псковского областного суда от 28 июля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи