Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 8а-6234/2022[88а-8731/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Бельмас Н.А, Рябинина К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, УФСИН России по Республике Карелия на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 ноября 2021 года по административному делу N 2а-6148/2021по административному исковому заявлению Мартынова В. Г. к Федеральной службе исполнения наказаний, заместителю начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний Розиной Е. Ю. о признании незаконным действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск предъявлен по тем основаниям, что истец отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия. На обращения истца и его супруги по вопросу перевода в другое исправительное учреждение по месту жительства его родственников в Ленинградскую область им был получен ответ ФСИН России от 17 ноября 2020 г. (далее - решение от 17 ноября 2020 г.), однако решения по существу он не содержал, фактический перевод осуществлен не был. Полагая, что тем самым нарушаются его права, истец просил возложить на ответчика обязанность осуществить перевод в исправительное учреждение Ленинградской области.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 31 августа 2021 года, иск удовлетворен частично. Суд признал незаконным решение от 17 ноября 2020 г. и возложил на ФСИН России обязанность в течение двух месяцев с момента получения копии вступившего в законную силу судебного решения рассмотреть заявление административного истца.

На вступившие в законную силу судебные постановления административные ответчики подали кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Из дела усматривается, что истец, осужденный приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска по пп. "а" и "г" ч. 4 ст. 228.1 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, пп. "а" и "г" ч. 4 ст. 228.1 (8 эпизодов) УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы, с исчислением срока наказания с 20 апреля 2018 г. и зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 4 октября 2016 г. по 19 апреля 2018 г, с 21 сентября 2018 г. (за исключением периодов убытия в ФКЛПУ РБ-2 У ФСИН России по Республике Карелия) отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия.

На обращение Мартынова В.Г. от 5 октября 2020 г. о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение по месту жительства его родственников, проживающих в г. Санкт-Петербурге, ФСИН России 2 ноября 2020 г. дан ответ о рассмотрении вопроса о переводе административного истца, а также сообщено, что при отсутствии обстоятельств, препятствующих отбыванию Мартыновым В.Г. наказания в исправительном учреждении УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, вопрос о его переводе будет решен положительно.

В дальнейшем УФСИН России по Республике Карелия с учетом пп. 12, 14, 15 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного приказом Минюста России от 26 января 2018 г. N 17 (далее - Порядок) 5 ноября 2020 г. было подготовлено заключение об определении места отбывания наказания, которым констатировано, что в материалах личного дела истца имеются сведения о проживании его супруги на территории Республики Карелия, сестры - в г. Санкт-Петербурге, дочери - в Республике Хакасия.

Кроме того, супруга административного истца в электронном виде самостоятельно обратилась в ФСИН России с заявлением о переводе административного истца в исправительное учреждение уголовно-исполнительной системы г. Санкт-Петербурга, где она фактически проживает, указывая на чрезмерную удаленность места отбывания наказания своим супругом.

Постановляя решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение принято с нарушением Порядка и нарушает права истца, поскольку каких-либо действий, направленных на разрешение поставленного истцом вопроса в разумный срок, ответчиком не предпринято.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, как соответствующими положениям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч. 4 ст. 3, ст. 8, ст. 81 УИК РФ, п. 4 Порядка, рекомендаций N Яес (2006) 2 Комитета министров Совета Европы "Европейские пенитенциарные правила" и правоприменительной практике Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 15 ноября 2016 г. N 24-П, от 28 декабря 2020 г. N 50-П), Верховного Суда Российской Федерации (абзац первый п. 19 постановления Пленума от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 г, п. 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), определение от 6 ноября 2019 г. N 5-КА19-51 и др.) и Европейского суда по правам человека (постановления по жалобам NN 35090/09, 35845/11, 45694/13 и 59747/14 "Полякова и другие против России", N 35061/04 "Абдулкадыров и Дахтаев против России" и др.).

Подготовка заключения УФСИН России по Республике Карелия после направления оспариваемого решения является нарушением пп. 13, 15-16 Порядка.

То обстоятельство, что ни положения ст. 81 УИК РФ, ни Порядок формально не определяют сроки рассмотрения заявления о переводе, не освобождает административного ответчика от обязанности, исходя из конституционного права на обращение в государственные органы, неопределенно долго не предпринимать каких-либо реальных мер по его рассмотрению в разумные сроки и информированию заявителя о принимаемых им мерах по рассмотрению его обращения применительно к положениям чч. 2, 3 и 4 ст. 8, чч. 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

Доказательств принятия мер по своевременному рассмотрению обращения административного истца от 5 октября 2020 г. не представлено.

Также не представлено сведений о результатах рассмотрения обращения супруги административного истца.

Иные доводы административного ответчика, связанные с невозможностью осуществления перевода в связи с отсутствием доказательств о проживании родственников административного истца в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, в условиях непринятия ФСИН России решения, содержащего ссылки на данные обстоятельства как на основание отказа в переводе, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", а также определенного судом первой инстанции способа восстановления нарушенного права истца, не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что супруга административного истца Чернышева Г.М. 05 октября 2000 года подала обращение, в котором было указано о её постоянном проживании в Санкт-Петербурге.

Установленное судом бездействие, в период которого административный истец был ограничен в возможности встречаться со своими родственниками, нарушает его права и законные интересы.

Кроме того, само по себе длительное сохранение неопределенности относительно судьбы своего обращения и, как следствие, возможности осуществления перевода в исправительное учреждение по месту жительства родственников, в контексте ст. 16 Закона N 59-ФЗ является нарушением прав административного истца.

При таких обстоятельствах суд обоснованно посчитал нарушающими права истца оспариваемый им ответ и возложил на ответчика обязанность рассмотреть заявление от 5 октября 2020 г. по существу.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 ноября 2021 года по административному исковому заявлению Мартынова В. Г. к Федеральной службе исполнения наказаний, заместителю начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний Розиной Е. Ю. о признании незаконным действий (бездействия), оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, УФСИН России по Республике Карелия - без удовлетворения.

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 ноября 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 мая 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: