Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 8Г-22031/2021[88-1906/2022-(88-23551/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Лепской К.И, Смирновой О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1, Андриановой- ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО4, ФИО12, ФИО5, ФИО13, ФИО14, ФИО6, ФИО15, ФИО7, ФИО16, ФИО8, ФИО17, ФИО9 на решение Кольского районного суда Мурманской области от 04 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суд от 21 июля 2021 года по делу N2-80/2021 по иску ФИО1, Андриановой - ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО4, ФИО12, ФИО5, ФИО13, ФИО14, ФИО6, ФИО15, ФИО7, ФИО16, ФИО8, ФИО17, ФИО9 к Войсковым частям 77360 и 77360-Т, Федеральному казённому учреждению "Объединённое стратегическое командование Северного флота" в лице филиала "2 финансово-экономическая служба" о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсации морального вреда, судебных расходов, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции ФИО23,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, Андрианова- ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО4, ФИО12, ФИО5, ФИО13, ФИО14, ФИО6, ФИО15, ФИО7, ФИО16, ФИО8, ФИО17, ФИО9, в лице представителя по доверенности ФИО24 обратились в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Северного флота" в лице филиала "2 финансово- экономическая служба" (далее - ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного флота" - филиал "2 Финансово-экономическая служба") о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указали, что являются работниками команды военизированной охраны филиала войсковой части 77360-Т ("адрес") - стрелками команды ВОХР.

В отношении всех истцов установлен суммированный учет рабочего времени, ответчиком произведена оплата указанным работникам, непосредственно занятым охраной вооружения и боеприпасов в составе караула, сверхурочной работы за второе полугодие 2019 года и первое полугодие 2020 года с повышенным на 15% должностным окладом с учетом районного коэффициента и полярной надбавки, но в нарушение статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации, только в полуторном размере.

Кроме того, ответчиком необоснованно в расчет оплаты сверхурочной работы не включены стимулирующие и компенсационные выплаты, такие как надбавка за выслугу лет и компенсационная выплата гражданскому персоналу подразделений военизированной охраны, предназначенных для охраны и защиты арсеналов, центров, баз, складов по хранению вооружения и боеприпасов, в размере 50 % к должностному окладу.

Также, истцам не в полном объеме оплачена работа сверх нормального числа рабочих часов за второе полугодие 2019 года и первое полугодие 2020 года, а именно в полуторном размере, тогда как оплату следовало произвести из расчета за первые два часа - в полуторном размере, последующие - в двойном размере.

В результате неправомерного исчисления ответчиком заработной платы произошла недоплата заработной платы за сверхурочную работу, в связи с чем с учетом уточнения заявленных требований просили суд взыскать с ответчика заработную плату за сверхурочную работу во втором полугодии 2019 года и первом полугодии 2020 года в пользу: ФИО1 - 14 670 рублей 24 копейки, Андриановой- ФИО10 - 11 328 рублей 65 копеек, ФИО2 - 14 852 рубля 11 копеек, ФИО3 - 13 973 рублей 47 копеек, ФИО11 - 11 761 рублей 65 копеек, ФИО4 - 8 312 рублей 41 копейка, ФИО12 - 9 121 рубль 26 копеек, ФИО5 - 8 126 рублей 58 копеек, ФИО13 - 12 751 рубль 74 копейки, ФИО14 - 2 343 рубля 79 копеек, ФИО6 - 14 315 рублей 55 копеек, ФИО15 - 13 193 рубля 73 копейки, ФИО7 - 11 099 рублей 40 копеек, ФИО20 - 6 703 рубля 57 копеек, ФИО8 - 11 994 рубля 98 копеек, ФИО17 - 10 915 рублей 71 копейку, ФИО21 - 11 244 рублей 78 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей каждому из истцов и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей каждому из истцов.

Определением суда от 11 января 2021 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены войсковая часть 77360 и войсковая часть 77360-Т, из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключена Государственная инспекция труда в Мурманской области, войсковая часть 77360-Т.

Решением Кольского районного суда Мурманской области от 04 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суд от 21 июля 2021 года, с ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного флота" - филиала "2 Финансово- экономическая служба" взыскана компенсация морального вреда в размере по 1 000 рублей в пользу каждого из истцов; взысканы в пользу каждого из истцов судебные расходы по оплате услуг представителя в следующем размере: ФИО1 - 1 116 рублей 85 копеек; Андриановой- ФИО10 - 1 169 рублей; ФИО2 - 1 568 рублей 35 копеек; ФИО3 - 1 743 рубля 35 копеек; ФИО11 - 1 450 рублей 05 копеек; ФИО4 - 1 120 рублей; ФИО12 - 1 332 рубля 45 копеек; ФИО5 - 1 170 рублей 40 копеек; ФИО13 - 1 568 рублей; ФИО14 - 482 рублей 30 копеек; ФИО6 - 1 422 рубля 75 копеек; ФИО15 - 1 585 рублей 15 копеек; ФИО7 - 1 358 рублей 70 копеек; ФИО16 - 1 133 рублей 65 копеек; ФИО8 - 1 547 рублей; ФИО17 - 1 517 рублей 60 копеек; ФИО9 - 1 354 рубля 50 копеек.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене постановленных судебных актов, ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, что повлекло за собой вынесение судом неправомерных судебных актов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы состоят в трудовых отношениях с войсковой частью 77360-Т в должностях стрелка команды ВОХР на основании трудовых договоров, дополнительных соглашений к ним, по условиям которых за выполнение трудовых обязанностей работникам установлена заработная плата, в том числе компенсационные выплаты в виде выплаты за каждый час работы в ночное время - 35% к должностному окладу; выплаты за работу по приему, хранению, выдаче и охране вооружения и боеприпасов - 50 % к должностному окладу; полярной надбавки в размере 80%, районного коэффициента - 50%, стимулирующие выплаты в виде надбавки за выслугу лет, премии за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей и по результатам работы за месяц, единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за год (раздел 4 дополнительного соглашения к трудовому договору), а также установлен режим рабочего времени, в том числе: а) продолжительность рабочей недели - 36 часов, согласно графику сменности; б) продолжительность ежедневной работы (смены) - 24 часа (раздел 5 дополнительного соглашения к трудовому договору).

Пунктом 5.2 дополнительного соглашения работникам установлены особенности режима работы - суммированный учёт рабочего времени, учетный период 6 месяцев.

Согласно пункту 1.1 Положения об оплате труда гражданского персонала филиала ("адрес") войсковой части 77360-Т, являющегося приложением N 1 к Коллективному договору на 2018-2021 годы, настоящее Положение разработано в соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. N 583 и приказом Министра Обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 г. N 255 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. N583" с применением районного коэффициента и процентных надбавок к зарплате работы за стаж работы в районах Крайнего Севера, через филиал ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного флота" - "2 финансово-экономическая служба" МО РФ.

Пунктом 1.3 Положения установлено, что заработная плата работников включает в себя должностной оклад (тарифную ставку) с учетом повышений, компенсационные, стимулирующие и иные выплаты.

В соответствии с пунктами 2.21-2.22 Положения сверхурочная работа при суммированном учете рабочего времени - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (6 месяцев). Гражданскому персоналу филиала сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (6 месяцев) в полуторном размере, за последующие часы сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (6 месяцев) - в двойном размере, с учетом установленных системой оплаты труда и настоящим Положением всех стимулирующих и компенсационных выплат.

Табелями учёта рабочего времени подтверждено, что в 2019 - 2020 годах у каждого из истцов имелась переработка в связи с привлечением к сверхурочной работе в следующем количестве: ФИО1 за второе полугодие 2019 года - 95, 6, за первое полугодие 2020 года - 59, 2; Андриановой- ФИО10 за второе полугодие 2019 года - 41, 6, за первое полугодие 2020 года - 61, 0; ФИО11 - за второе полугодие 2019 года - 43, 4, за первое полугодие 2020 года - 63, 0; ФИО2 за второе полугодие 2019 года - 58, 8, за первое полугодие 2020 года - 75, 0; ФИО3 за второе полугодие 2019 года - 36, 0, за первое полугодие 2020 года - 88, 0; ФИО4 за второе полугодие 2019 года - 48, 6, за первое полугодие 2020 года - 37, 8; ФИО12 за второе полугодие 2019 года - 32, 8, за первое полугодие 2020 года - 59, 4; ФИО5 за второе полугодие 2019 года - 29, 6, за первое полугодие 2020 года - 48, 8; ФИО13 за второе полугодие 2019 года - 41, 2, за первое полугодие 2020 года - 73, 2; ФИО14 за второе полугодие 2019 года - 23, 8 часов; ФИО6 за второе полугодие 2019 года - 70, 4, за первое полугодие 2020 года - 60, 2; ФИО15 за второе полугодие 2019 года - 50, 4, за первое полугодие 2020 года - 81, 6; ФИО7 за второе полугодие 2019 года - 54, 8, за первое полугодие 2020 года - 58, 2; ФИО17 за второе полугодие 2019 года - 33, 8, за первое полугодие 2020 года - 75, 2; ФИО22 за второе полугодие 2019 года - 18, 6, за первое полугодие 2020 года - 43, 0; ФИО8 за второе полугодие 2019 года - 36.6, за первое полугодие 2020 года - 71, 0; ФИО9 за второе полугодие 2019 года - 48, 0, за первое полугодие 2020 года - 54, 6.

Приказами начальника филиала войсковой части 77360-Т от ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ N установлено оплатить сверхурочную работу за второе полугодие 2019 года и первое полугодие 2020 года истцам филиала, которым установлен суммированный учет рабочего времени с периодом полгода, за первые два часа работы в полуторном размере, за последующие часы - в двойном размере, с учетом компенсационных выплат и стимулирующих выплат.

Финансовой службой приказы командира в/ч были реализованы частично.

Так, материалами дела, в частности справками-расчетами, представленными ответчиком, подтверждено, что требования истцов в части взыскания заработной платы за второе полугодие 2019 года и первое полугодие 2020 года сверхурочной работы в полуторном размере с учетом стимулирующих и компенсационных выплат исполнены, что истцами и их представителем не оспаривалось. При этом доплаты ответчиком с учетом стимулирующих и компенсационных выплат произведены после принятия настоящего искового заявления к производству суда.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы, ссылаясь на положения статей 99, 104, 152 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в письме Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 августа 2009 г. N22-2-3363, указали на то, что при суммированном учете рабочего времени подсчет часов переработки ведется после окончания учетного периода. В этом случае работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, а за все остальные часы не менее чем в двойном размере.

Вместе с тем, исходя из указанных положений Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в "Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 февраля 2014 г, исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, в том числе табели учета рабочего времени за 2019 - 2020 годы, а также проанализировав условия заключенных с истцами трудовых договоров с учетом дополнительных соглашений к ним и заключенный между войсковой частью и первичной организацией профсоюза Коллективный договор на 2018-2021 г.г, установив, что работа истцов в команде военизированной охраны войсковой части 77360-Т в должности стрелков проходит в сменном режиме, при установленном суммированном учете рабочего времени, суд первой инстанции признал произведенную работодателем оплату сверхурочной работы истцов за спорный период времени соответствующей требованиям действующего законодательства, указав, что в двойном размере оплачивается работа, продолжаемая по истечении первых двух часов переработки в среднем в течение рабочего дня (смены), а не учетного периода (6 месяцев). В данном случае, при суммированном учете рабочего времени истцов количество сверхурочных работ определяется по истечении учетного периода и составляет разницу между нормальной продолжительностью рабочего времени за учетный период. Независимо от того, какой учет рабочего времени установлен в организации, сверхурочным должно считаться время за пределами продолжительности рабочего дня (смены), установленной графиком.

При таком положении, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленного истцами требования об оплате сверхурочной работы за второе полугодие 2019 г. и первое полугодие 2020 г. по правилам статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации в двойном размере, так как переработка имела место в пределах первых двух часов, приходящихся в среднем на каждый рабочий день (смену) учетного периода.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей возмещение работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя, установив, что истцы обращались к работодателю, а затем в суд с требованием о выплате им денежных средств за сверхурочную работу в 2019, 2020 г, причитающихся им по закону, пришел к выводу о наличии у истцов права на компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел конкретные обстоятельства дела, степень вины работодателя, характер причиненных истцам нравственных страданий и в соответствии с принципом разумности и справедливости взыскал с ответчика по 1 000 рублей в пользу каждого из истцов, с чем судебная коллегия соглашается.

Требования о возмещении судебных расходов разрешены судом первой инстанции с учетом положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы, по мотивам, указанным в апелляционном определении.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Довод кассационной жалобы о несогласии оплаты ответчиком сверхурочной работы истцов за спорный период в полуторном размере, являлся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и правомерно не принят во внимание, поскольку алгоритм подсчета часов сверхурочной работы, представленный стороной истцов не может быть принят во внимание, так как основан на субъективном толковании норм действующего трудового законодательства.

Доводы кассационной жалобы о заниженном размере компенсации морального вреда, не состоятелен. Размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и того обстоятельства, что работодателем произведена выплата заработной платы истцам.

Кассационная жалоба не содержит иных обстоятельства, которые подлежат учёту и могут повлечь изменение размера компенсации морального вреда.

Оснований для определения иного размера компенсации морального вреда, судебная коллегия не находит.

Доводы жалобы представителя истца о заниженном размере расходов по оплате услуг представителя, являлся предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и правомерно не принят во внимание. Данный размер определен судом с учетом принципа разумности, пропорциональности, категории дела, объема фактически оказанной истцам правовой помощи и участия представителя в трех судебных заседаниях.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения сумм, взысканных в пользу каждого из истцов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, что суды проигнорировали доводы заявителя, всем представленным сторонами доказательствам судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка. Несогласие с оценкой доказательств, данной судами, не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Иные доводы кассационной жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые являлись предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, не содержат данных о допущенных судами фундаментальных нарушениях существенного и непреодолимого характера, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений судами норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кольского районного суда Мурманской области от 04 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суд от 21 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, Андриановой - ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО4, ФИО12, ФИО5, ФИО13, ФИО14, ФИО6, ФИО15, ФИО7, ФИО16, ФИО8, ФИО17, ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: