Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 8Г-8277/2022[88-9679/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В, судей Штырлиной М.Ю, Дурновой Н.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Абрамова Александра Петровича на решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 8 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 2 марта 2022 года по гражданскому делу N 2(1)-689/2021 по иску Абрамова Александра Петровича к обществу с ограниченной ответственностью "Д.С. Дистрибьютор" о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов, штрафа.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абрамов А.П. обратился в суд с иском к ООО "Д.С. Дистрибьютор", в котором просил расторгнуть договор (сертификат) N "Условия независимой гарантии "Программа 2" от 8 июля 2021 года, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по сертификату 144000 руб.; компенсацию морального вреда 1000 руб.; расходы по оплате услуг представителя 15000 руб.; почтовые расходы 85, 40 руб.; проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24 августа 2021 года по дату фактического исполнения решения суда; штраф. В обоснование требований указано, что 8 июля 2021 года истец и ООО"Экспобанк" заключили кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму 1003116 руб. В этот же день в обеспечение кредитных обязательств истец заключил с ООО"Д.С. Дистрибьютор" договор (сертификат) независимой гарантии N "Программа 2", по которому истец оплатил ответчику 144000 руб. за счет кредитных средств. Согласно пункту 2.1 Оферты гарант обязуется предоставить безотзывную независимую гарантию, принимая на себя обеспечение исполнения принципалом обязательств по оплате ежемесячных платежей по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с положениями настоящей Оферты, Заявлением, условиями Тарифных планов и Сертификатом. 23 июля 2021 года истец направил ответчику требование расторгнуть договор (сертификат) N "Условия независимой гарантии "Программа 2" и вернуть уплаченную по нему денежную сумму, 5 августа 2021 года направил ответчику досудебную претензию с требованием расторгнуть договор (сертификат) N "Условия независимой гарантии "Программа 2" и вернуть уплаченную по нему денежную сумму, которые оставлены без удовлетворения.

Решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 8декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 2 марта 2022 года решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 8 декабря 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Абрамова А.П. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Абрамова А.П. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что истец имеет право отказаться от услуги в одностороннем порядке, в связи с чем подлежит возврату плата за услугу.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 8 июля 2021 года истец заключил с ООО "Экспобанк" кредитный договор на приобретение автомобиля, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 1003116 руб. на срок 96 месяцев, со сроком возврата до 6 июля 2029 года. Истец обязан погашать кредит ежемесячными платежами в размере 20200 руб.

8 июля 2021 года Абрамов А.П. обратился в ООО "Д.С. Дистрибьютор" с заявлением о заключении Договора о предоставлении независимой гарантии на условиях "Оферты о предоставления независимой гарантии" в обеспечение исполнения кредитных обязательств.

Договор о предоставлении независимой гарантии заключен между ООО "Д.С. Дистрибьютор" и Абрамовым А.П. путем присоединения к условиям предоставления независимых гарантий, предусмотренных Офертой о предоставления независимой гарантии, утвержденной приказом Генерального директора ООО "Д.С. Дистрибьютор" N от 12 апреля 2021 года и размещенной на веб-сайте ООО "Д.С. Дистрибьютор" в сети Интернет по адресу http://digitalfin.ru/.

Пунктом 2.5 Оферты установлено, что в силу статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляемая Гарантом независимая гарантия носит безотзывный характер.

Пунктом 2.7 Оферты предусмотрено, что в силу статей 370-371 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о предоставлении независимой гарантии считается исполненным Гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления Гарантом Сертификата, подтверждающего возникновение обязательств Гаранта по независимой гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии. В силу того, что обязательства по независимой гарантии возникают у Гаранта в момент выдачи сертификата и не могут быть отозваны Гарантом в течении всего срока действия независимой гарантии, Принципал не вправе отказаться от настоящего договора о предоставлении независимой гарантии после момента выдачи указанного сертификата.

Согласно пункту 3.1.4 Оферты дата выдачи сертификата соответствует дате вступления независимой гарантии в силу.

В подтверждение независимой гарантии истцу выдан Сертификат N от 8 июля 2021 года о предоставлении независимой гарантии "Программа 2", согласно которому гарант ООО "Д.С. Дистрибьютор" предоставляет бенефициару ООО "Экспобанк" по поручению клиента Абрамова А.П. безотзывную независимую гарантию исполнения договорный обязательств клиента по договору потребительского кредита N от 08.07.2021 года. Сумма независимой гарантии - согласованное количество ежемесячных платежей по кредитному договору, исполнение обязательств по которому обеспечивается независимой гарантией, - 4 месяца. Стоимость программы составила 144900 руб.

23 июля 2021 года истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии и возврате денежных средств. 5 августа 2021 года истец направил ответчику досудебную претензию с требованием расторгнуть договор (сертификат) N "Условия независимой гарантии "Программа 2" и вернуть уплаченную по нему денежную сумму. Заявление и претензия были оставлены без удовлетворения.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 421, 422, 819, 368, 370, 371, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", оценив представленные сторонами доказательства, установив, что между сторонами заключен договор о предоставлении независимой гарантии, обязательства по ее выдаче ответчиком исполнены, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

В соответствии с положениями статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Статьей 373 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что заключенный между истцом и ответчиком договор является договором независимой гарантии, который соответствует требованиям параграфа 6 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит все существенные условия договора, а также информацию, предусмотренную статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом следует согласиться с выводами судов о том, что условиями заключенного договора установлен безотзывный характер независимой гарантии. Договор в соответствии с условиями пункта 2.7 Оферты исполнен ответчиком в момент выдачи сертификата.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 8декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 2 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абрамова Александра Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи М.Ю. Штырлина

Н.Г. Дурнова