Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2022 г. по делу N 8Г-9289/2022[88-10764/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Гаиткуловой Ф.С, Якимовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилина Валерия Васильевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 января 2022 г. по гражданскому делу N 2-1541/2021 по иску Жилина Валерия Васильевича к Сафарову Исмоижону Буреевичу о расторжении договора купли-продажи, признании права собственности на земельный участок и недвижимое имущество, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жилин В.В. обратился с иском к Сафарову И.Б. о расторжении договора купли-продажи, признании права собственности на земельный участок и недвижимое имущество.

Требования мотивированы тем, что между Жилиным В.В. (Продавец) и Сафаровым И.Б. (Покупатель) заключен Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ объектов недвижимого имущества, согласно которого истец продал, а ответчик приобрел земельный участок с кадастровым номером N, по цене 1 500 000 рублей, расположенный по адресу: "адрес", "адрес" нежилое здание с кадастровым номером N, по цене 500 000 рублей, расположенное по тому же адресу. Данный договор с актом приема-передачи были сданы сторонами в Росреестр по Республике Башкортостан для соответствующей регистрации, однако ответчик оплату, в соответствии с п. 3. Договора в день подписания Договора купли-продажи, не произвел, Покупатель обещал рассчитаться после регистрации недвижимости, при этом считает, что Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ не является платежным документом, подтверждающим оплату ответчика. Передача денежных средств Покупателем в размере 1350000 рублей, вместо 2000000 рублей по договору другому липу внуку Жилину В.С. без согласия Продавца в соответствии с пунктом 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной и является недействительной не зависимо от признания её таковой судом. Сафаров И.Б. и его внук Жилин В.С, не поставив его в известность, договорились о реализации его недвижимости. Однако Покупатель, пришел подписывать договор с ним. При подписании договора на 2000000 рублей, он скрыл от него данный факт, что в соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации является обманом и основанием для признания договора недействительным. В данной ситуации ни Сафаров И.Б. ни Жилин В.С. не могли отдать ему деньги в размере 1350000 рублей, так как сразу же был бы раскрыт факт обмана. Если бы он знал о данном факте, договор с его стороны не был бы подписан. Таким образом, Сафаров И.Б. обманным путём присвоили себе недвижимость на сумму 5300000 рублей, оплатив якобы Жилину В.С. всего 1350000 рублей он считает, что произвел оплату по договору полностью.

При этом, внук Жилин В.С. не является участником сделки и не имел права получать от Сафарова И.Б. денежные средства в счет оплаты договора, по которому не произведена оплата денежных средств, в день подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ (Акт приёма-передачи подписан ДД.ММ.ГГГГ), платёжные документы, подтверждающие факт оплаты ДД.ММ.ГГГГ, не представлены. Истец полагает, что неоплата по договору купли-продажи является существенным нарушением его условий, что в свою очередь является основанием для его расторжения и признания за ним права собственности на данные объекты недвижимости.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 13 июля 2021 г. исковые требования Жилина Валерия Васильевича удовлетворены.

Суд обязал расторгнуть заключенный между Жилиным Валерием Васильевичем и Сафаровым Исиоижоном Буреевичем договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером N и нежилого здания с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес", "адрес".

Суд признал за Жилиным Валерием Васильевичем право собственности на земельный участок с кадастровым номером N и нежилое здание с кадастровым номером N расположенные по адресу: "адрес", "адрес" "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 13 июля 2021 г. отменено, по делу принято новое решение.

В удовлетворении исковых требований Жилина Валерия Васильевича к Сафарову Исиоижону Буреевичу о расторжении договора купли-продажи, признании права собственности на земельный участок и недвижимое имущество, отказано.

Жилин Валерий Васильевич не согласился с принятым судебным актом и обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 января 2022 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, оставить в силе решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 13 июля 2021 г.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность обжалованного по делу апелляционного определения, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что акт приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о том, каким образом исполнены покупателем условия договора купли-продажи об оплате имущества, исполнены ли они в оговоренном порядке и в полном объеме, об отсутствии претензий сторон к друг другу по оплате имущества, не приняв его в качестве допустимого доказательства исполнения покупателем обязательства по уплате продавцу денежных средств за переданное ему недвижимое имущество, с указанием на то, что акт приема-передачи не является подтверждением надлежащего исполнения Сафаровым И.Б. договора купли-продажи.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Жилиным В.В. и Сафаровым И.Б. заключен Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества, согласно п. 1. которого Жилин В.В. (Продавец) обязуется передать в собственность Сафарова И.Б. (Покупатель) нежилое здание с кадастровым номером N, площадью 139, 5 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" земельный участок с кадастровым номером N площадью 3 273 кв.м, расположенный по тому же адресу.

В соответствии с п. 3. данного договора, цена недвижимого имущества по договору составляет 2 000 000 рублей, при этом цена нежилого здания составляет 500 000 рублей, а цена земельного участка - 1 500 000 рублей.

На основании статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку.

В силу пункта 1 статьи 454, пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В п. 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества указано, что Покупатель уплачивает продавцу цену в день подписания настоящего договора.

Указанный договор ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан. Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, как следует из п. 1.2 акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами по сделке, покупатель произвел оплату денежной суммы в размере 2000000 рублей, при этом цена нежилого здания составила 500000 рублей, а цена земельного участка 1500000 рублей, обязательство покупателя уплатить продавцу цену договора считается исполненным. Продавец передал покупателю недвижимое имущество в соответствии с договором купли-продажи. Обязательство продавца передать недвижимое имущество покупателю считается исполненным.

Подписание данного акта Жилиным В.В. не оспаривалось в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд апелляционной инстанции установил, что Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подписан истцом, что свидетельствует о получении истцом денежных средств от Сафарова И.Б. Со стороны истца доказательств существенного нарушения Сафаровым И.Б. условий договора в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для расторжения договора купли-продажи.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об исполнении со стороны ответчика обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по оплате стоимости объекта недвижимости в виде нежилого здания с кадастровым номером 02:47:130701:2112, площадью 139, 5 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером N площадью 3 273 кв.м, расположенных по адресу: "адрес".

Подписание со стороны истца самого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции расценил как получение истцом денежных средств от Сафарова И.Б. и исполнение последним обязательств по договору, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не усмотрел, ввиду отсутствия правовых оснований.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснил, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

В данном случае стороны, подписав акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ с указанием о полном расчете по договору, раскрыли значимую для договорных отношений информацию - факт полной оплаты по договору.

Таким образом, ответчик дал истцу письменные заверения, что у него нет никаких денежных требований в отношении оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, у покупателя нет денежного долга перед продавцом.

Доказательств обратного по делу не представлено. Указанный акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспорен, недействительным не признан.

Судебная коллегия кассационной инстанции отмечает, что сделки между гражданами в подтверждение получения или передачи денежных средств должны совершаться в простой письменной форме, то есть в данном случае надлежащим доказательством и подтверждением передачи денежных средств является акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Судебная коллегия кассационной инстанции находит, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иных доводов, влекущих отмену апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Жилина Валерия Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи Ф.С. Гаиткулова

О.Н. Якимова