Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 16-969/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 4 мая 2022 г.) жалобу И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Андроповского района Ставропольского края от 15 декабря 2021 г., решение судьи Андроповского районного суда Ставропольского края от 1 февраля 2022 г., вынесенные в отношении И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Андроповского района Ставропольского края от 15 декабря 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Андроповского районного суда Ставропольского края от 1 февраля 2022 г, И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, И. просит об отмене вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебных актов, считая их незаконными, и прекратить производство по делу.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении с учетом приведенной правовой нормы и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В определении от 9 февраля 2016 г. N 214-О "По жалобе гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Конституционным Судом Российской Федерации приведены ранее высказанные позиции, согласно которым, несмотря на то, что Конституция Российской Федерации и корреспондирующие ей международные договоры Российской Федерации текстуально связывают защиту от предъявленного обвинения, включая право на пользование юридической помощью адвоката (защитника), с уголовным преследованием, значение конституционного права на квалифицированную юридическую помощь не может игнорироваться и при производстве по делам об административных правонарушениях, тем более в случаях, когда привлечение лица к административной ответственности сопряжено с такой степенью реального вторжения в права и свободы человека и гражданина, которая по своему характеру и последствиям сопоставима с мерами уголовно-правового воздействия; это обязывает федерального законодателя, реализуя свои нормотворческие полномочия, заботиться о том, чтобы уровень обеспечения права на получение помощи защитника (адвоката) по делам об административных правонарушениях соответствовал требованиям справедливого судебного разбирательства (определения от 24 декабря 2012 г. N 2392-О, от 16 июля 2013 г. N 1180-О, от 5 февраля 2015 г. N 236-О, от 2 июля 2015 г. N 1536-О и др.). При этом отмечено, что соблюдение установленных оспоренными положениями сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях не должно приводить к ограничению права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пользоваться помощью защитника (адвоката), а потому судья (орган, должностное лицо), рассматривающие дело об административном правонарушении, не вправе ссылаться на них как на безусловное обстоятельство, препятствующее реализации этого права.

Таким образом, если лицо, в отношении которого ведется производство по делу, заявит ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нуждаемостью в юридической помощи, разрешение данного ходатайства должно учитывать не только необходимость соблюдения сроков рассмотрения дела, факты недобросовестного пользования этим лицом своими процессуальными правами, но и приведенные правовые нормы и их разъяснения, в противном случае это приведет к неправомерному ограничению конституционного права гражданина на получение квалифицированной юридической помощи.

При этом следует также учесть общеправовой принцип о необходимости извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к рассмотрению дела.

Право лица, в отношении которого ведется производство по делу, на получение юридической помощи должно быть обеспечено не только при пересмотре вынесенных по делу актов, а на его любых стадиях.

Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка N 1 Андроповского района Ставропольского края от 14 декабря 2021 г. дело об административном правонарушении в отношении И. назначено к рассмотрению на 9 часов 15 минут 15 декабря 2021 г, то есть на следующий же день, и в этот же день дело рассмотрено по существу. При этом СМС-сообщение о времени и месте рассмотрения дела доставлено И. в 15 часов 30 минут 14 декабря 2021 г.

В удовлетворении ходатайства И. об отложении судебного заседания на другой день в связи с нуждаемостью в юридической помощи отказано по тем мотивам, что им не представлены данные о наличии препятствий в период с 9 декабря 2021 г. по 15 декабря 2021 г. обратиться за юридической помощью.

Между тем, материалы дела не позволяют признать, что время, которое имелось у лица, в отношении которого ведется производство по делу, с момента получения извещения о судебном заседании было достаточным для обращения за квалифицированной юридической помощью.

Рассматривая ходатайство об отложении судебного заседания, мировой судья имел возможность для установления, на какое время И. просит отложить судебное заседание, а потому приведенное им суждение, что заявителем не указана дата, возможная для назначения рассмотрения дела, не может быть признана правомерной.

Из материалов дела не усматривается, что И. недобросовестно пользовался своими процессуальными правами, что судебные заседания откладывались неоднократно по его ходатайствам, в том числе для заключения соглашения об оказании юридической помощи.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по делу И. необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи; необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не созданы; порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден.

Судья районного суда, рассматривая жалобу И. на вынесенное по делу постановление, на допущенное мировым судьей нарушение внимания не обратил.

Допущенные судьями нижестоящих инстанций нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем вынесенные ими судебные акты нельзя признать законными.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка N 1 Андроповского района Ставропольского края от 15 декабря 2021 г, решение судьи Андроповского районного суда Ставропольского края от 1 февраля 2022 г, вынесенные в отношении И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене и, поскольку на момент рассмотрения дела в Пятом кассационном суде общей юрисдикции срок давности привлечения к административной ответственности И, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, оно подлежит возвращению мировому судье судебного участка N 1 Андроповского района Ставропольского края на новое рассмотрение.

Оснований для прекращения производства по делу, в том числе с учетом доводов И, на момент рассмотрения дела в Пятом кассационном суде общей юрисдикции не установлено.

Приведенные И. в поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы могут быть заявлены и подлежат правовой оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу И. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Андроповского района Ставропольского края от 15 декабря 2021 г, решение судьи Андроповского районного суда Ставропольского края от 1 февраля 2022 г, вынесенные в отношении И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка N 1 Андроповского района Ставропольского края на новое рассмотрение.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Чехов С.Л, судья районного суда Куцуров П.О.