Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 7У-1753/2022[77-996/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чекмарева М.А, судей Колбиной Н.В, Стадниковой В.А, при помощнике судьи Еремеевой Н.Н, с участием

прокурора Епишина В.В, осуждённого Гараева С.В, защитника - адвоката Павливской И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённого Гараева С.В. и его защитника Павливской И.Н. на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 9 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационных жалоб, выступления осуждённого Гараева С.В. и его защитника Павливской И.Н, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Епишина В.В. об оставлении жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14 января 2022 года

Гараев Сергей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" края, судимый:

16 апреля 2019 года Ессентукским городским судом Ставропольского края по ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159, п."а" ч.3 ст.286 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с лишением права занимать должности представителя власти в правоохранительных органах на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года, осуждён по ч.3 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение Гараева С.В. по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от 16 апреля 2019 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края от 16 апреля 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гараев С.В. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Гараева С.В. под стражей с 14 января 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гараеву С.В. назначена принудительная мера медицинского характера в виде наблюдения и лечения у психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

С Гараева С.В. в пользу потерпевшего ФИО8 взыскано 690 000 рублей в счёт возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением.

С Гараева С.В. в пользу потерпевшего ФИО8 взыскано 30 000 рублей в качестве возмещения расходов, понесённых потерпевшим в связи с участием в производстве по уголовному делу, а именно, компенсация на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 9 марта 2022 года приговор изменён: процессуальные издержки по возмещению расходов на представителя потерпевшего в размере 30 000 рублей возмещены за счёт средств федерального бюджета.

Гараев С.В. признан виновным в хищении чужого имущества путём обмана в крупном размере, составляющим 700 000 рублей, не позднее 11 июня 2020 года в г. Ставрополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осуждённый Гараев С.В. и его защитник Павливская И.Н, выражая несогласие с судебными решениями, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, указывают, что назначенное наказание не соответствует тяжести преступления и личности осуждённого; суд не учёл в качестве обстоятельства, смягчающего наказание психическое расстройство, не исключающее вменяемости, и не мотивировал вывод об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, что могло повлиять на размер назначенного наказания и на принятие решения об отмене условного осуждения; у суда имелись основания для применения положений ст.64 УК РФ; назначенное наказание является явно несправедливым вследствие суровости; суд апелляционной инстанции ограничился выводом о том, что наказание назначено в соответствии с требованиями закона, не опровергнув выводы о возможности изменения категории преступления, назначения наказания применения ст.64 и ч.4 ст.74 УК РФ; экспертами немотивирован вывод о возможности лечения без помещения в психиатрический стационар, в связи с чем необходимо провести дополнительную экспертизу, что оставлено без внимания судом апелляционной инстанции. Просят изменить состоявшиеся решения путём назначения более мягкого наказания.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом. Выводы суда о виновности Гараева С.В. в совершении преступления основаны на оценке совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре объективных доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, и в кассационных жалобах не оспариваются.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия осужденного правильно квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, наказание Гараеву С.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учётом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания.

Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному не усматривается, как и обстоятельств, не принятых во внимание судами.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ в приговоре приведены и являются верными.

Доводы стороны защиты о неполноте проведенного экспертного исследования, безосновательны.

Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Исследование проведено квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Оснований для назначения и проведения по делу дополнительных или повторных экспертиз, не установлено.

Наличие у осужденного психического расстройства, не исключающего его вменяемости, было учтено судом в соответствии с ч.2 ст. 22 УК РФ при назначении наказания.

При этом ст.22 УК РФ, регламентирующая уголовную ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, не относит это обстоятельство ни к смягчающим, ни к отягчающим вину, а лишь предусматривает, что такое психическое расстройство учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера. Поскольку приведенная норма не предполагает назначения судом несправедливого наказания, не соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, доводы жалоб о необходимости учёта психического состояния здоровья осуждённого в качестве обстоятельства, смягчающего наказания не основаны на нормах материального права.

Разрешая гражданский иск, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, и принял решение, отвечающее нормам материального права.

В апелляционном порядке дело рассмотрено согласно положениям ст.389.13 УПК РФ, апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд, в соответствии со ст. 3899 УПК РФ, проверил законность и обоснованность приговора, дал оценку изложенным в апелляционной жалобе доводам, аналогичным в кассационной жалобе, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судами не допущено. Оспариваемые судебные решения отвечают требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационные жалобы осуждённого Гараева С.В. и защитника Павливской И.Н. на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 9 марта 2022 года в отношении Гараева Сергея Викторовича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Чекмарев

Судьи

Н.В. Колбина

В.А. Стадникова