Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 8а-3395/2022[88а-4133/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Фахретдиновой Р.Ф., судей Белоусовой Ю.К., Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Республики Дагестан и кассационную жалобу Сабутова Д. Р, Шоматова Р. Б, Явушева А. М, Нурлубаева К. А.

на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11.01.2022

по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Ногайского района Республики Дагестан к Собранию депутатов муниципального образование сельского поселения "село Червленные Буруны" Ногайского района Республики Дагестан о признании незаконным и отмене решения от 07.02.2021 N 15.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, пояснения представителя Явушева А.М. Картакаева Т.К. и помощника прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Зудина А.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

прокурор Ногайского района Республики Дагестан обратился в порядке статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Ногайский районный суд Республики Дагестан с административным иском к Собранию депутатов муниципального образование сельского поселения "село Червленные Буруны" Ногайского района Республики Дагестан о признании незаконными решения от 07.02.2021 N 15 "Об избрании депутатов в состав Собрания депутатов муниципального района "Ногайский район" Республики Дагестан от Собрания депутатов муниципального образования сельское поселение "село Червленные Буруны" Ногайского района Республики Дагестан, которым отменено решение Собрания депутатов муниципального образование сельского поселения "село Червленные Буруны" Ногайского района Республики Дагестан от 18.11.2020 N 2 о делегировании депутатов Явушева А.М. и Сабутова Д.Р. в состав собрания муниципального района, и в состав собрания депутатов муниципального района избраны депутаты Ажгайтаров К.Ю. и Кулаев 3.3.

Требования мотивированны незаконностью данного решения и отсутствия оснований для его принятия.

Решением Ногайского районного суда Республики Дагестан от 14.09.2021 административное исковое заявление прокурора удовлетворено, признано незаконным и отменено решение N 15 пятой сессии Собрания депутатов сельского селения муниципального образования сельского поселения "село Червленные Буруны" Ногайского района Республики Дагестан 4-го созыва от 07.02.2021 "Об избрании депутатов в состав Собрания депутатов муниципального района "Ногайский район" Республики Дагестан от Собрания депутатов муниципального образования сельское поселение "село Червленные Буруны" Ногайского района Республики Дагестан.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11.01.2022 решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым прокурору в удовлетворении административного иска отказано, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о пропуске прокурором процессуального срока для обращения в суд, установленный главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствия ходатайства о его восстановлении и доказательств наличия уважительных причин его пропуска.

Не согласившись с постановленным судом апелляционной инстанции судебным актом, прокурор Республики Дагестан и заинтересованные лица обжаловали его в кассационном порядке, в кассационных представлении и жалобе ставят вопрос о его отмене и оставлении в силе решения суда первой инстанции, указывая на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права в виду отмены законного и обоснованного решения суда только по мотиву пропуска прокурором сроков на обращение в суд.

Кассационная жалоба заинтересованных лиц поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 05.04.2022, представление прокурора 18.04.2022.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы заинтересованных лиц назначена к рассмотрению на 18.05.2022, 17.05.2022 в суд поступило кассационное представление прокурора, которое передано в рассмотрение в судебном заседании 01.06.2022, в связи с чем в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы заинтересованных лиц объявлен перерыв до указанной даты, для совместного рассмотрения жалобы и представления. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также доске объявлений о судебных заседаниях в помещении суда.

К судебному заседанию 01.06.2022 от заинтересованного лица представителя Собрания депутатов муниципального образования сельское поселение "село Червленные-Буры" Кокшеева М.С. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в виду необходимости привлечения для представления его интересов в суд представителя. Судебной коллегией указанное ходатайство оставлено без удовлетворения в виду отсутствия процессуальных оснований. От иных лиц к 01.06.2022 ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы, не поступало, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о рассмотрении кассационной жалобы по существу, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 5 статьи 138, части 5 статьи 180, части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что прокурором пропущен установленный процессуальным законом трехмесячный срок для обращения в суд в порядке статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при этом доказательств наличия уважительных причин для восстановления пропущенного срока не имеется.

Свои выводы суд апелляционной инстанции основывал на том, что на оспариваемое решение прокуратурой Ногайского района Республики Дагестан на предмет его отмены 15.02.2021 принесен протест, который рассмотрен административным ответчиком 13.04.2021, с административным исковым заявление прокурор обратился в суд 07.06.2021, т.е. за пределами трехмесячного срока, установленного частью 1 стать 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 5 статьи 138, части 5 статьи 180, части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, разъяснено, что в соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемого ненормативного правового акта и судебного решения суда первой инстанции, признавшего его незаконным.

Кроме того, по настоящему делу до обращения в суд прокуратурой Ногайского района Республики Дагестан в адрес административного ответчика 15.02.2021 принесен протест на решение собрания депутатов от 07.02.2021 N 15, который рассмотрен 13.04.2021 и оставлен без удовлетворения.

Внесением протеста прокурором принимались меры прокурорского реагирования, направленные на принятие самим административным ответчиком решения об отмене принятого им решения, в чем прокурору было отказано, после чего для прокурора наступал период исчисления процессуальных сроков для обращения в суд. Поскольку, исходя из смысла и сути обращения прокурора с настоящим иском в суд в порядке статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, начало течения процессуального срока установленного статьей 219 данного кодекса, определяется исходя из того, когда прокурору стало известно об отказе в удовлетворении его представления, альтернативно поданного в рамках делегированных прокурору полномочий по принятию мер к устранению нарушений действующего законодательства до обращения в суд.

В материалах дела отсутствуют доказательства участия прокуратуры при рассмотрении протеста, а также в случае неучастия сведения о дате получения прокуратурой решения об оставлении протеста без удовлетворения, с учетом которых и подлежат исчислению процессуальные сроки.

Вместе с тем, независимо от этих обстоятельств, с учетом даты рассмотрения протеста прокурора административным ответчиком, выводы суда апелляционной инстанции о пропуске прокурором процессуального срока при обращении в суд 07.06.2021 являются необоснованными.

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции нельзя признать законным, поскольку отказывая прокурору в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, который им не пропущен, и не устанавливая иные обстоятельства, предусмотренные частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, фактически отказав ему в защите нарушенных прав неопределенного круга лиц при его обращении в суд в порядке статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

На основании изложенного обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение для рассмотрения по существу относительно обоснованности требований прокурора, законности оспариваемого им ненормативного правового акта и постановленного судом первой инстанции решения.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11.01.2022 отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Дагестан.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 01.06.2022.