Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 8Г-1595/2022[88-4435/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черчага С.В.

судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р.

с участием прокурора Гаринина Э.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Магомедова Исы Омаровича к ФССП России и УФССП РФ по РД о восстановлении на работе, признании незаконным отказа в приеме на службу в органы принудительного исполнения РФ, признании неправомерным и подлежащим отмене решения руководителя УФССП России по РД, по кассационной жалобе УФССП России по РД на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 26 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 декабря 2021 года

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав путем использования видеоконференц-связи представителя УФССП РФ по РД Саидова М.Ш... поддержавшего кассационную жалобу, возражения Магомедова И.О, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Гаринина Э.П... полагавшего, что имеются основания для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Магомедов И.О. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФССП России, УФССП РФ по РД о восстановлении на работе, признании незаконным отказа в приеме на службу в органы принудительного исполнения РФ, признании неправомерным и подлежащим отмене решения руководителя УФССП РФ по РД об отказе в приеме на службу в органы принудительного исполнения РФ.

Также Магомедов И.О. обратился в суд с исковым заявлением к ФССП России, УФССП РФ по РД о признании незаконным и подлежащим отмене решения руководителя оперативного штаба, директора ФССП России о признании незаконным отказа в приеме на службу в органы принудительного исполнения РФ, обязании заключить контракт о прохождении службы в органы принудительного исполнения РФ.

Определением Кировского районного суда г. Махачкалы от 16 июля 2021 года гражданские дела по указанным исковым заявлениям объединены в одно производство.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 26 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 декабря 2021 года, исковые требования удовлетворены частично, признано незаконным решение руководителя оперативного штаба, директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации от 9 апреля 2021 года об отказе Магомедову И.О. в приеме на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, на руководителя УФССП РФ по РД возложена обязанность заключить с Магомедовым И.О. контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации в должности начальника отделения-старшего судебного пристава Кизлярского МО СП УФССП РФ по РД, признан незаконным приказ руководителя УФССП России по РД N 50-к от 28 мая 2021 года о расторжении с истцом служебного контракта N 370 от 10 марта 2006 года и увольнении с федеральной государственной гражданской службы.

В кассационной жалобе ФССП России по РД ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При вынесении обжалуемых судебных постановлений такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены.

Из материалов дела следует, что 28 июля 2011 года Магомедов И.О. назначен на должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела - старшего судебного пристава Кизлярского МО СП УФССП в РД. Приказом N 270-к от 15 марта 2017 года истец временно с 15 марта 2017 года по 14 марта 2018 года был переведен на не обусловленную служебным контрактом должность старшего судебного пристава Кумторкалинского районного отдела судебных приставов. 5 июня 2018 года Магомедов И.О. приступил к исполнению обязанностей начальника отдела - старшего судебного пристава Кизлярского МО СП УФССП в РД.

31 января 2020 году истцу вручено уведомление о сокращении занимаемой им должности, в котором ему разъяснено, что он вправе изъявить желание поступить на службу в органы принудительного исполнения РФ в срок не позднее 29 февраля 2020 года.

В установленный в уведомлении срок соответствующее заявление было подано Магомедовым И.О, после чего он был допущен к прохождению тестирования и проверке уровня физической подготовки.

Уведомлением руководителя УФССП России по РД - главного судебного пристава по РД N 05909/20/5915 от 6 марта 2020 года Магомедов И.О. извещен о наличии у него ограничений для поступления на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации в силу пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 1 октября 2019 года N328-ФЗ в связи с тем, что он является подозреваемым по уголовному делу.

30 июня 2020 года истец обратился в УФССП по РД, указав на вынесение следователем Кизлярского МРСО СУ СК РФ по РД от 30 июня 2020 года постановления о прекращении в отношении него уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В период с 22 по 23 декабря 2020 года Магомедов И.О. был направлен на прохождение психофизиологического исследования, тестирования, направленного на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, и проверки уровня физической подготовки, а 8 февраля 2021 года - на медицинское освидетельствование.

По итогам пройденных истцом психофизиологического исследования и медицинского освидетельствования 9 февраля 2021 года оперативным штабом УФССП России по РД кандидатура Магомедова И.О. согласована на должность начальника отделения - старшего судебного пристава Кизлярского МО СП УФССП России по РД, истцом подано заявление о его назначении на указанную должность.

9 апреля 2021 года принято решение об отказе Магомедову И.О. в приеме на службу в органы принудительного исполнения на должность начальника отделения - старшего судебного пристава Кизлярского МО СП УФССП России по РД в связи с определением по результатам психофизиологического исследования третьей категории профессиональной пригодности, о чем истец уведомлен письмом исх. N05909/21/14167 от 16 апреля 2021 года.

Приказом УФССП РФ по РД N 50-к от 23 мая 2021 года служебный контракт N 370 от 10 марта 2006 года с Магомедовым И.О. расторгнут, он освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы начальника отдела - старшего судебного пристава Кизлярского МО СП УФССП России по РД и уволен с федеральной государственной гражданской службы с 28 мая 2021 года в соответствии с пунктом 8.2. части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ УФССП РФ по РД в принятии Магомедова И.О. на службу в органы принудительного исполнения основан исключительно на выводах заключения о профессиональной пригодности N115 от 22 декабря 2020 года, при этом ответчиком не дана оценка профессиональным качествам истца, не учтены его стаж гражданской службы, уровень квалификации и профессионального образования, опыта работы, наличие у него наград и поощрений за безупречную службу и высокие достижения в служебной деятельности. Оснований для признания незаконным приказа УФССП России по РД N50-к об увольнении и расторжении служебного контракта и восстановления истца на прежней должности суд не усмотрел, поскольку процедура увольнения в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе работодателем соблюдена.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами суда первой и апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они сделаны при неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (статья 2).

К общим основаниям прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы относятся расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (часть 7 статьи 27 и статьи 37 настоящего Федерального закона), а также отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта (статья 29 настоящего Федерального закона) (пункты 4 и 7 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ общим основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (часть 7 статьи 27 и статьи 37 настоящего Федерального закона).

В силу пункту 8.2 части 1 статьи 37 этого Федерального закона служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

1 января 2020 года вступил в силу Федеральный закон от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 1 октября 2019 года N328-ФЗ правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу в органы принудительного исполнения, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 9 Федерального закона "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в число квалификационных требований к должностям в органах принудительного исполнения, устанавливаемых отдельно для должностей младшего, среднего, старшего и высшего начальствующего состава, входят требования к уровню образования, стажу службы в органах принудительного исполнения или стажу (опыту) работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, состоянию здоровья сотрудников, необходимым для исполнения обязанностей по замещаемой должности.

Квалификационные требования к должностям в органах принудительного исполнения предусматривают наличие для должностей младшего начальствующего состава образования не ниже среднего профессионального образования, соответствующего направлению деятельности, для должностей среднего, старшего и высшего начальствующего состава - высшего образования, соответствующего направлению деятельности.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ на службу в органы принудительного исполнения вправе поступать граждане не моложе 18 лет независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, владеющие государственным языком Российской Федерации, соответствующие квалификационным требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, способные по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья исполнять служебные обязанности сотрудника.

Согласно части 2 статьи 92 названного Федерального закона гражданские служащие, изъявившие желание поступить на службу в органы принудительного исполнения в течение двух месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат медицинскому освидетельствованию на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения. Направление на медицинское освидетельствование гражданских служащих, претендующих на замещение должностей младшего, среднего и старшего начальствующего состава, осуществляется после проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору, а также в отношении отдельных должностей после проведения психофизиологического исследования, тестирования, направленного на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, и проверки уровня физической подготовки.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что гражданские служащие, соответствующие требованию, установленному частью 1 настоящей статьи (предельный возраст поступления на службу), а также прошедшие профессиональный психологический отбор и медицинское освидетельствование, а в установленных случаях - психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами и проверку уровня физической подготовки, назначаются на должности в органах принудительного исполнения младшего, среднего и старшего начальствующего состава в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона на основании приказа руководителя федерального органа принудительного исполнения или на основании решения руководителя федерального органа принудительного исполнения приказом уполномоченного руководителя.

Гражданские служащие, исполнявшие обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", до 1 января 2020 года, продолжают исполнять обязанности в соответствии с условиями ранее заключенных контрактов до назначения на должность в органах принудительного исполнения либо до увольнения в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (часть 13 статьи 92).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 года N 1909 утверждены Правила профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 названных Правил психологический отбор гражданина, сотрудника органов принудительного исполнения, желающих занять должности в органах принудительного исполнения (далее - кандидат), осуществляется для определения способности указанных лиц по своим личным и деловым качествам выполнять служебные обязанности сотрудника на должности в органах принудительного исполнения, а также для выявления факторов риска девиантного (общественно опасного) поведения (далее - факторы риска).

В процессе психологического отбора проводится определение категорий профессиональной психологической пригодности (далее - профессиональная пригодность) кандидатов (пункт 3 Правил).

Согласно пункту 5 Правил критериями определения категорий профессиональной пригодности являются уровень развития личных и деловых качеств кандидатов, необходимых для выполнения служебных обязанностей сотрудника органов принудительного исполнения (далее - личные и деловые качества), наличие или отсутствие факторов риска.

В соответствии с пунктами 16 - 17 указанных Правил, с учетом результатов комплексного обследования специалисты составляют и подписывают заключение о профессиональной пригодности кандидата (далее - заключение).

Заключение должно содержать сведения о кандидате (фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения), результаты комплексного обследования с указанием примененных методов (методик) и средств, оценку полученных результатов, факторы риска (в случае их выявления), дату составления заключения, его номер, а также один из следующих выводов:

а) рекомендуется в первую очередь (первая категория профессиональной пригодности);

б) рекомендуется (вторая категория профессиональной пригодности);

в) рекомендуется условно (третья категория профессиональной пригодности);

г) не рекомендуется, не способен выполнять служебные обязанности сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации (четвертая категория профессиональной пригодности).

Согласно пункту 20 Правил к третьей категории профессиональной пригодности относятся кандидаты, у которых отсутствуют факторы риска и имеется уровень развития личных и деловых качеств ниже среднего, позволяющий овладеть необходимым минимумом профессиональных знаний, навыков и умений, удовлетворительно выполнять служебные обязанности сотрудника органов принудительного исполнения в обычных условиях, но не обеспечивающий успешного выполнения обязанностей в особых условиях деятельности.

К этой категории профессиональной пригодности могут быть отнесены также кандидаты, у которых при высоком или среднем уровне развития личных и деловых качеств выявлен один фактор риска. Решения о профессиональной пригодности таких кандидатов принимаются с учетом содержания фактора риска, уровня развития их личных и деловых качеств, а также других данных.

Заключение учитывается руководителем (начальником), наделенным в установленном порядке правом рассмотрения документов, представляемых кандидатом, при принятии решений, предусмотренных частью 4 статьи 19 Федерального закона "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 25 Правил).

Таким образом, действующим законодательством установлены определенные требования к уровню развития личных и деловых качеств, необходимых для выполнения служебных обязанностей сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации, а также отсутствию факторов риска, выявление которых осуществляется в рамках психологического отбора.

По смыслу части 4 статьи 19 Федерального закона "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" выводы, содержащиеся в заключении о профессиональной пригодности кандидата, учитываются уполномоченным руководителем при решении вопроса о поступлении гражданина на службу в органы принудительного исполнения в совокупности с документами, представленными гражданином, заключением военно-врачебной комиссии о годности к службе в органах принудительного исполнения, результатами проверки уровня физической подготовки, результатами проверочных мероприятий и психофизиологических исследований.

С учетом изложенного, на руководителя (начальника) органа принудительного исполнения, его заместителя императивно не возложена обязанность по принятию на службу лица, отнесенного к третьей категории профессиональной пригодности, учитывая содержание фактора риска, уровня развития, личных и деловых качеств.

Более того, исходя из содержания ст. 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, является правом, а не обязанностью работодателя.

Как следует из представленного в материалы дела заключения о профессиональной пригодности N 115 от 22 декабря 2020 года, Магомедов И.О. рекомендован к службе в органах принудительного исполнения условно (третья категория профессиональной пригодности), по результатам исследования выявлен фактор риска - склонность к злоупотреблению должностными полномочиями. Данный фактор риска девиантного (общественно опасного) поведения предусмотрен подпунктом "д" пункта 7 Правил профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

При принятии решения об отказе Магомедову И.О. в приеме на службу в органы принудительного исполнения на должность начальника отделения - старшего судебного пристава Кизлярского МО СП УФССП России по РД также учитывались факты совершения истцом административных правонарушений, систематического привлечения к дисциплинарной ответственности и наличия у него неоплаченных задолженностей по налогам, на что представитель ответчика указывал при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Между тем, данные обстоятельства не были учтены судом первой и апелляционной инстанции при разрешении требования Магомедова И.О. о признании незаконным решения об отказе в поступлении на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

Ввиду изложенного решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 26 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 декабря 2021 года, оставившее его без изменения, нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно статье 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь ст.ст.390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 26 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 декабря 2021 года - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Климова В.В.

Нурмухаметова Р.Р.