Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2022 г. по делу N 7У-3812/2022[77-2238/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

в составе: председательствующего Симаковой И.Н, при ведении протокола секретарём Шевчук П.Е, помощником судьи Логиновой В.А, с участием:

прокуроров Маньковой Я.С, Буракова М.В, защитника - адвоката Фазлеевой С.Н, защитника наряду с адвокатом Тарасова Ю.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Тарасова Ю.Н. в защиту осуждённого Ханмурзаева Я.А. о пересмотре приговора Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 января 2021 года и апелляционного постановления суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 мая 2021 года, в соответствии с которыми

Ханмурзаев Яраш Абдуллатипович, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты", гражданин "данные изъяты"

несудимый, осуждён по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 60000 рублей, в соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ освобождён от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления адвоката Фазлеевой С.Н, защитника ТарасоваЮ.Н, поддержавших изложенные в кассационной жалобе доводы, прокурора Буракова М.В, полагавшего судебные решения подлежащими отмене как вынесенных с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Ханмурзаев Я.А. признан виновным и осуждён за покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено 05 марта 2017 года в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник Тарасов Ю.Н. ставит вопрос об отмене судебных решений как вынесенных с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и о прекращении производства по уголовному делу ввиду отсутствия в действиях Ханмурзаева Я.А. состава преступления. В обоснование приводит собственную оценку доказательств, настаивая, что факт выявления "данные изъяты" административного правонарушения своего подтверждения не нашёл, поскольку гражданка Машукова, которая, как утверждает "данные изъяты" приобрела алкогольную продукцию в магазине Ханмурзаева Я.А, установлена и допрошена в ходе производства по делу не была, иных доказательств приобретения ею алкоголя именно в магазине осуждённого не представлено, сам "данные изъяты" не смог с достоверностью утверждать, что денежные средства за непривлечение к административной ответственности ему предлагал Ханмурзаев Я.А, свидетели "данные изъяты" на показания которых суд ссылается как на доказательства виновности осуждённого, несвидетельствовали о преступлении, которое вменяется Ханмурзхаеву Я.А. Кроме того, суду были представлены судебные решения по делу об административном правонарушении, согласно которым производство в отношении "данные изъяты" по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, а потому оснований для дачи взятки сотруднику полиции у Ханмурзаева Я.А, изначально отрицавшего совершение административного правонарушения, не имелось. Оставляя приговор без изменения, суд апелляционной инстанции не дал оценки приведённым стороной защиты, в частности, адвокатом Ковалевым А.А, доводам.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - помощник Нефтеюганского межрайонного прокурора Оразалиева А.А. указывает на законность судебных решений и просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу такое нарушение допущено.

В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации и ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено уголовно-процессуальным законом.

В соответствии с вышеуказанным конституционным положением, разъяснённым в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", вышестоящий суд не вправе принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду.

В силу ч. 1 ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, максимальная санкция по которым не превышает трёх лет лишения свободы, за исключением отдельных преступлений, перечень которых установлен этой же нормой и не содержит указания на ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 31 УПК РФ, районному суду подсудны уголовные дела о преступлениях, за исключением уголовных дел, указанных в ч. 1 (в части подсудности уголовных дел мировому судье) и ч. 3 ст. 31 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело неподсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

В нарушение вышеуказанных требований закона судьей Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры уголовное дело по обвинению Ханмурзхаева Я.А. принято к производству и рассмотрено по существу с вынесением приговора, что противоречит нормам УПК РФ.

Рассмотрение уголовного дела с нарушением правил о подсудности относится к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, поскольку лишило Ханмурзаева Я.А. гарантированного права на рассмотрение уголовного дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено уголовно-процессуальным законом, то есть нарушает основы судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность самого производства по уголовному делу.

Проверяя законность вынесенного приговора, суд апелляционной инстанции допущенному нарушению внимания не уделил.

Поскольку допущенное нарушение закона не может быть устранено судом кассационной инстанции, приговор и апелляционное постановление подлежат отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное рассмотрение с соблюдением правил подсудности.

Учитывая наличие судебных решений по делу об административном правонарушении, при производстве по которому рядом мировых судей Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принимались решения, связанные с оценкой доказательств, представленных по настоящему делу стороной обвинения, положения п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 2 ст.389.22 УПК РФ и п. 1.1 ст. 6.2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", согласно которым при отмене итогового решения с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, разрешение вопроса о том, мировому судье какого именно судебного участка направляется уголовное дело, входит в компетенцию председателя районного суда, на территории которого расположены судебные участки, уголовное дело подлежит направлению председателю Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Поскольку судебные решения отменены по процессуальному основанию, суд не даёт оценку доводам, приведённым стороной защиты в кассационной жалобе и в судебном заседании суда кассационной инстанции, поскольку в силу п. 4 ч. 7 ст. 401.15 УПКРФ суд кассационной инстанции не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст.401.15 УПКРФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 января 2021 года и апелляционное постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 мая 2021 года в отношении Ханмурзаева Яраша Абдуллатиповича отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение мировому судье, направив его председателю Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПКРФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья И.Н. Симакова