Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2022 г. по делу N 8Г-2151/2022[88-4169/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Конкина М.В, Шелепова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-1245/2021 по иску Ляшок Любови Борисовны к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Ляшок Любови Борисовны на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 14 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Конкина М.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ляшок Л.Б. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный") о защите прав потребителя, о взыскании убытков в сумме 418 925 руб. 92 коп, компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 24 ноября 2012 года между ПАО КБ "Восточный" и Ляшок Л.Б. заключен смешанный договор N "данные изъяты" на основании заявления от 24 ноября 2012 года. Договор включал условие об открытии банковского счёта и условие о кредите. По условиям договора ответчиком на имя истца открыт банковский счёт физического лица N "данные изъяты". На данный счёт ответчик зачислил денежные средства в сумме 500 000 руб, предоставленные в виде кредита, а также зачислял денежные средства, вносимые истцом согласно смешанному договору. Для осуществления расчётов, в том числе в пользу третьих лиц, истцом предоставлялось ответчику поручение, на основании которого ответчик списывал денежные средства со счёта истца.

В 2020 году истцу стало известно, что при оказании услуги в части договора банковского счёта ответчик самостоятельно определял направление использования денежных средств, зачисленных на банковский счёт, открытый на имя истца, а именно, без поручения истца перевёл по своему усмотрению денежные средства по банковским счетам, в том числе в пользу третьих лиц. Ответчик не уведомлял истца о списании без его распоряжения денежных средств с банковского счёта. Ответчик не предоставляет документы, подтверждающие волеизъявление истца на списание денежных средств с банковского счёта и перевода их по банковским счетам, в том числе в пользу третьих лиц, что указывает на то, что ответчик самостоятельно распорядился денежными средствами, размещёнными на банковском счёте, открытом на имя истца. Из-за списания денежных средств с банковского счёта без распоряжения истца и перевода их по банковским счетам, в том числе в пользу третьих лиц, истец не может распорядиться денежными средствами по своему усмотрению, не может реализовать свои обязанности по договору в части кредитования.

Заочным решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 14 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 декабря 2021 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

С указанными судебными постановлениями не согласилась Ляшок Л.Б. и обратилась в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой.

В обоснование кассационной жалобы Ляшок Л.Б. указывает на то, что судами допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, так как ответчик не представил доказательств получения от истца распоряжений на списание денежных средств со счёта истца, а истец представить такие доказательства не может, поскольку не может доказать отрицательный факт. При этом суды приняли решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Конкина М.В. о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что указанных оснований в настоящем случае не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24 ноября 2012 года между Ляшок Л.Б. и ПАО КБ "Восточный" заключен договор кредитования N "данные изъяты".

При заключении договора кредитования Ляшок Л.Б. было подано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный" в рамках договора страхования N "данные изъяты" от 01 ноября 2021 года, заключенного между ПАО КБ "Восточный" (страхователь) и ЗАО СК "Резерв" (страховщик). Стоимость и порядок предоставления услуги в полном объёме доведены до истца, что подтверждается содержанием самого заявления на присоединение к программе страхования содержанием условий договора кредитования. Так, условиями договора предусмотрена плата за присоединение к страховой "Программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный" - 0, 60% в месяц от установленного лимита кредитования.

Кроме того, в соответствии с условиями договора кредитования заключенного между сторонами, за совершение операций предусмотрены следующие комиссии: 1) комиссия за приём наличных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа) - 110 руб.; 2) комиссия за приём средств в погашение кредита в терминалах банка (независимо от назначения платежа) - 90 руб.; 3) комиссия за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путём перечисления из стороннего банка - 10 руб. (+комиссия стороннего банка); 4) комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах и ПВН ОАО КБ "Восточный", НКО "ОРС" и сторонних банках - 3, 5% мин. 135 руб.

ПАО КБ "Восточный" как кредитная организация свои обязательства по договору кредитования исполнило в полном объёме. Денежные средства в сумме 500 000 руб. предоставлены в пользование Ляшок Л.Б, что подтверждается выпиской по счёту и не оспорено сторонами.

Как следует из условий договора кредитования N "данные изъяты" от 24 ноября 2012 года, с которыми Ляшок Л.Б. была ознакомлена, она обязалась при получении наличных денежных средств с ТБС уплатить комиссию за снятие денежных средств в банкоматах и ПВН ОАО "КБ "Восточный", НКО "ОРС" и сторонних банков. При внесении наличных денежных средств обязалась уплатить комиссию за приём наличных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа). При внесении наличных денежных средств в терминалах банка обязалась уплатить комиссию за приём наличных средств для зачисления на банковские счета физических лиц открытые в банке. В случае погашения кредита через сторонний банк, обязалась уплатить комиссию за зачисление безналичных денежных средств в погашение кредита, поступивших путём перечисления из стороннего банка. При использовании карты Visa Electron Instant Issue) обязалась уплатить комиссию за снятие наличных денежных средств в банкоматах и ПВН ОАО КБ "Восточный", НКО "ОРС".

В связи с неисполнением Ляшок Л.Б. обязательств по договору кредитования N "данные изъяты" от 24 ноября 2012 года, ПАО КБ "Восточный" обратилось в Новоуральский городской суд Свердловской области с иском о взыскании с истца задолженности.

Вступившим в законную силу решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 08 августа 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 ноября 2017 года, с Ляшок Л.Б. в пользу ПАО КБ "Востояный" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 357 643 руб. 76 коп, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6776 руб. 44 коп.

Также вступившим в законную силу решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 22 апреля 2016, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 июля 2016 года, отказано в удовлетворении исковых требований Ляшок Л.Б. к ПАО КБ "Восточный" о защите прав потребителя, в котором Ляшок Л.Б. ссылалась на незаконность списания с её счета денежных средств в счёт оплаты комиссии за "Подключение к программе страхования".

Правильность начисления задолженности по кредитному договору, обоснованность размера удержанных комиссий были предметом проверки и оценки суда первой и апелляционной инстанций, вступившими в законную силу судебными актами установлено, что банк производил удержание комиссии за дополнительные платные услуги в размере и в порядке, согласованных сторонами при заключении договора, условия договора в указанной части сторонами не оспорены и недействительными не признаны.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 421, 434, 435, 438, 845, 846, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N395-1 "О банках и банковской деятельности", статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в отдельности, а также в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку доказательств, подтверждающих возникновение убытков у истца в связи с неправомерными действиями ответчика, а также доказательств списания со счёта истца денежных средств в отсутствие соответствующего распоряжения в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив решение без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они являются мотивированными, основанными на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями статей 56, 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывают характер этих правоотношений и конкретные обстоятельства дела.

Судом кассационной инстанции признаются несостоятельными доводы, изложенные истцом в кассационной жалобе.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В абзаце "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии со статьёй 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объёме.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установив факт добровольного заключения договора, приняв во внимание ранее состоявшиеся судебные акты по взысканию задолженности с истца в пользу банка, суды сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что ответчик осуществлял списание денежных средств без распоряжения истца, судами установлено соответствие производимых ответчиком действий условиям договора с учётом имеющихся в деле доказательств.

Указанные в кассационной жалобе обстоятельства не опровергают выводы судов о том, что факт причинения истцу убытков не установлен, доказательств обратного истцом не представлено, суммы заявленные истцом как убытки являются денежными средствами, взысканными вступившим в законную силу решением суда в счёт погашения задолженности Ляшок Л.Б. перед ПАО КБ "Восточный" по договору N "данные изъяты" от 24 ноября 2012 года, обязательства по которому заёмщиком не были исполнены надлежащим образом, а также предусмотренные договором комиссии, что не может быть отнесено к убыткам, в силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации

Доводы, изложенные ответчиком в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, являлись предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, выводы которой подробно изложены в тексте апелляционного определения. Нарушений требований процессуального законодательства об оценке доказательств судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 14 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ляшок Любови Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи