Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 8Г-5852/2022[88-7369/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марченко А.А, судей Горбуновой О.А, Коренева А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-3297/2021 по иску Забродиной Елены Михайловны к администрации г. Березники о признании незаконным постановления о снятии с учета многодетной семьи и восстановлении на учете (принятии на учет) с целью бесплатного представления в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, по кассационной жалобе Забродиной Елены Михайловны на решение Березниковского городского суда Пермского края от 11 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Марченко А.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения администрации г. Березники, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Забродина Е.М. обратилась в суд с иском к администрации г. Березники о признании незаконным постановления администрации г. Березники N 01-02-1286 от 22 сентября 2021 года о снятии с учета многодетной семьи; восстановлении на учете (принятии на учет) с целью бесплатного представления в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

В обоснование исковых требований указано, что постановлением Администрации г. Березники N 2905 от 03 декабря 2018 года семья истца была поставлена на учет в целях бесплатного предоставления в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Постановлением администрации г. Березники N 01-02-1286 от 22 сентября 2021 года семья истца снята с данного учета, а постановление администрации г. Березники от 03 декабря 2018 года N 2905 признано утратившим силу. В обоснование снятия с учета ответчик сослался на пункт 3 части 6 статьи 3 Закона Пермского края от 01 декабря 2011 года N 871-ПК, в соответствии с которой многодетной семье может быть отказано в предоставлении земельного участка по причине несоответствия требованиям и условиям, установленным в статьи 1 Закона Пермского края от 01 декабря 2011 года N 871-ПК. Данному решению послужил факт наличия в собственности у истца земельного участка с разрешенным использованием "садоводство" площадью 498 кв.м, размер которого превышает минимальный размер (400 кв.м), при наличии которого многодетная семья не вправе претендовать на бесплатное предоставление в собственность земельного участка. С постановлением администрации г. Березники от 22 сентября 2021 года N 01-02-1286 истец не согласен, поскольку земельный участок перешел к истцу в собственность в порядке наследования в размере 1/2 доли, собственником другой 1/2 доли является брат Дмухо В.М, который не является членом ее многодетной семьи, а размер участка приходящегося на ее долю в праве собственности составляет только половину от 498 кв.м, что существенно меньше минимального предельного размера. Между истцом и Дмухо В.М. заключено соглашение о порядке владения и пользования общим земельным участком, которым определено, что истец имеет право владеть и пользоваться земельным участком в размере, который соответствует его доле в праве собственности на него, то есть 1/2 доли, что составляет 249 кв.м.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 11 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11 ноября 2021 года, истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе истец Забродина Е.М. просит об отмене указанных судебных постановлений по мотивам нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. Указывает, что размер доли в рассматриваемом деле имеет правовое значение. Законом не предусмотрено, что доли одного земельного участка, принадлежащие как многодетной семье, так и другим собственникам, не являющимся членами многодетной семьи, вправе суммироваться при определении размера земельного участка, принадлежащего только многодетной семье.

В представленных пояснениях администрации г. Березники на кассационную жалобу представитель просит обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит её подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13 ноября 2018 года Забродина Е.М. обратилась в Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Березники с заявлением многодетной семьи о бесплатном предоставлении в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, членами которой являются: Забродина Е.М, Забродин А.А, Забродин А.А, Забродина М.А, Забродина М.А.

Постановлением Администрации г. Березники от 03 декабря 2018 года N 18-01-092029 семья Забродиной Е.М. была поставлена на учет в целях бесплатного предоставления в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Согласно письма УИЗО администрации г. Березники от 06 декабря 2018 N 18-01-092029 семья Забродиной Е.М. зарегистрирована в реестре учета многодетных семей, имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков, расположенных на территории г. Березники, государственная собственность на которые не разграничена или земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования "Город Березники" за N 1043.

19 августа 2021 года в адрес Забродиной Е.М. было направлено письмо N СЭД-142-18-01-11- 2179, в котором было указано, что согласно сведениями ЕГРН за Забродиной Е.М. зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 498 кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты", разрешенное использование - ведение садоводства, размер которого больше минимально установленных параметров, в связи с чем Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Березники отказало Забродиной Е.М. в предоставлении земельного участка.

Постановлением администрации г. Березники от 22 сентября 2021 года N 01-02-1286 семья Забродиной Е.М. снята с данного учета, постановление администрации г. Березники от 03 декабря 2018 года N 2905 признано утратившим силу.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда, руководствуясь положениями пункта 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 1 Закона Пермского края от 01 декабря 2011 года N 871-ПК "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Пермском крае", пункта 2 статьи 1 Закона Пермской области от 02 сентября 2003 года N 965-193 "Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность", принимая во внимание Правилами землепользования и застройки г. Березники, исходил из того, что размер доли в праве собственности на земельный участок, принадлежащей члену многодетной семьи не имеет значение, поэтому наличие в долевой собственности истца земельного участка площадью 490 кв.м в силу статьи 3 Закона Пермского края от 01 декабря 2011 года N 871-ПК "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Пермском крае" является достаточным основанием для исключения многодетной семьи из списка.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что указанные выводы судов основаны на не правильном применении норм материального права и не соответствуют установленным обстоятельствам по делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации (пункт 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации).

Государственная поддержка семьи, материнства, отцовства, детства имеет особую социальную значимость и является приоритетной задачей демографической политики Российской Федерации, а, следовательно, предполагает наличие правовых механизмов, которые обеспечивали бы институту семьи эффективную защиту, адекватную целям социальной и экономической политики Российской Федерации на конкретно-историческом этапе, а также уровню экономического развития и финансовым возможностям государства (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2007 года N 4-П, от 15 декабря 2011 года N 28-П, от 6 декабря 2012 года N 31-П и др.).

Правовое регулирование общественных отношений в этой сфере, являющееся предметом совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, поэтому законодатель располагает достаточно широкой свободой усмотрения в выборе конкретных мер социальной защиты и поддержки семей, имеющих детей, определении условий и порядка их предоставления. Вместе с тем он связан требованиями Конституции Российской Федерации, которые обязывают его обеспечивать баланс между конституционно защищаемыми ценностями, публичными и частными интересами, соблюдая при этом принципы справедливости, равенства и соразмерности, выступающие конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

При этом Конституция Российской Федерации, в том числе ее статьи 17 (часть 3), 19 и 55 (часть 3), допускает существование различий в правах граждан в той или иной сфере правового регулирования, если такие различия объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им; критерии (признаки), лежащие в основе установления специальных норм, должны определяться исходя из преследуемой при этом цели дифференциации в правовом регулировании. Соответственно, при установлении гарантий государственной поддержки и социальной защиты семьи, материнства, отцовства и детства законодатель вправе применять дифференцированный подход к определению характера и объема таких гарантий, предоставляемых той или иной категории граждан, с учетом конкретных социально значимых обстоятельств (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2011 года N 28-П).

Согласно части 1 статьи 1 Закона Пермского края от 01 декабря 2011 года N 871-ПК "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Пермском крае", земельные участки на территории Пермского края, находящиеся в муниципальной собственности, а также государственная собственность на которые не разграничена, предоставляются многодетным семьям в собственность бесплатно и без торгов и предварительного согласования места размещения объекта для индивидуального жилищного строительства, дачного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства.

В силу статьи 3 указанного Закона одним из условий предоставления многодетной семье земельных участков является отсутствие у членов многодетной семьи на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного пользования земельного участка, расположенного на территории Пермского края, либо наличие у членов многодетной семьи на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного пользования земельного участка (земельных участков), расположенного на территории Пермского края, размер которого (которых в сумме) меньше минимального размера, установленного в соответствии с Законом Пермской области от 02 сентября 2003 года N 965-193 "Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков", согласно которому предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Правилами землепользования и застройки г. Березники, утвержденными решением Березниковской городской думы от 31 июля 2007 года N 325 (в ред. 28 апреля 2021 года N87), предусмотрена минимальная площадь земельного участка для садоводства - 400 кв.м.

Таким образом, в качестве единого критерия, лежащего в основе определения круга многодетных семей, подлежащих обеспечению земельными участками на бесплатной основе, законом Пермского края с целью поощрения индивидуального жилищного строительства и создания тем самым дополнительных условий осуществления права на жилище, определено наличие либо отсутствия в собственности членов многодетной семьи земельного участка (участков), позволяющего вести индивидуальное жилищное строительство.

Как установлено судами, истец, являющийся членом многодетной семьи, поставленной на учет в целях бесплатного предоставления в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, в порядке наследования приобрел право собственности на ? долю в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 498 кв.м с видом разрешенного использования для садоводства.

Вторым участником долевой собственности является брат истца, не входящий в состав многодетной семьи, с которым заключено соглашение о порядке пользования участком, находящемся в их долевой собственности, определяющем право истца на использования территории пропорциональной его доли - 249 кв.м, что соответствует пункту 1 статьи 246, пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Доля в праве собственности на земельный участок, принадлежащая Забродиной Е.М, такой индивидуально определенной вещью, с наличием которой в собственности краевой законодатель связывает невозможность предоставления земельного участка многодетной семье в порядке Закона Пермского края от 01 декабря 2011 года N 871-ПК "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Пермском крае", не является, в силу положений статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации выдел в натуре доли истца, с учетом установленной предельной минимальной площадью земельного участка для садоводства - 400 кв.м, не допустим, площадь, приходящаяся на долю истца в земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", меньше минимального размера, установленного для данного вида использования.

Между тем суды нижестоящих инстанций пришли к выводу, что Забродиной Е.М. принадлежит земельный участок площадью 498 кв.м, площадь которого превышает минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства, а семья истца считается обеспеченной земельным участком, соответственно, в предоставлении земли не нуждается, что не соответствует установленным обстоятельствам принадлежности истцу только доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 498 кв.м. Ошибочные выводы судов основаны на не правильном применении положений статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений статьи 3 Закона Пермского края от 01 декабря 2011 года N 871-ПК "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Пермском крае", который в качестве критерия определяет наличие в собственности объекта недвижимости определенной площади, а не доли в нем, в не зависимости от площади участка приходящейся на долю члена многодетной семьи.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе изменить либо отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если все юридически значимые для правильного разрешения дела обстоятельства установлены нижестоящими судебными инстанциями, но допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, кассационному суду общей юрисдикции надлежит принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции (пункт 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что по делу установлены все имеющие значение для разрешения данного требования обстоятельства, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, не передавая дело для нового рассмотрения, исходя из того, что нижестоящими судебными инстанциями допущена ошибка в применении норм материального права, считает возможным отменить решение Березниковского городского суда Пермского края от 11 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 февраля 2022 года отменить, принять по делу новое судебное постановление об удовлетворении исковых требования Забродиной Е.М. к администрации г. Березники о признании незаконным постановления о снятии с учета многодетной семьи и восстановлении на учете (принятии на учет) с целью бесплатного представления в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, поскольку основания, предусмотренных Законом Пермского края от 01 декабря 2011 года N 871-ПК "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Пермском крае", для снятия семьи истца с учета отсутствуют, постановление администрации г. Березники 01-02-1286 от 22 сентября 2021 года о снятии Забродиной Е.М. с учета многодетных семей, имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков является неправомерным.

Руководствуясь 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Березниковского городского суда Пермского края от 11 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 февраля 2022 года отменить, принять новое решение.

Исковые требования Забродиной Елены Михайловны к администрации г. Березники о признании незаконным постановления о снятии с учета многодетной семьи и восстановлении на учете (принятии на учет) с целью бесплатного представления в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации г. Березники N 01-02-1286 от 22 сентября 2021 года о снятии Забродиной Елены Михайловны с учета многодетных семей, имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков.

Возложить на администрацию г. Березники обязанность восстановить на учете многодетную семью Забродиной Елены Михайловны в целях бесплатного предоставления в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Председательствующий

Судьи