Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 8Г-6009/2022[88-7473/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Грудновой А.В, Ложкарёвой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3449/2020 по иску Бастрыкиной Юлии Валентиновны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Тунгусову Александру Сергеевичу о признании незаконным заключения психолога, решения Центральной комиссии по психологическому отбору на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, отказа руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в поступлении на службу и о признании незаконным бездействие руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре по выдаче направления на медицинское освидетельствование, о признании незаконным распространение Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре персональных данных, о признании незаконным использование Федеральной Службы судебных приставов России персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Бастрыкиной Юлии Валентиновны на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В, объяснения представителя Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации и Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Орлова И.А, действующего на основании доверенностей, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Бастрыкина Ю.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Федеральной Службе судебных приставов Российской Федерации о признании незаконными заключение специалиста - психолога Тунгусова А.С. о профессиональной пригодности с указанием 4 категории (не рекомендуется), решения Центральной комиссии по психологическому отбору на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации Федеральной службы судебных приставов России от 16 апреля 2020 года, которым её жалоба на заключение специалиста Тунгусова А.С. отклонена, отказ руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в поступлении на службу в органы принудительного исполнения и о признании незаконным бездействие руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре по невыдаче ей направления на медицинское освидетельствование, о признании незаконным распространение Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре персональных данных, о признании незаконным использование Федеральной Службой судебных приставов России незаконно полученных персональных данных, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с 14 ноября 2001 года по 30 апреля 2020 года она проходила государственную гражданскую службу в Управлении Федеральной Службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре. С 07 августа 2015 года она занимала должность начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г..Мегиону. В установленном порядке 20 января 2020 года она подала заявление о приеме на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации на должность начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г..Мегиону. Для определения профессиональной пригодности в отношении нее 20 февраля 2020 года проведено психодиагностическое обследование. По его результатам психологом Тунгусовым А.С. составлено заключение об отнесении ее к четвертой группе профессиональной пригодности (не рекомендуется). 02 марта 2020 года ей вручено уведомление руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о невозможности принятия ее на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации в связи с указанным результатом психодиагностического обследования. Она оспорила данное заключение в Центральную комиссию по психологическому отбору на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации Федеральной Службы судебных приставов России, но получила отказ, оформленный письмом начальника Управления государственной службы и кадров Федеральной Службы судебных приставов России от 28 апреля 2020 года N 00093/20/85383) Руководитель Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в нарушение положений части 2 статьи 92 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не направил ее на медицинское освидетельствование.

Кроме того, должностные лица Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре передали психологу Тунгусову А.С. и Федеральной службе судебных приставов России ее медицинские документы без согласия. Просила признать незаконными: заключение о профессиональной пригодности об отнесении ее к четвертой группе профессиональной пригодности; решение Центральной комиссии по психологическому отбору на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации Федеральной службы судебных приставов России от 16 апреля 2020 года об оставлении без изменений заключения специалиста Тунгусова А.С. о профессиональной пригодности; отказ руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 02 марта 2020 года в принятии ее на службу в органы принудительного исполнения России; бездействие руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре по направлению ее на медицинское освидетельствование для поступления на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации; распространение Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ее персональных данных, содержащих личную тайну; использование ее персональных данных, содержащих личную тайну, при рассмотрении Центральной комиссии по психологическому отбору на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации Федеральной службы судебных приставов России результатов профессионального психологического отбора; взыскать компенсацию морального вреда по 50 000 руб. с каждого ответчика.

Решением Нижневартовского городского суда от 03 сентября 2020 года Бастрыкиной Ю.В. отказано в удовлетворении иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 декабря 2020 года решение Нижневартовского городского суда от 03 сентября 2020 года в части отказа в удовлетворении требований Бастрыкиной Ю.В. об оспаривании заключения о профессиональной пригодности от 20 февраля 2020 года и 21 февраля 2020 года, решения Центральной комиссии по психологическому отбору на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации Федеральной службы судебных приставов России от 16 апреля 2020 года по обращению Бастрыкиной Ю.В, отказа руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 02 марта 2020 года в принятии на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации Бастрыкиной Ю.В.; взыскании компенсации морального вреда отменено.

Принято в данной части новое решение, которым признано незаконным заключение о профессиональной пригодности от 20 февраля 2020 года и 21 февраля 2020 года в отношении Бастрыкиной Ю.В. Признано незаконным решение Центральной комиссии по психологическому отбору на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации Федеральной службы судебных приставов России от 16 апреля 2020 года по обращению Бастрыкиной Ю.В. Признан незаконным отказ руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 02 марта 2020 года в принятии на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации Бастрыкиной Ю.В. В пользу Бастрыкиной Ю.В. с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Федеральной службы судебных приставов России взыскана компенсация морального вреда по 5 000 руб. с каждого. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 декабря 2020 года отменено в той части, которой исковые требования Бастрыкиной Ю.В. удовлетворены. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда 1 инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве ответчика специалиста Тунгусова А.С.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 июля 2021 года отменено решение Нижневартовского городского суда от 03 сентября 2020 года в части отказа в удовлетворении требований Бастрыкиной Ю.В. об оспаривании заключения о профессиональной пригодности от 20 февраля 2020 года и 21 февраля 2020 года, решения Центральной комиссии по психологическому отбору на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации Федеральной службы судебных приставов России от 16 апреля 2020 года по обращению Бастрыкиной Ю.В, отказа руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 02 марта 2020 года в принятии на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации Бастрыкиной Ю.В.; взыскании компенсации морального вреда.

Принято в данной части новое решение, которым признано незаконным заключение о профессиональной пригодности от 20 февраля 2020 года и 21 февраля 2020 года в отношении Бастрыкиной Ю.В. Признано незаконным решение Центральной комиссии по психологическому отбору на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации Федеральной службы судебных приставов России от 16 апреля 2020 года по обращению Бастрыкиной Ю.В. Признан незаконным отказ руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 02 марта 2020 года в принятии на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации Бастрыкиной Ю.В. В пользу Бастрыкиной Ю.В. с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Федеральной службы судебных приставов России взыскана компенсация морального вреда по 5 000 руб. с каждого. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 июля 2021 года в той части, в которой исковые требования Бастрыкиной Ю.В. удовлетворены, отменено. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 декабря 2021 года решение Нижневартовского городского суда от 03 сентября 2020 года отменено, принято по делу новое решение, которым Бастрыкиной Ю.В. отказано в удовлетворении исковых требований полностью.

В кассационной жалобе Бастрыкина Ю.В. ставит вопрос об отмене решения Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 сентября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 декабря 2021 года, как незаконных, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В доводах кассационной жалобы указывает, что психодиагностическое обследование проведено специалистом Тунгусовым А.С, квалификация которого не соответствует нормативным требованиям. Так, в соответствии с пунктом 10 Правил профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 года N 1909 специалисты, осуществляющие проведение психологического отбора, должны иметь образование по направлению подготовки (специальности) "Психологические науки". В соответствии с пунктом 7 Технического задания на оказание услуг по проведению профессионального психологического отбора (приложение N 1 к договору возмездного оказания услуг N3/1 от 10 февраля 2020 года, заключенного между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и психологом Тунгусовым А.С, специалист должен иметь высшее образование по направлению подготовки (специальности) "Психологические науки". Между тем, Тунгусов А.С. имеет высшее образование по специальности "Педагогика и психология", доказательства наличия у него высшего образования по направлению подготовки (специальности) "Психологические науки" суду не предоставлены, в материалах дела отсутствуют. Полагает, что при вынесении обжалуемого решения при рассмотрении вопроса об образовании Тунгусова А.С. суды не применили закон, подлежащий применению. Так, не учтены положения Общероссийского классификатора специальностей по образованию, принятого и введенного в действие приказом Росстандарта от 08 декабря 2016 года N 2007-ст. Согласно указанному Классификатору, под профессией, специальностью, направлением подготовки понимается совокупность компетенций, приобретенных в результате получения среднего профессионального или высшего образования и обеспечивающих постановку и решение определенных профессиональных задач.

Высшее образование (по системе бакалавриата) по специальности "Психологические науки" имеет код по ОКСО 5.37.00.00. Имеющееся у Тунгусова А.С. высшее образование по специальности "Педагогика и психология" относится к группе "Психологопедагогическое образование", имеющей код по ОКСО 6.44.03.02. Таким образом, имеющееся у Тунгусова А.С. образование не соответствует установленным требованиям, так как относится к иной области образования.

Бастрыкина Ю.В, Тунгусов А.С. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предметом судебного рассмотрения суда кассационной инстанции является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 декабря 2021 года, поскольку данным судебным актом решение Нижневартовского городского суда от 03 сентября 2020 года отменено, принято новое решение. При этом суд апелляционной инстанции рассматривал гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия считает апелляционное определение от 24 декабря 2021 года принятым с нарушениями норм материального и процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14 ноября 2001 года Бастрыкина Ю.В. поступила на государственную гражданскую службу в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре. Приказом N1474-к от 05 августа 2015 года назначена на должность начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Мегиону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

В связи со вступлением в силу 01 января 2020 года Федерального закона от 31 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Федеральная служба судебных приставов перешла на иной вид государственной службы.

В целях реализации указанного Федерального закона издан приказ Федеральной службы судебных приставов России от 01 января 2020 года N74 "Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу ? Югре", в соответствии с которым с 01 мая 2020 года замещаемая истцом должность подлежит сокращению.

15 января 2020 года Бастрыкиной Ю.В. вручено уведомление о сокращении замещаемой ею должности и о разъяснении порядка перехода на иную службу в органы принудительного исполнения. Этим же уведомлением разъяснены права и обязанности государственного гражданского служащего, предусмотренные Федеральным законом N 79-ФЗ от 27 июля 2004 года "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и положения Федерального закона N 328-ФЗ от 01 октября 2019 года.

20 января 2020 года Бастрыкина Ю.В. обратилась с заявлением, в котором выразила желание поступить на службу в органы принудительного исполнения на должность начальника отделения ? старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Мегиону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

10 февраля 2020 года между Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (заказчик) и Тунгусовым А.С. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг N 3/1, согласно которому исполнитель: оказывает услуги по профессиональному психологическому отбору (пункт 1.1); проводит отбор, следуя всем пунктам Технического задания; готовит заключение по форме в соответствии с приложением N 3 к договору на каждое тестируемое лицо, прошедшее отбор (пункт 1.5).

В соответствии с Техническим заданием (приложение N 1 к договору от 10 февраля 2020 года N 3/1) целью проведения отбора является определение категории профессиональной пригодности кандидатов на службу в органы принудительного исполнения (пункт 1). В структуру проведения отбора входит изучение документов (справка-объективка, характеристика, отзыв и др.); проведение группового тестирования; диагностическая беседа индивидуально с каждым кандидатом; обработка и интерпретация результатов тестирования; подготовка заключения и оформление протокола по результатам проведения отбора в отношении каждого тестируемого лица с определением категории профессиональной пригодности (пункт 2). В техническом задании предусмотрены требования к проведению отбора: для изучения профессионально важных качеств кандидата применяются комплексы психодиагностических-тестов: ММР1, СР1, опросник Смишека, КОТ (краткий отборочный тест), проективная методика (пункт 5.3).

20 февраля 2020 года психологом Тунгусовым А.С. в отношении Бастрыкиной Ю.В. проведено психодиагностическое обследование, по результатам которого составлен протокол N351 и заключение о профессиональной пригодности.

Специалистом Тунгусовым А.С. 20 февраля 2020 года составлено заключение о профессиональной пригодности по результатам тестирования с применением методик ММР1, Смишек, КОТ, проективной методики, согласно которому психологом сделан вывод о нерекомендации Бастрыкиной Ю.В. для замещения должности в органах принудительного исполнения с присвоением четвертой категории профессиональной пригодности.

На основании вышеуказанного заключения о профессиональной пригодности начальник Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 02 марта 2020 года уведомил Бастрыкину Ю.В. о невозможности принятия ее на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации в связи с определением четвертой категории профессиональной пригодности.

10 марта 2020 года Бастрыкина Ю.В. обжаловала заключение специалиста Тунгусова А.С. о профессиональной пригодности в Центральную комиссию по психологическому отбору на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации Федеральной службы судебных приставов России. Решением Центральной комиссии от 16 апреля 2020 года заключение о профессиональной пригодности Бастрыкиной Ю.В. оставлено без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" 16 апреля 2020 года Бастрыкиной Ю.В. направлено уведомление об имеющихся вакантных должностях. 21 апреля 2020 года она направила в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре письмо, в котором выразила отказ от замещения предложенных ей должностей.

Приказом от 27 апреля 2020 года N 392-к Бастрыкина Ю.В. уволена с занимаемой должности 30 апреля 2020 года по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

Полагая заключение специалиста Тунгусова А.С. об отнесении ее к четвертой группе профессиональной пригодности, решение Центральной комиссии по психологическому отбору на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации Федеральной службы судебных приставов России от 16 апреля 2020 года об оставлении без изменений заключения специалиста Тунгусова А.С. о профессиональной пригодности, отказ руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 02 марта 2020 года в принятии ее на службу в органы принудительного исполнения России незаконными, руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре незаконно бездействовал, не направив ее на медицинское освидетельствование для поступления на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, Бастрыкина Ю.В. обратилась в суд.

Разрешая спор по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2021 года, устраняя ранее допущенные при рассмотрении дела нарушения норм процессуального права, привлек к участию в деле в качестве ответчика специалиста Тунгусова А.С, выдавшего оспариваемое Бастрыкиной Ю.В. заключение об отнесении ее к четвертой группе профессиональной пригодности. После чего в апелляционном определении от 13 июля 2021 года полностью дословно повторил принятое ранее решение, отмененное судом кассационной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установиланаличие безусловного основания для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 июля 2021 года в связи с нарушением судом апелляционной инстанции положений статей 56, 67, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несоблюдением разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", в соответствии с которыми при вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции, как того требует часть 1 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, непосредственно не исследовал все доказательства по делу. Из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 13 июля 2021 года, в котором завершилось рассмотрение дела по существу по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынесен итоговый судебный акт, следует, что по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 175 - 189 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме доказательства судебной коллегией не исследовались.

Поскольку имеющие значение для дела фактические обстоятельства судом апелляционной инстанции на основании исследованных непосредственно в судебном заседании доказательств не установлены, для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка всех доказательств, имеющихся в материалах дела, а не только поступивших в суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала апелляционное определение от 13 июля 2021 года незаконным. Иных оснований для отмены апелляционного определения от 13 июля 2021 года в определении суда кассационной инстанции от 02 ноября 2021 года не указано.

Разрешая спор, с учетом увеличения исковых требований и заявления Бастрыкиной Ю.В. требования об определении первой группы (категории) профессиональной пригодности, суд апелляционной инстанции исходил из того, что для удовлетворения исковых требований, для реального восстановления прав Бастрыкиной Ю.В. требуется опровержение заключения специалиста Тунгусова А.С. Между тем, истец доказательств подтверждающих необоснованность выводов специалиста Тунгусова А.С. не представила. Судебной коллегией выносился на обсуждение вопрос о необходимости проведения по делу комплексной психолого-психиатрической экспертизы с привлечением специалистов необходимого профиля, однако Бастрыкина Ю.В. категорически отказалась от участия в такой экспертизе. Без её согласия в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 02 июля 1992 года N3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании" проведение экспертизы невозможно. С учетом указанных обстоятельств, по мнению суда апелляционной инстанции, удовлетворение требований истца о признании незаконным заключения специалиста Тунгусова А.С. только по формальным основаниям, в связи с наличием или отсутствием необходимого образования, допущенными специалистом исправлениями в протоколах, использованием не всех возможных методик исследования, не может привести к восстановлению прав истца.

Поскольку выводы, сделанные в заключении специалиста Тунгусова А.С, не опровергнуты Бастрыкиной Ю.В, от прохождения комплексной психолого-психиатрической экспертизы, предложенной судом апелляционной инстанции и необходимой, по мнению суда, как для проверки обоснованности заключения ответчика Тунгусова А.С, так и для определения способности истца по личным и деловым качествам выполнять служебные обязанности сотрудника на руководящей должности в органах принудительного исполнения, а также для выявления факторов риска, истец отказалась, судебная коллегия пришла к выводу о том, что единственным заключением по результатам психологического отбора, которое может учитываться руководителем органа принудительного исполнения является заключение специалиста Тунгусова А.С. Суд апелляционной инстанции согласился с доводами ответчиков о том, что какого-либо иного решения, кроме решения об отказе в поступлении на службу в органы принудительного исполнения при установлении истцу четвертой категории профессиональной пригодности не могло быть принято.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда апелляционной инстанции и с принятым решением об отказе Бастрыкиной Ю.В. в удовлетворении исковых требований.

01 января 2020 года вступил в силу Федеральный закон от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В статье 1 указанного закона дается определение службы в органах принудительного исполнения как вида федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Статьей 92 названного Федерального закона установлены заключительные положения.

Согласно части 2 статьи 92 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ гражданские служащие, изъявившие желание поступить на службу в органы принудительного исполнения в течение двух месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат медицинскому освидетельствованию на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения. Направление на медицинское освидетельствование гражданских служащих, претендующих на замещение должностей младшего, среднего и старшего начальствующего состава, осуществляется после проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору, а также в отношении отдельных должностей после проведения психофизиологического исследования, тестирования, направленного на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, и проверки уровня физической подготовки.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что гражданские служащие, соответствующие требованию, установленному частью 1 настоящей статьи (предельный возраст поступления на службу), а также прошедшие профессиональный психологический отбор и медицинское освидетельствование, а в установленных случаях - психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами и проверку уровня физической подготовки, назначаются на должности в органах принудительного исполнения младшего, среднего и старшего начальствующего состава в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона на основании приказа руководителя федерального органа принудительного исполнения или на основании решения руководителя федерального органа принудительного исполнения приказом уполномоченного руководителя.

В соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" требования к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в органы принудительного исполнения, и сотрудников в зависимости от должностей и особенностей прохождения службы на отдельных должностях устанавливаются руководителем федерального органа принудительного исполнения. Порядок прохождения военно-врачебной экспертизы гражданами, поступающими на службу в органы принудительного исполнения, и сотрудниками и порядок профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 года N 1909 утверждены Правила профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, которые вступили в силу с 1 января 2020 года. Данные Правила определяют порядок организации и проведения профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 года N 1891 утверждены Правила медицинского освидетельствования федеральных государственных гражданских служащих федеральной службы судебных приставов, изъявивших желание поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации. Данные Правила устанавливают порядок медицинского освидетельствования федеральных государственных гражданских служащих Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов, изъявивших желание поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации (далее соответственно - органы принудительного исполнения, лица, поступающие на службу), на наличие или отсутствие у них заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, 20 января 2020 года Бастрыкина Ю.В. обратилась с заявлением, в котором выразила желание поступить на службу в органы принудительного исполнения на должность начальника отделения ? старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Мегиону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

20 февраля 2020 года психологом Тунгусовым А.С. в отношении неё проведено психодиагностическое обследование, по результатам которого составлен протокол N351 и дано заключение о нерекомендации Бастрыкиной Ю.В. для замещения должности в органах принудительного исполнения с присвоением четвертой категории профессиональной пригодности.

Бастрыкиной Ю.В. 02 марта 2020 года отказано в приеме на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации исключительно на основании результатов психологического отбора. Законность указанного заключения, исполнение Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и психологом Тунгусовым А.С. положений частей 2, 3 статьи 92 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 года N 1909, которым утверждены Правила профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, является предметом судебного рассмотрения в рамках настоящего спора.

Исходя из изложенного, вопреки ошибочному мнению суда апелляционной инстанции, исходя из заявленных Бастрыкиной Ю.В. требований, проверке в судебном порядке подлежит соблюдение Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре порядка направления сотрудника для прохождения профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения, соблюдение Управлением и специалистом-психологом порядка организации и проведения психологических исследований, порядка оформления результатов комплексного обследования, соответствие заключения о профессиональной пригодности кандидата для прохождения службы в органы принудительного исполнения положениям постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 года N 1909, а также наличие у специалиста-психолога необходимого образования по направлению подготовки (специальности) "Психологические науки".

Как обоснованно указывается Бастрыкиной Ю.В. в кассационной жалобе, наличие у специалиста, проводящего психологическое исследование, высшего образования по направлению подготовки (специальности) "Психологические науки" предусмотрено пунктом 10 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 года N 1909 и свидетельствует о наличии у него необходимых знаний и навыков, профессионального опыта в области психологической диагностики и оценки её результатов, является некой гарантией обоснованности выданного заключения, при условии соблюдения процедуры проведения психологического обследования и оформления его результатов, принимая во внимание, что от установленной специалистом категории профессиональной пригодности в большей степени зависит принятие нанимателем соответствующего кадрового решения о возможности прохождения кандидатом службы в органах принудительного исполнения.

Указанные обстоятельства являются юридически значимыми, от их установления зависит разрешение иных заявленных Бастрыкиной Ю.В. требований, поскольку единственным препятствием для прохождения последующих этапов отбора для поступления на службу в органы принудительного исполнения является заключение специалиста Тунгусова А.С. об установлении истцу четвертой категории профессиональной пригодности в связи с установленным им фактором риска.

Разрешая вопрос о достоверности и обоснованности заключения специалиста Тунгусова А.С, ставя на обсуждение вопрос о назначении комплексной психолого-психиатрической экспертизы, судом не учтено, что частью 2 статьи 92 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ предусмотрено проведение мероприятий по профессиональному психологическому отбору. Правила профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 года N 1909.

В соответствии с пунктами 2, 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 года N 1909 психологический отбор осуществляется для определения способности кандидатов по своим личным и деловым качествам выполнять служебные обязанности сотрудника на должности в органах принудительного исполнения, а также для выявления факторов риска девиантного (общественно опасного) поведения (далее - факторы риска). Психологический отбор осуществляется путем проведения психологических исследований, тестирований, а в отношении кандидатов на отдельные должности в органах принудительного исполнения - психофизиологических исследований, тестирований, направленных на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, с применением специализированных технических устройств, не наносящих ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющих вреда окружающей среде (далее - комплексные обследования).

В соответствии с пунктом 17 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 года N 1909, заключение специалиста должно содержать один из следующих выводов:

а) рекомендуется в первую очередь (первая категория профессиональной пригодности);

б) рекомендуется (вторая категория профессиональной пригодности);

в) рекомендуется условно (третья категория профессиональной пригодности);

г) не рекомендуется, не способен выполнять служебные обязанности сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации (четвертая категория профессиональной пригодности).

Пунктом 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 года N 1909, к четвертой категории профессиональной пригодности относятся кандидаты, у которых имеется низкий уровень развития личных и деловых качеств, не позволяющий в установленные сроки овладеть необходимым минимумом профессиональных знаний, навыков, умений и выполнять служебные обязанности сотрудника органов принудительного исполнения, или выявлен фактор риска (за исключением случая, предусмотренного пунктом 20 настоящих Правил).

В соответствии с пунктом 5 названных Правил критериями определения категорий профессиональной пригодности являются уровень развития личных и деловых качеств кандидатов, необходимых для выполнения служебных обязанностей сотрудника органов принудительного исполнения (далее - личные и деловые качества), наличие или отсутствие факторов риска.

Пунктом 7 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 года N 1909, к факторами риска, подлежащим выявлению в ходе комплексных обследований, отнесены:

а) злоупотребление алкоголем или токсическими веществами;

б) потребление без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ;

в) совершение уголовно наказуемых деяний;

г) сокрытие или искажение анкетных данных, сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера;

д) склонность к злоупотреблению должностными полномочиями;

е) склонность к зависимости от азартных игр;

ж) участие в деятельности общественных или религиозных организаций, деятельность которых запрещена;

з) участие в незаконном обороте оружия.

Наличие или отсутствие у кандидата заболеваний, в том числе и психиатрических, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения, устанавливается на ином этапе - при прохождении медицинского освидетельствования, которое в отношении Бастрыкиной Ю.В. не проводилось.

Также, вопреки ошибочному мнению суда апелляционной инстанции, для разрешения требований Бастрыкиной Ю.В. об оспаривании заключения специалиста-психолога Тунгусова А.С, которым у неё установлен фактор риска и выдано заключение о присвоении четвертой категории профессиональной пригодности (не рекомендуется), принимая во внимание, что ею в ходе рассмотрения дела высказывались возражения относительно наличия у неё факторов риска, препятствующих прохождению службы в органах принудительного исполнения, требуются специальные познания в сфере психологии. Указанное в силу положений статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может являться основанием для обсуждения и решения вопроса о назначении судебной экспертизы.

Отказ суда апелляционной инстанции Бастрыкиной Ю.В. в удовлетворении ходатайства о назначении психологической экспертизы в целях определения уровня развития её личных и деловых качеств, необходимых для выполнения служебных обязанностей сотрудника органов принудительного исполнения, наличие или отсутствие фактора риска девиантного (общественно опасного) поведения, как это определено в пунктах 2, 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 года N 1909, а также в целях определения обоснованности заключения специалиста Тунгусова А.С, настойчивое предложение судом проведения комплексной психолого-психиатрической экспертизы, отказ полностью в удовлетворении исковых требований по причине отказа истца от участия в такой экспертизе, является нарушением положений части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 92 Федерального закона от 1 октября 2019 года N328-ФЗ и Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 года N 1909, полномочия по направлению и по организации проведения профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации возложены на нанимателя. Установление категории профессиональной пригодности относится к компетенции специалистов, выполняющих функции по психологическому отбору, осуществляемому путем проведения психологических исследований, тестирований по соответствующим методикам в порядке, определенном Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 года N 1909. К полномочиям суда разрешение данных вопросов не отнесено. В данном случае суд не вправе подменять нанимателя и предрешать заключение специалиста, в том числе путем проведения экспертизы. В данном случае на разрешение эксперта могут быть поставлены вопросы об обоснованности оценки личных и деловых качеств Бастрыкиной Ю.В, наличие либо отсутствие у неё факторов риска, а не определение конкретной категории профессиональной пригодности. В случае несогласия в последующем с заключением психолога Бастрыкина Ю.В. не лишена права его обжалования.

При этом, вопреки ошибочному мнению суда апелляционной инстанции, бремя доказывания соблюдения положений частей 2, 3 статьи 92 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 года N 1909, которым утверждены Правила профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, исходя из существа заявленного спора и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, возлагается на ответчиков Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Федеральную службу судебных приставов и специалиста Тунгусова А.С.

Вопреки ошибочному мнению суд апелляционной инстанции, при установлении всех юридически значимых обстоятельств по делу, разрешение требования Бастрыкиной Ю.В. о признании незаконным отказа руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 02 марта 2020 года в принятии её на службу в органы принудительного исполнения может привести к восстановлению прав, принимая во внимание, что она по состоянию на 01 января 2020 года проходила службу в Управлении Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, 20 января 2020 года подала заявление, в котором выразила желание поступить на службу в органы принудительного исполнения на должность начальника отделения ? старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Мегиону, поданное заявление не отозвала.

В данном случае ответчиком подлежат исполнению положения части 2 статьи 92 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ, Правил профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 года N 1909, Правил медицинского освидетельствования федеральных государственных гражданских служащих федеральной службы судебных приставов, изъявивших желание поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 года N 1891, с учетом положений части 13 статьи 92 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из изложенных норм процессуального закона следует, что выводы суда, в том числе и апелляционной инстанции, об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Кроме того, в силу положений статей 67, 71, 327, 327.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Ввиду изложенного, вынесенное судом апелляционной инстанции решение об отказе Бастрыкиной Ю.В. в удовлетворении исковых требований нельзя признать законным. Оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что является основанием для его отмены с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что в виду неоднократного существенного нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, заявленный Бастрыкиной Ю.В. в мае 2020 года спор до настоящего времени не разрешен, что противоречит задачам гражданского судопроизводства, как они определены в статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, и создает препятствия для защиты трудовых прав истца. Таким решением нарушается право Бастрыкиной Ю.В. на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, гарантированную каждому статьей 8 Всеобщей декларации прав человека, пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пунктом 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 декабря 2021 года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции - суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи