Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2022 г. по делу N 16-1432/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Чернецкой О.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Майкопа Республики Адыгея от 27 июля 2021 года, решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Чернецкой О.И.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 г. Майкопа Республики Адыгея от 27 июля 2021 года индивидуальный предприниматель Чернецкая О.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в виде административного штрафа в размере 160 000 рублей.

Решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14 сентября 2021 года названное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, индивидуальный предприниматель Чернецкая О.И. просит судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока рассмотрению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования вступивших в законную силу процессуальных актов в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса, не установлен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Чернецкой О.И. к административной ответственности) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

В силу части 1 статьи 32.2 поименованного Кодекса административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 19.1 Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что в 2020 году срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для уплаты в полном размере административного штрафа, в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, привлеченных к административной ответственности, составляет не более 180 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления о наложении административного штрафа.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника управления государственной инспекции по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея от 27 мая 2020 года N 12, вступившим в законную силу 9 декабря 2020 года, индивидуальный предприниматель Чернецкая О.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 160 000 рублей.

Индивидуальный предприниматель Чернецкая О.И. в установленный срок не исполнила постановление о назначении административного наказания, что послужило основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия индивидуального предпринимателя Чернецкой О.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, не опровергают наличие в действиях названного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие индивидуального предпринимателя Чернецкой О.И, ходатайствовавшей об отложении рассмотрения дела в связи с выездом за пределы субъекта Российской Федерации и необходимостью обращения за юридической помощью защитника, не могут повлечь отмену судебных актов.

В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Заявленное в ходе производства по делу ходатайство индивидуального предпринимателя Чернецкой О.И. рассмотрено мировым судьей, мотивировано отклонено по основаниям, изложенным в определении от 27 июля 2021 года (л.д. 53).

Вопреки доводам жалобы отказ в удовлетворении названного ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела мировым судьей. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при его надлежащем извещении.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещение о времени и месте судебного заседания направлено мировым судьей в адрес индивидуального предпринимателя Чернецкой О.И. почтовой связью (л.д. 49).

Согласно уведомлению о вручении, корреспонденция получена адресатом 17 июля 2021 года (л.д. 51).

Таким образом, оснований полагать о нарушении мировым судьей права индивидуального предпринимателя Чернецкой О.И. на защиту в рассматриваемом случае не имеется. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В случае невозможности явиться в зал судебного заседания, индивидуальный предприниматель Чернецкой О.И. не была лишена права своевременно обеспечить явку защитника или изложить письменно свою правовую позицию по данному делу и направить ее почтой, однако таким правом Чернецкая О.И. не воспользовалась.

Уплата штрафа по истечении установленного законом срока, с учетом положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, не свидетельствует о малозначительности деяния и не является основанием для освобождения лица, допустившего указанное нарушение, от административной ответственности.

Ссылка заявителя о недопустимости применения в 2021 году статьи 19.1 Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основана на неверном толковании положений закона.

Частью 1 статьи 19.1 Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ установлено, что в 2020 году срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для уплаты в полном размере административного штрафа, в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, привлеченных к административной ответственности, составляет не более 180 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления о наложении административного штрафа.

Согласно части 2 указанной статьи положения части 1 данной статьи не применяются в отношении административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 6.3, главой 12, частями 10.1, 10.2 и 11 статьи 13.15, частью 4 статьи 14.4.2, статьями 14.16, 14.17.1, 19.15.2, 20.6.1, частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Чернецкая О.И. постановлением от 27 мая 2020 года признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанная статья не входит в список статей, к которым не применяются положения части 1 части 1 статьи 19.1 Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ, к административной ответственности индивидуальный предприниматель Чернецкая О.И. привлечена в 2020 году.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства индивидуальный предприниматель Чернецкая О.И. с 10 июля 2017 года отнесена категории "микропредприятие".

При таких обстоятельствах, предусмотренный частью 1 статьи 19.1 Федерального закона N 98-ФЗ во взаимосвязи с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, стовосьмидесятидневный срок со дня вступления постановления должностного лица подлежал применению в данном деле и истек 8 июня 2021 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности, равный в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 3 месяцам, начал исчисляться с 9 июня 2021 года и истек 9 сентября 2021 года. Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя Чернецкой О.И. к административной ответственности вынесено 27 июля 2021 года с соблюдением срока давности.

Таким образом, индивидуальный предприниматель Чернецкая О.И. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю Чернецкой О.И. в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Майкопа Республики Адыгея от 27 июля 2021 года, решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Чернецкой О.И. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько