Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова О.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя ПАО СК "Росгосстрах" на определение Первомайского районного суда города Краснодара от 09.04.2021 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование судебного акта и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 16.08.2021, по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки в размере 353 600, 00 рублей и почтовых расходов в размере 200, 00 рублей.
Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 16.04.2019 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, суд взыскал с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 неустойку в размере 335 000, 00 рублей и почтовые расходы в размере 200, 00 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано. С ПАО СК "Росгосстрах" также взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 6 550, 00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ представителем ПАО СК "Росгосстрах" на указанное решение подана апелляционная жалоба, содержащая в себе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением Первомайского районного суда города Краснодара от 09.04.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 23.06.2021, в удовлетворении заявления представителя ПАО СК "Росгосстрах" о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование определения Первомайского районного суда города Краснодара от 09.04.2021 отказано.
В кассационной жалобе представитель ПАО СК "Росгосстрах" просит отменить определение Первомайского районного суда города Краснодара от 09.04.2021 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 23.06.2021, направив дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на существенное нарушение норм процессуального права. Указывает на уважительность причин пропуска срока апелляционного обжалования, ввиду не извещения о рассмотрении дела судами.
Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных актов суда первой и апелляционной инстанций в кассационном порядке.
Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суды установили, что представитель ответчика присутствовал 16.04.2019 в судебном заседании, получила копию решения, о чем имеется запись в справочном листе. Доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок заявителем не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года, от 10 февраля 2006 года N 1-П и др.).
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).
В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 указанного Кодекса.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).
Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Положения названной статьи направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (действующая редакция на момент вынесения определения), суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т. п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац третий пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13).
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в Первомайский районный суд г. Краснодара поступило исковое заявление ФИО1 о взыскании неустойки.
Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 01.04.2019 исковое заявление принято к производству и назначено рассмотрение дела на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут.
ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании принимал участие представитель ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Матеосова Ю.А.
Согласно записи в справочном листе гражданского дела представителем ПАО СК "Росгосстрах" получена копия решения суда.
О фальсификации указанных документов не заявлено.
Апелляционная жалоба ПАО СК "Росгосстрах" на решение суда подана 09.03.2021, то есть с пропуском процессуального срока.
Вместе с тем, заявитель не подтвердил, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно препятствовавшими своевременно реализовать свое право на обжалование судебного акта, а именно подать заявление о выдаче копии решения, и направить апелляционную жалобу в суд в пределах установленного процессуального срока.
При таких обстоятельствах, судами первой и апелляционной инстанций надлежащим образом установлена, исследована и оценена объективная возможность подачи ответчиком апелляционной жалобы в установленный законом процессуальный срок.
Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с вынесенными судебными актами суда первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене судебных постановлений, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанций или были ими опровергнуты.
Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких обстоятельствах Четвертый кассационный суд общей юрисдикции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.
На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
определение Первомайского районного суда города Краснодара от 09.04.2021 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование судебного акта и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 16.08.2021- оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судья Иванова О.Н.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.