Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 8а-8777/2022[88а-9882/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Пушкаревой Н.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области (далее - ГУ МВД России по Иркутской области), поданную 24 марта 2022 г, на решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 3 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 1 декабря 2021 г, по административному делу N 2а-31/2021 по административному исковому заявлению Дианова Владимира Ивановича о признании незаконными действий Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Слюдянскому району Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области (далее - ОМВД России по Слюдянскому району), Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области (далее - УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области) возложении обязанности устранить нарушения.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э,

УСТАНОВИЛА:

Дианов В.И. обратился в Слюдянский районный суд Иркутской области с административным исковым заявлением о признании незаконным решения РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району об аннулировании регистрации автомобиля марки "данные изъяты" 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак "данные изъяты", обязании ОМВД России по Слюдянскому району восстановить государственный учет транспортного средства, о признании незаконным заключения проверки, проведенной УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 7 февраля 2020 г. в части аннулирования регистрации транспортного средства, возмещении судебных расходов.

В обоснование требований указано, что Дианову В.И. на основании договора купли- продажи принадлежит автомобиль "данные изъяты" года выпуска, государственный номер "данные изъяты" регион. Автомобиль поставлен на регистрационный учет 11 марта 2017 г. Уведомлением от 17 марта 2020 г. ОМВД России по Слюдянскому району сообщено о том, что регистрация транспортного средства аннулирована на основании заключения проверки от 7 февраля 2020 г, государственный регистрационный знак, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортных средств объявлены в розыск. Полагает аннулирование регистрации транспортного средства незаконным. ОМВД России по Слюдянскому району считает, что спорное транспортное средство было высвобождено из воинской части, кроме свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства, просит предоставить копию договора с уполномоченными органами военного управления для регистрации транспортного средства. Указывает, что спорный автомобиль приобретен им по возмездной сделке купли-продажи у Медведева С.Г. Паспорт транспортного средства выдан Титовой Н.М. РЭП ГИБДД по Слюдянскому району. Согласно паспорту транспортного средства, представленный для регистрации автомобиль был изготовлен в 1992 году. Полагает, что на подразделениях МВД РФ лежала обязанность по выдаче ПТС на автомобили, выпущенные до 1 июля 1993 г, оснований для аннулирования регистрации не имелось. ОМВД России по Слюдянскому району не представлено доказательств того, что он владеет транспортным средством, высвобождаемым из воинских частей или выпускаемым в обращение из числа ранее поставляемых по государственному оборонному заказу. Аннулирование регистрации автомобиля нарушает его права.

Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 3 августа 2021 г. административные исковые требования удовлетворены, признано незаконным аннулирование регистрации автотранспортного средства марки "данные изъяты" года выпуска, VIN отсутствует, шасси N, N двигателя N, государственный номер "данные изъяты" регион; ОМВД России по Слюдянскому району обязано восстановить государственный учет транспортного средства марки "данные изъяты" года выпуска, VIN отсутствует, шасси N, N двигателя N государственный номер "данные изъяты", признано незаконным заключение проверки, проведенной УГИБДД ГУ МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части аннулирования регистрации автотранспортного средства марки "данные изъяты", 1992 года выпуска, VIN отсутствует, шасси N, N двигателя N, государственный номер "данные изъяты" регион; с ОМВД России по "адрес", ГУ МВД России по "адрес", УГИБДД ГУ МВД России по "адрес" солидарно взысканы в пользу Дианова Владимира Ивановича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 1 декабря 2021 г. решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 3 августа 2021 г. отменено в части взыскания судебных расходов солидарно с ГУ МВД России по Иркутской области, УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУМВД России по Иркутской области ставит вопрос об отмене апелляционного определения, принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы указывают на неправильное толкование судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Настаивают, что судами не принято во внимание, что аннулированию регистрации послужило несоответствие транспортного средства техническим нормативам, предусмотренным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 г. N720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств" (далее - Технический регламент). Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877 утвержден технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", вступивший в силу с 1 января 2015 г. Указывает, что нахождение транспортного средства в исправном техническом состоянии, но при отсутствии действительного паспорта транспортного средства, а также его сертификации на соответствие требованиям безопасности дорожного движения, не порождает безусловной обязанности органа ГИБДД зарегистрировать транспортное средство и допустить его к участию в дорожном движении. Судами не учтено, что, что в ходе проведения проверки УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области установлено и не опровергнуто в ходе рассмотрения дела, что регистрационные действия от 4 февраля 2017 г. в отношении транспортного средства проведены с нарушением норм права, а именно: без предоставления ПТС и Свидетельства БКТС, паспорт (формулятор) автомобиля не является надлежащим доказательством соответствия транспортного средства. Указывают, что судебные акты постановлены без учета позиции Европейского Суда по правам человека выраженной в постановлении от 16 сентября 2009 г. поделу "Москаль против Польши".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судом апелляционной инстанции.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ООО "Нивелир" на основании договора купли-продажи от 28 ноября 2016 г, заключенного с Управлением Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому федеральному округу приобрело в собственность автомобиль марки "данные изъяты", шасси N, N двигателя N. На основании заявления собственника - индивидуального предпринимателя Титовой Н.П, заключившей договор купли - продажи транспортного средства 3 февраля 2017 г, РЭП ГИБДД ОМВД по Слюдянскому району 4 февраля 2017 г. выдан паспорт транспортного средства "адрес", согласно особым отметкам которого транспортное средство приобретено в качестве госрезерва на основании формуляра, транспортное средство постановлено на учет 4 февраля 2017 г.

На основании договора купли-продажи, заключенного 11 марта 2017 г, транспортное средство приобретено Диановым В.И, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства, внесены изменения о собственнике 11 марта 2017 г.

В декабре 2019 года в РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району была проведена проверка Управлением ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, в ходе которой выявлены нарушения сотрудниками РЭП ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району по факту проведения регистрационных действий с транспортными средствами в 2017, 2018, 2019 годах, высвобожденных из числа ранее поставленных по государственному оборонному заказу, без свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства, по результатам проверки составлено заключение от 7 февраля 2020 г, 10 февраля 2020 г. ОМВД России по Слюдянскому району дано указание N N "Об аннулировании регистрации транспортных средств", в том числе транспортного средства марки "данные изъяты", 1992 года выпуска, принадлежащего Дианову В.И. - VIN отсутствует, шасси N, N двигателя N, государственный номер N регион.

Согласно заключению и указанию, в ходе проверки установлено, что должностные лица РЭП ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району в нарушение Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 7 августа 2013 г. N 605 (далее - Административный регламент) провели регистрационные действия с выдачей паспортов транспортных средств без свидетельств о безопасности конструкции транспортных средств.

Решением РЭГ ОГИБДД ОМВД России аннулирована регистрация транспортного средства, о чем Дианову В.И. 17 марта 2020 г. направлено уведомление, государственный регистрационный знак N, паспорт транспортного средства "адрес", свидетельство о регистрации N объявлены в розыск.

Правовым основанием аннулирования регистрации транспортного средства марки "данные изъяты" года выпуска, VIN отсутствует, шасси N, N двигателя N государственный N регион явились нормы пунктов 15.4, 15.5 Административного регламента N 605 Приказа МВД России от 7 августа 2013 г. N 605 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним" (действующего на момент спорных правоотношений), выразившиеся в непредставлении свидетельства о безопасности транспортного средства в отношении транспортных средств, высвобождаемых из воинских частей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная коллегия, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доводы о доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 10 декабря 1995 г..N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 г..N 605, Правилами государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 июня 2018 г..N 399, Положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 23 июня 2005 г..N 496/192/134, Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г..N 877, пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, признав, что основания для аннулирования регистрации транспортного средства отсутствовали, заключение проверки, проведенной УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 7 февраля 2020 г..в части аннулирования регистрации автотранспортного средства "данные изъяты" года выпуска, VIN отсутствует, шасси N, N двигателя N, государственный номер "данные изъяты" регион не соответствует требованиям законодательства, нарушают права и законные

интересы административного истца, поскольку аннулирование регистрации автотранспортного средства влечет за собой невозможность эксплуатации транспортного средства.

Судами обоснованно принято во внимание, что транспортное средство, принадлежащее Дианову В.И, марки "данные изъяты" года выпуска, было приобретено в качестве имущества государственного резерва (договор купли - продажи материальных ценностей мобилизационного резерва, выпускаемых в порядке разбронирования от 28 января 2016 г.), находилось в составе казны Российской Федерации в составе материальных запасов, было передано на ответственное хранении ОАО "Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие", что подтверждено справкой Управления Росрезерва по Уральскому федеральному округу "О выпуске материальных ценностей", согласно паспорту (формуляру) N сведения о принадлежности машины воинской части отсутствуют, соответственно, доводы кассационной жалобы о том, что для регистрации транспортного средства требовалось проведение сертификации на соответствие требованиям безопасности движения основаны на неправильной оценке заявителем обстоятельств дела, о нарушении судами норм материального права не свидетельствуют. Суды обоснованно указали, что транспортное средство не является высвобождаемым из воинской части и не относится к транспортным средствам, для регистрации которых предусмотрена необходимость представления СБКТС, в том числе - к транспортным средствам, выпускаемым в обращение из числа ранее поставленных по государственному оборонному заказу.

Доводы кассационной жалобы основаны на несогласии заявителя с выводами суда по оценке фактических обстоятельств дела и неправильном толковании применительно к ним положений законодательства, что не может являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов в обжалованной части в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба ГУ МВД России по Иркутской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 3 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 1 декабря 2021 г. в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, из которого исключается время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 3 июня 2022 г.

Председательствующий:

Судьи: