Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2022 г. по делу N 8Г-2537/2022[88-3467/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Аноприенко К.В, Панфиловой Л.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело (с использованием системы ВКС) по иску ООО "Жилстрой-2008" к Гайдук "данные изъяты" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе ООО "Жилстрой-2008" на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 29 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 16 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н, выслушав пояснения представителя ООО "Жилстрой-2008" Лобанова С.В, судебная коллегия

установила:

ООО "Жилстрой-2008" обратилось в суд с иском к Гайдук Т.Г. о взыскании неосновательного обогащения в размере 312 911, 56 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 225 325, 01 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8582 рублей.

В обоснование заявленных требований указав, что с 12 октября 2018 по 5 февраля 2019 Гайдук Т.Г. являлась директором ООО "Жилстрой-2008".

Решением учредителя общества от 5 февраля 2019 N 2 Гайдук Т.Г. освобождена от занимаемой должности, однако в период исполнения своих должностных обязанностей она, действуя не в интересах общества, произвела себе излишние выплаты заработной платы. Так Гайдук Т.Г. произвела снятие денежных средств со счета в размере 1 400 000 рублей и 382 365 рублей, возвратив при этом только часть денежных средств. По решению Арбитражного суда Сахалинской области Гайдук Т.Г. должна возместить обществу уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере 18 643 рублей. Также в спорный период ответчиком незаконно выплачена себе заработная плата в размере 115 000 рублей, при установленном размере - 58 000 рублей, и присвоены снятые 4 марта 2019 со счета истца денежные средства в сумме 382 365 рублей.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 29 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 16 ноября 2021года, исковые требования удовлетворены частично.

С Гайдук Т.Г. взысканы в пользу ООО "Жилстрой-2008" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 181 958, 55 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2506, 53 рублей.

В кассационной жалобе ООО "Жилстрой-2008" ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции (с использованием системы ВКС) представитель ООО "Жилстрой-2008" Лобанов С.В. поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участника процесса, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого решения и апелляционного определения не имеется.

Материалами дела установлено, что Гайдук Т.Г. 12.10.2018 назначена директором ООО "Жилстрой-2008", о чем 22.10.2018 внесена запись в ЕГРЮЛ.

Решением единственного учредителя ООО "Жилстрой-2008" от 05.02.2019 Гайдук Т.Г. освобождена от занимаемой должности директора общества.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 13 декабря 2019 года по делу А56-3093/2019 по иску ООО "Жилстрой-2008" к Гайдук Т.Г. о возмещении ущерба, постановлено: взыскать с Гайдук Т.Г. в пользу ООО "Жилстрой-2008" убытки в размере 1 400 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 643 рубля. Указанным решением суда установлено, что 11.02.2019 Гайдук Т.Г. неправомерно сняла со счета общества наличные денежные средства в размере 1 400 000 рублей, которые не вернула, что является для ООО "Жилстрой-2008" убытками.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 29 января 2021 года по гражданскому делу по иску Гайдук Т.Г. к ООО "Жилстрой-2008" (гражданское дело N 2-184/2020) установлено, что Гайдук Т.Г, будучи директором данного общества в период с 12.10.2018 по 05.02.2019 неправомерно увеличила себе заработную плату с 52 500 рублей до 115 000 рублей.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по оплате государственной пошлины, пришел к выводу о пропуске истцом годичного срока на обращение в суд в части взыскания с ответчика излишне полученной заработной платы.

Судами обоснованно указано, что из содержания и основания иска ООО "Жилстрой-2008" следует, что требования общества о взыскании оспариваемой суммы вытекают из трудовых правоотношений сторон.

На момент получения спорных денежных сумм Гайдук Т.Г. занимала должность директора ООО "Жилстрой-2008", то есть являлась его работником.

В период с 12.10.2018 по 05.02.2019 она неправомерно увеличила себе заработную плату с 52 500 рублей до 115 000 рублей, о чем истцу было известно с момента заключения с Гайдук Т.Г. трудового договора.

С аналогичным требованием ООО "Жилстрой-2008" уже обращалось в суд 26 марта 2020 года в рамках гражданского дела N 2-184/2020.

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Пропуск указанного срока может являться самостоятельным основанием к отказу в иске, при условии, что о применении срока на обращение в суд заявлено стороной в споре.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком Гайдук Т.Г. заявлено о пропуске обществом срока на обращение в суд.

О нарушении своих прав общество узнало с момента заключения с Гайдук Т.Г. трудового договора - 12.10.2018, настоящее исковое заявление первоначально поступило в суд 26 марта 2020 года, то есть с пропуском установленного законом годичного срока на обращение в суд.

При указанных обстоятельствах выводы судов о пропуске срока на обращение в суд являются обоснованными.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ. При исследовании и оценке представленных доказательств нарушения норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, судами не допущены.

В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 29 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 16 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Жилстрой-2008" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи