Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 мая 2022 г. по делу N 10-10089/2022

Судья апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда Пронякин Д.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Сердитовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовым Ф.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Л***., на постановление Тимирязевского районного суда г.Москвы от 31 марта 2022 года, которым

оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Л***, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя ТМРСО по *** ГСУ СК РФ по г.Москве Е***. от 3 сентября 2021 года.

Выслушав прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Тимирязевский районный суд г.Москвы поступила жалоба заявителя Л***. о признании незаконным и необоснованным постановление следователя ТМРСО по *** ГСУ СК РФ по г.Москве Е***. от 3 сентября 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела, обязании устранить допущенные нарушения.

Постановлением Тимирязевского районного суда г.Москвы от 31 марта 2022 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Л***. выражает несогласие с обжалуемым постановлением суда. Указывает о не возбуждении следователем до настоящего времени уголовного дела о невыплате заявителю ФГУП "****" М*** России заработной платы, чем ограничил конституционное право заявителя на доступ к правосудию. Заработная плата не выплачена в полном объеме. По мнению автора жалобы, обжалуемое судебное решение не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Просит постановление суда отменить, направив материалы на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы и проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов, суд проверил жалобу заявителя, исследовал приложенные к ней, а также истребованные судом документы и обоснованно оставил ее без удовлетворения.

Согласно ст. 125 УПК РФ в суд обжалуются постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решение и действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из исследованных материалов, 3 августа 2021 года от Л***. поступило заявление, в котором он просит прекратить производство по его заявлению от 30 августа 2021 года, в связи с погашением ФГУП "***" перед ним суммы задолженности.

3 сентября 2021 года следователем ТМРСО по *** ГСУ СК РФ по г.Москве Е***. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, а также на основании того, что все права заявителя соблюдены, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, в порядке ст. 125 УПК РФ и свое решение мотивировал, с учетом требований постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от 10 февраля 2009г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ".

Оснований не соглашаться с указанными выводами суда, апелляционная инстанция не находит.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление вынесено на основании оценки исследованных обстоятельств дела, является мотивированным, отвечает требованиям Уголовно-процессуального закона и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тимирязевского районного суда г.Москвы от 31 марта 2022 года по жалобе заявителя Л***, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам, предусмотренным Главой 47.1 УПК РФ.

Судья Д.А. Пронякин