Московский городской суд в составе судьи Дорохиной Е.М., при секретаре Кушниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-484/2022 по иску Глухова А.К. к ФГБУ "3 ЦНИИ" Минобороны России о взыскании заработной платы и денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Глухов А.К. 21.11.2021 г. направил в Преображенский районный суд г. Москвы исковое заявление к ФГБУ "3 ЦНИИ" Минобороны России (далее - Учреждение) о взыскании заработной платы за период работы с 01.01.2019 по 31.05.2021 гг. в сумме *** руб. в соответствии с представленным расчетом (л.д. 34-35), ссылаясь на то, что в течение спорного периода замещал должности научного сотрудника Учреждения и размер его заработной платы составлял менее 200 % от средней заработной платы по региону, что не соответствует указу Президента РФ N 597 от 07.05.2012 г. "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики".
Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 14.02.2022 г. дело было передано на рассмотрение в Московский городской суд, куда поступило 16.03.2022 г.; названное определение в апелляционном порядке не обжаловалось, в судебном заседании представители сторон указали на отсутствие возражений против рассмотрения дела Московским городским судом.
08.04.2022 г. истец дополнил исковое заявление, и, помимо первоначально заявленного, просил взыскать в его пользу незаконно не начисленную и не выплаченную заработную плату в сумме *** руб. за период с 01.01 по 31.12.2018 гг, а также денежную компенсацию морального вреда в сумме *** руб. (л.д. 153, расчет л.д. 154). Кроме того, истец просил признать произведенные ответчиком расчет и начисление заработной платы противоречащими указу Президента РФ от 07.05.2012 г. N 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики", однако, поскольку соответствие/несоответствие размера произведенных Глухову А.К. выплат названному нормативно-правовому акту является обстоятельством, подлежащим доказыванию при рассмотрении требования о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы, то в качестве самостоятельного материально-правового требования данное обстоятельство рассмотрено быть не может.
02.06.2022 г. истцом было подано заявление об уменьшении цены требования о взыскании заработной платы за период с 01.01.2018 по 31.05.2021 гг. до ***руб. и представлен новый расчет цены данного требования, исчисленной с учетом периодов невыполнения им должностных обязанностей по различным причинам и данных о средней заработной плате научных сотрудников по Московскому региону (л.д. 212-214).
В судебном заседании истец и его представитель Голоскова Н.М. уточненные требования и ранее представленные письменные объяснения (л.д. 158-159) поддержали и истец указал, что в его отношении имела место дискриминация со стороны непосредственного руководителя, на протяжении нескольких лет требовавшего его увольнения. Истец пояснил также, что его увольнение за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин является незаконным, однако в судебном порядке им не оспаривается. В отношении заявления ответчика о применении последствий пропуска срока на обращение в суд за разрешением трудового спора представитель истца указал, что таковой не является пропущенным постольку, поскольку его продолжительность составляет один год с момента увольнения истца и подлежит исчислению с момента его увольнения 31.05.2021 г, когда у работодателя возникла обязанность произвести окончательный расчет.
Представитель Учреждения Шорохов Л.А. в суд явился, иск не признал, поддержал ранее представленные (л.д. 42-45, 162-163), представил дополнительные письменные объяснения (л.д. 227-231) и пояснил, что дополнительные стимулирующие выплаты в соответствии с указом Президента РФ N 597 от 07.05.2012 г. начислялись и выплачивались сотрудникам Учреждения в соответствии с коллективными трудовыми договорами в пределах бюджетных ассигнований, периодичность поступления которых от работодателя не зависела. Представитель указал также, что при поступлении суммы субсидии определялись коэффициенты каждого сотрудника, имеющего право на получение стимулирующей выплаты, суммировались, после чего путем деления общей суммы субсидии на суммарный коэффициент всех сотрудников определялся денежный эквивалент стоимости одного балла, а результат умножался на итоговый коэффициент каждого сотрудника, при этом, величина итогового коэффициента не могла превышать максимальный, установленный для соответствующих должностей, в том числе для должностей старшего и младшего научных сотрудников, - что обеспечивало дифференциацию вознаграждения в зависимости от занимаемых сотрудниками должностей, - тогда как расчеты истца этого не учитывают.
Выслушав истца и представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании представленных доказательств судом установлено, что истец был принят на работу в Учреждение на должность младшего научного сотрудника на основании трудового договора от ***. (л.д. 48-52); на основании дополнительного соглашения от *** г. он был переведен на должность старшего научного сотрудника (л.д. 53), на основании дополнительного соглашения от *** г. вновь был переведен на должность младшего научного сотрудника (л.д. 60-61). Трудовые отношения сторон были прекращены по инициативе работодателя - на основании приказа N *** от *** г. о привлечении Глухова А.К. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения (л.д. 62-63).
В соответствии с трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему, копии которых приобщены к материалам дела, за выполнение трудовых обязанностей Учреждение выплачивало работнику должностной оклад (п. 4.1.1 договора), размер которого на протяжении периода работы истца изменялся, компенсационные выплаты, включая надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за увеличение объема работа и иные, установленные коллективным договором (п. 4.1.2), а также стимулирующие выплаты, в том числе за выслугу лет, за интенсивность и высокие результаты работы, за ученую степень, и иные выплаты в порядке, установленном ведомственными приказами и коллективным договором (п. 4.1.3).
Порядок оформления и представления документов для выплат научным сотрудникам на основании указа Президента РФ N 597 от 07.05.2012 г. на 2017-2019 гг. и на 2010-2023 гг. в Учреждении был установлен п. 3.5 Положений о премировании работников с последующими изменениями (л.д. 122-141, 94-107), являющихся приложениями к коллективным договорам на соответствующие периоды, и предусматривающих прямую зависимость размера выплат научным сотрудникам в том числе от занимаемых должностей, количества и качества выполненной работы, соблюдения трудовой дисциплины и объема средств, выделенных Учреждению на указанные цели на очередной период.
Указом Президента РФ N 597 от 07.05.2012 г. в целях дальнейшего совершенствования государственной социальной политики Правительству РФ дано поручение обеспечить повышение к 2018 году средней заработной платы врачей, преподавателей образовательных учреждений высшего профессионального образования и научных сотрудников до 200 % от средней заработной платы в соответствующем регионе.
Распоряжением Правительства РФ от 26.11.2012 г. N 2190-р "Об утверждении Программы поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012 - 2018 годы", принятым во исполнение указа Президента РФ N 597 от 07.05.2012 г, предусмотрено, что достижение показателей, определенных в названном указе, осуществляется в отношении соответствующей категории работников в целом, при этом сохраняется обусловленная различиями в сложности труда дифференциация в оплате труда работников, занимающих различные должности, относящиеся к одной категории (например, главный и младший научные сотрудники). Таким образом, заработная плата конкретного работника зависит от его квалификации, сложности, количества и качества выполняемой работы и может быть как выше, так и ниже целевого значения, установленного указом Президента РФ N 597 от 07.05.2012 г. для соответствующей категории работников.
Положения ст. 129 ТК РФ, устанавливающи
