Решение Московского городского суда от 02 июня 2022 г. по делу N 3-0484/2022

Московский городской суд в составе судьи Дорохиной Е.М., при секретаре Кушниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-484/2022 по иску Глухова А.К. к ФГБУ "3 ЦНИИ" Минобороны России о взыскании заработной платы и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Глухов А.К. 21.11.2021 г. направил в Преображенский районный суд г. Москвы исковое заявление к ФГБУ "3 ЦНИИ" Минобороны России (далее - Учреждение) о взыскании заработной платы за период работы с 01.01.2019 по 31.05.2021 гг. в сумме *** руб. в соответствии с представленным расчетом (л.д. 34-35), ссылаясь на то, что в течение спорного периода замещал должности научного сотрудника Учреждения и размер его заработной платы составлял менее 200 % от средней заработной платы по региону, что не соответствует указу Президента РФ N 597 от 07.05.2012 г. "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики".

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 14.02.2022 г. дело было передано на рассмотрение в Московский городской суд, куда поступило 16.03.2022 г.; названное определение в апелляционном порядке не обжаловалось, в судебном заседании представители сторон указали на отсутствие возражений против рассмотрения дела Московским городским судом.

08.04.2022 г. истец дополнил исковое заявление, и, помимо первоначально заявленного, просил взыскать в его пользу незаконно не начисленную и не выплаченную заработную плату в сумме *** руб. за период с 01.01 по 31.12.2018 гг, а также денежную компенсацию морального вреда в сумме *** руб. (л.д. 153, расчет л.д. 154). Кроме того, истец просил признать произведенные ответчиком расчет и начисление заработной платы противоречащими указу Президента РФ от 07.05.2012 г. N 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики", однако, поскольку соответствие/несоответствие размера произведенных Глухову А.К. выплат названному нормативно-правовому акту является обстоятельством, подлежащим доказыванию при рассмотрении требования о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы, то в качестве самостоятельного материально-правового требования данное обстоятельство рассмотрено быть не может.

02.06.2022 г. истцом было подано заявление об уменьшении цены требования о взыскании заработной платы за период с 01.01.2018 по 31.05.2021 гг. до ***руб. и представлен новый расчет цены данного требования, исчисленной с учетом периодов невыполнения им должностных обязанностей по различным причинам и данных о средней заработной плате научных сотрудников по Московскому региону (л.д. 212-214).

В судебном заседании истец и его представитель Голоскова Н.М. уточненные требования и ранее представленные письменные объяснения (л.д. 158-159) поддержали и истец указал, что в его отношении имела место дискриминация со стороны непосредственного руководителя, на протяжении нескольких лет требовавшего его увольнения. Истец пояснил также, что его увольнение за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин является незаконным, однако в судебном порядке им не оспаривается. В отношении заявления ответчика о применении последствий пропуска срока на обращение в суд за разрешением трудового спора представитель истца указал, что таковой не является пропущенным постольку, поскольку его продолжительность составляет один год с момента увольнения истца и подлежит исчислению с момента его увольнения 31.05.2021 г, когда у работодателя возникла обязанность произвести окончательный расчет.

Представитель Учреждения Шорохов Л.А. в суд явился, иск не признал, поддержал ранее представленные (л.д. 42-45, 162-163), представил дополнительные письменные объяснения (л.д. 227-231) и пояснил, что дополнительные стимулирующие выплаты в соответствии с указом Президента РФ N 597 от 07.05.2012 г. начислялись и выплачивались сотрудникам Учреждения в соответствии с коллективными трудовыми договорами в пределах бюджетных ассигнований, периодичность поступления которых от работодателя не зависела. Представитель указал также, что при поступлении суммы субсидии определялись коэффициенты каждого сотрудника, имеющего право на получение стимулирующей выплаты, суммировались, после чего путем деления общей суммы субсидии на суммарный коэффициент всех сотрудников определялся денежный эквивалент стоимости одного балла, а результат умножался на итоговый коэффициент каждого сотрудника, при этом, величина итогового коэффициента не могла превышать максимальный, установленный для соответствующих должностей, в том числе для должностей старшего и младшего научных сотрудников, - что обеспечивало дифференциацию вознаграждения в зависимости от занимаемых сотрудниками должностей, - тогда как расчеты истца этого не учитывают.

Выслушав истца и представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании представленных доказательств судом установлено, что истец был принят на работу в Учреждение на должность младшего научного сотрудника на основании трудового договора от ***. (л.д. 48-52); на основании дополнительного соглашения от *** г. он был переведен на должность старшего научного сотрудника (л.д. 53), на основании дополнительного соглашения от *** г. вновь был переведен на должность младшего научного сотрудника (л.д. 60-61). Трудовые отношения сторон были прекращены по инициативе работодателя - на основании приказа N *** от *** г. о привлечении Глухова А.К. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения (л.д. 62-63).

В соответствии с трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему, копии которых приобщены к материалам дела, за выполнение трудовых обязанностей Учреждение выплачивало работнику должностной оклад (п. 4.1.1 договора), размер которого на протяжении периода работы истца изменялся, компенсационные выплаты, включая надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за увеличение объема работа и иные, установленные коллективным договором (п. 4.1.2), а также стимулирующие выплаты, в том числе за выслугу лет, за интенсивность и высокие результаты работы, за ученую степень, и иные выплаты в порядке, установленном ведомственными приказами и коллективным договором (п. 4.1.3).

Порядок оформления и представления документов для выплат научным сотрудникам на основании указа Президента РФ N 597 от 07.05.2012 г. на 2017-2019 гг. и на 2010-2023 гг. в Учреждении был установлен п. 3.5 Положений о премировании работников с последующими изменениями (л.д. 122-141, 94-107), являющихся приложениями к коллективным договорам на соответствующие периоды, и предусматривающих прямую зависимость размера выплат научным сотрудникам в том числе от занимаемых должностей, количества и качества выполненной работы, соблюдения трудовой дисциплины и объема средств, выделенных Учреждению на указанные цели на очередной период.

Указом Президента РФ N 597 от 07.05.2012 г. в целях дальнейшего совершенствования государственной социальной политики Правительству РФ дано поручение обеспечить повышение к 2018 году средней заработной платы врачей, преподавателей образовательных учреждений высшего профессионального образования и научных сотрудников до 200 % от средней заработной платы в соответствующем регионе.

Распоряжением Правительства РФ от 26.11.2012 г. N 2190-р "Об утверждении Программы поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012 - 2018 годы", принятым во исполнение указа Президента РФ N 597 от 07.05.2012 г, предусмотрено, что достижение показателей, определенных в названном указе, осуществляется в отношении соответствующей категории работников в целом, при этом сохраняется обусловленная различиями в сложности труда дифференциация в оплате труда работников, занимающих различные должности, относящиеся к одной категории (например, главный и младший научные сотрудники). Таким образом, заработная плата конкретного работника зависит от его квалификации, сложности, количества и качества выполняемой работы и может быть как выше, так и ниже целевого значения, установленного указом Президента РФ N 597 от 07.05.2012 г. для соответствующей категории работников.

Положения ст. 129 ТК РФ, устанавливающие основные понятия и определения трудового законодательства, определяют заработную плату (оплату труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу положений ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда работников в федеральных государственных учреждениях устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, при этом, системы оплаты труда работников государственных учреждений устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или профессиональных стандартов, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда, рекомендаций Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 3 ст. 135 настоящего Кодекса) и мнения соответствующих профсоюзов (объединений профсоюзов) и объединений работодателей.

Исходя из анализа положений упомянутых выше коллективных договоров на 2017-2019 гг. и на 2010-2023 гг, а также приведенных выше норм трудового законодательства, суд приходит к выводу о том, что выплаты, установленные на основании указа Президента РФ N 597 от 07.05.2012 г, не являются постоянными, предусмотренным системой оплаты труда, а являются стимулирующими выплатами, размер которых зависит в том числе от занимаемой должности, квалификации работника и результатов его труда, - тогда как заявленное требование о взыскании заработной платы основано на ошибочном утверждении о том, что указом Президента РФ N 597 от 07.05.2012 г. установлен минимальный гарантированный размер оплаты труда всех научных работников вне зависимости от приведенных выше критериев, - что не соответствует основным принципам трудового законодательства, и в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Глухову А.К. в удовлетворении требований к ФГБУ "3 ЦНИИ" Минобороны России о взыскании заработной платы за период с 01.01.2018 по 31.05.2021 гг. и денежной компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в суд Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского городского суда Е.М. Дорохина

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2022 г.