Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2022 г. по делу N 33-10493/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В., судей Дегтеревой О.В., Лобовой Л.В., при секретаре Джемгирове М.Э., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. гражданское дело (номер дела в суде первой инстанции 2-931/21) по апелляционной жалобе Конаныхина А.М. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 06 июля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Конаныхина А.М. к ООО "Торговый дом "Апполо", удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Торговый дом "Апполо" в пользу Конаныхина А.М. задолженность по заработной плате в сумме сумма, проценты в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Торговый дом "Апполо" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Конаныхин А.М. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО "Торговый дом "Апполо", просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с дата по день увольнения в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, - ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в период с дата по дата он работал в ООО "Торговый дом "Апполо" в должности финансового директора на основании трудового договора N 2, в соответствии с которым истцу установлен должностной оклад в размере сумма дата дополнительным соглашением N 216/1 оклад увеличен до сумма, дата дополнительным соглашением N 142/1 оклад увеличен до сумма В течении длительного периода работодатель допускал задержку выплаты заработной платы и приравненных к ней начислений (отпускных, премиальных и т.п.), что истец полагает незаконным, нарушающим его трудовые права и, причинившим моральный вред.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал; представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого в части присужденного размера компенсации морального просит истец Конаныхин А.М. по доводам апелляционной жалобы.

Поскольку со стороны ООО "Торговый дом "Апполо" решение суда не оспаривается (определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от дата апелляционная жалоба ответчика возращена т.3 л.д.133), а истцом решение суда оспаривается только в приведенной выше части, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда только в оспариваемой части по доводам апелляционной жалобы и, как следствие, не находит оснований для отмены либо изменения решения суда в неоспариваемой части.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Конаныхина А.М. и его представителя по доверенности фио, возражения представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы истца в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ и в оспариваемой части.

Судом установлено, что дата ООО "Торговый дом "Апполо" (работодатель) и Конаныхин А.М. (работник) заключили трудовой договор N 2, по условиям которого работник принимается на основное место работы по должности: финансовый директор. Согласно п. 1.1 договора работнику устанавливается должностной оклад в размере сумма в месяц, может выплачиваться премия в соответствии с Положением о премировании ООО "ТД "Апполо". Заработная плата выплачивается 2 раза в месяц, первая часть заработной платы (аванс) выплачивается в последний день текущего месяца, вторая часть заработной платы (окончательный расчет) - 15 числа месяца, следующего за текущим месяцем.

Дополнительным соглашением к трудовому договору N 216/1 от дата с дата у работника изменились условия трудового договора: в п. 1.1 трудового договора изменен должностной оклад и установлен в размере сумма в месяц, может выплачиваться премия в соответствии с Положением о премировании ООО "ТД "Апполо".

Дополнительным соглашением к трудовому договору N 54 от дата у работника изменились условия трудового договора, помимо работы по должности "финансового директора", обусловленной трудовым договором, работник обязуется выполнять в пределах установленной ему нормальной продолжительности рабочего времени дополнительные обязанности по должности генерального директора, в порядке, предусмотренном ст. 151 ТК. За выполнение дополнительных обязанностей, работнику устанавливается доплата сумма Соглашение заключено на период с дата по дата

Дополнительным соглашением к трудовому договору N 132 от дата у работника изменились условия трудового договора, помимо работы по должности "финансового директора", обусловленной трудовым договором, работник обязуется выполнять в пределах установленной ему нормальной продолжительности рабочего времени дополнительные обязанности по должности генерального директора, в порядке, предусмотренном ст. 151 ТК. За выполнение дополнительных обязанностей, работнику устанавливается доплата сумма Соглашение заключено на период с дата по дата

Дополнительным соглашением к трудовому договору N 142/1 от дата с дата у работника изменились условия трудового договора: в п. 1.1 трудового договора изменен должностной оклад и установлен в размере сумма в месяц, может выплачиваться премия в соответствии с Положением о премировании ООО "ТД "Апполо".

Дополнительным соглашением к трудовому договору N 214 от дата у работника изменились условия трудового договора, помимо работы по должности "финансового директора", обусловленной трудовым договором, работник обязуется выполнять в пределах установленной ему нормальной продолжительности рабочего времени дополнительные обязанности по должности генерального директора, в порядке, предусмотренном ст. 151 ТК. За выполнение дополнительных обязанностей, работнику устанавливается доплата сумма Соглашение заключено на период с дата по дата

Дополнительным соглашением к трудовому договору N 109 от дата у работника изменились условия трудового договора, помимо работы по должности "финансового директора", обусловленной трудовым договором, работник обязуется выполнять в пределах установленной ему нормальной продолжительности рабочего времени дополнительные обязанности по должности генерального директора, в порядке, предусмотренном ст. 151 ТК. За выполнение дополнительных обязанностей, работнику устанавливается доплата сумма Соглашение заключено на период с дата по дата

Дополнительным соглашением к трудовому договору N 71 от дата у работника изменились условия трудового договора, помимо работы по должности "финансового директора", обусловленной трудовым договором, работник обязуется выполнять в пределах установленной ему нормальной продолжительности рабочего времени дополнительные обязанности по должности генерального директора, в порядке, предусмотренном ст. 151 ТК. За выполнение дополнительных обязанностей, работнику устанавливается доплата сумма Соглашение заключено на период с дата по дата

Приказом ООО "Торговый дом "Апполо" N 082 л/с от дата Конаныхин А.М. был уволен дата по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Согласно представленной ответчиком справки о задолженности по заработной плате, а также подтверждается расчетными листками, платежными поручениями о выплате заработной платы, сумма задолженности по заработной плате ответчика перед истцом за период с дата по дата составляет сумма

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь нормами трудового законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Конаныхина А.М. о взыскании задолженности по заработной плате в пределах заявленных им требований в размере сумма, исходя из того, что начисленная Конаныхину А.М. заработная плата не выплачена, а доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что срок обращения в суд, установленный ч.2 ст. 392 Трудового кодекса РФ, о применении которого было заявлено ответчиком, истцом не пропущен.

Установив наличие просрочки по выплате заработной платы, руководствуясь ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере сумма исходя из правовой оценки расчета представленного истцом.

В вышеприведенной части решение суда не обжалуется.

Поскольку трудовые права истца нарушены несоблюдением требований ст. ст. 136, 140 Трудового кодекса РФ о своевременной выплате причитающейся заработной платы, суд с учетом заявленных Конаныхиным А.М. требований правомерно применил положения ст. 237 Трудового кодекса РФ о материальной ответственности работодателя за нарушение трудовых прав работника, определив размер компенсации морального вреда сумма с учетом обстоятельств дела, степени и характера допущенного нарушения, полагая заявленную истцом к взысканию сумму такой компенсации в размере сумма несоразмерной последствиям нарушения трудовых прав работника.

Оснований для увеличения указанной суммы компенсации морального вреда, по доводам апелляционной жалобы истца, судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы Конаныхина А.М. не могут повлечь отмену судебного постановления в обжалуемой части, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 06 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Конаныхина А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

...