Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2022 г. по делу N 33-11114/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Шипиковой А.Г, Кочергиной Т.В, при помощнике Левиной В.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе ООО "СЗ "Исторический район" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2021г, которым постановлено:

Исковые требования Алешкиной Л... А... к ООО "СЗ "Исторический район" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СЗ "Исторический район" в пользу Алешкиной Л... А... неустойку в размере 80 000 руб, штраф в размере 20 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, почтовые расходы в размере 67, 20 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "СЗ "Исторический район" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3 400 руб,

УСТАНОВИЛА:

Алешкина Л.А. обратилась в суд с иском к ООО "СЗ "Исторический район" о взыскании неустойки за период с 01.04.2021 г. по 30.05.2021 г. в размере 127 381, 32 руб, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, штрафа в размере 50 % от взысканной суммы за несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора с потребителем, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 руб, почтовых расходов в размере 67, 20 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб, указывая на то, что 15 февраля 2019 года между ООО "СЗ "Исторический район" и Алешкиной Л.А. был заключен Договор NЮЖБ-2/4-9-281-3/АН участия в долевом строительстве, согласно которому Застройщик обязался построить и передать Участнику долевого строительства жилое помещение по строительному адресу: адрес. Согласно условиям договора, сторонами определена стоимость создания Объекта долевого строительства в размере 6 369 066 руб. Обязательства по оплате цены договора исполнены истцом своевременно и в полном объеме. В соответствии с п.2.3. договора Застройщик обязался передать квартиру Участнику долевого строительства в срок не позднее 31.03.2021 г, однако свои обязательства по передаче квартиры Застройщик исполнил 30.05.2021 г, то есть нарушил установленный договором срок. Претензию истца о выплате неустойки в досудебном порядке ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Алешкина Л.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности Сифербекова А.С.

Представитель истца по доверенности Сифербеков А.С. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика по доверенности Суворова Т.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск, указывая, что истцом неверно произведен расчет неустойки, также указал, что заявленная истцом к взысканию неустойка и штраф чрезмерно завышены, в связи с чем просил применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, указывая на их явную несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, снизить неустойку и штраф и отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в отсутствие надлежащих доказательств причинения вреда.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2021г. иск удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "СЗ "Исторический район" по доверенности Суворова Т.А. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика ООО "СЗ "Исторический район" по доверенности Суворова Т.А. явилась, апелляционную жалобу поддержала.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Сифербеков А.С. явился, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела и вынесении решения судом первой инстанции имеются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 февраля 2019 года между ООО "СЗ "Исторический район" и Алешкиной Л.А. был заключен Договор NЮЖБ-2/4-9-281-3/АН участия в долевом строительстве, согласно которому Застройщик обязался построить и передать Участнику долевого строительства жилое помещение по строительному адресу: адрес.

Согласно условиям договора, сторонами определена стоимость создания Объекта долевого строительства в размере 6 369 066 руб. Обязательства по оплате цены договора исполнены истцом своевременно и в полном объеме.

В соответствии с п.2.3. договора Застройщик обязался передать квартиру Участнику долевого строительства в срок не позднее 31.03.2021 г.

Согласно п.2.3. договора передача Объекта долевого строительства ответчиком и принятие его истцом осуществляется по подписываемому сторонами Акту приема-передачи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.1 ст.12 ФЗ N214-ФЗ).

Между тем ответчик свои обязательства по договору не исполнил, указанное жилое помещение истцу в срок, указанный в договоре не передал, допустив просрочку исполнения обязательств.

Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 30.05.2021 г.

Суд, удовлетворяя требования Алешкиной Л.А. частично, руководствовался ст. 401 ГК РФ, положениями ч. 1 ст. 4, ч.1 ст. 6, ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ЗакономРФ "О защите прав потребителей", учел положения п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей" взыскал с ответчика неустойку в размере 80 000 руб, штраф в размере 20 000 руб, применив ст. 333 ГК РФ, а так же компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

С учетом ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб, почтовые расходы - 67.20 руб, а также взыскал государственную пошлину в доход бюджета г.Москвы в размере 3400 руб..

Между тем, судебная коллегия, с выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Как следует из условий договора участия в долевом строительстве, истец принял на себя обязательства в течение 15 рабочих дней после получения соответствующего сообщения от застройщика лично или через доверенное лицо подписать акт приема-передачи объекта (подп. 3.2.3, 3.2.3.2 договора).

15.02.2021 года застройщик направил в адрес участника сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче. Сообщение получено истцом 27 февраля 2021г. (л.д.75 оборот).

С учетом п. 3.2.3.1 договора, истец должен был явиться на приемку не позднее 31 марта 2021 года, однако истец действий, направленных на реальное принятие объекта долевого строительства в сроки, предусмотренные договором, не совершил.

Для приемки объекта истец явился только 30.05.2021 года, когда был подписан акт приема-передачи.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 14.03.2022) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В соответствии с п. 6 указанной статьи, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Таким образом, по смыслу положений данной статьи предусмотрена возможность установления в договоре иного срока составления одностороннего акта в случае уклонения участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства.

В рассматриваемом споре условиями договора предусмотрено, что участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства объекта и готовности квартиры к передаче обязан приступить к ее принятию в течение 15 рабочих дней со дня получения сообщения и подписать соответствующий передаточный акт. При уклонении участника долевого строительства от принятия объекта по истечении срока, установленного настоящим пунктом или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта застройщик вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта.

Уведомление о готовности передачи объекта направлено застройщиком в адрес истца после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, получено истцом 27 февраля 2021 года. Установленный договором пятнадцатидневный срок истек 22 марта 2021 года.

В силу ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" истец был обязан приступить к принятию объекта в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Объективных причин, препятствующих истцу к принятию объекта недвижимости в установленные договором сроки не приведено, истец без уважительных причин явился для принятия объекта только 30 мая 2021 года.

Таким образом, нарушений каких-либо прав истца, предусмотренных как самим договором, так и Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в рамках рассмотрения настоящего спора судебной коллегией не установлено, а доводы истца о просрочке ответчика по передаче объекта долевого строительства несостоятельны.

Порядок передачи объекта долевого строительства установленный ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ответчиком соблюден, установленный договором срок, в течение которого застройщик обязан приступить к приемке объекта недвижимости соответствует сроку отраженному в ч. 4 ст. 8 указанного Закона, а факт подписания акта приема-передачи только 31.05.2021 года связан с неправомерными действиями истца по уклонению от принятия квартиры в предусмотренный договором срок.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, а также компенсации морального вреда и штрафа.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда города Москвы от 18 ноября 2021 года - отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Алешкиной Л... А... к Обществу с ограниченной ответственностью "СЗ "Исторический район" о взыскании неустойки по договору долевого участия, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Председательствующий:

Судьи: