Апелляционное определение Московского городского суда от 04 апреля 2022 г. по делу N 33-11835/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лагуновой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубиковым Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Матвеева Д.И. по доверенности Ридингера И.Б. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 10 февраля 2022 г. о восстановлении конкурсному кредитору ООО "СтройМодерн" - ООО "Центр недвижимости и инвестиций" пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Басманного районного суда г.Москвы от 22 июля 2020 г. по гражданскому делу N 2-1848/2020 по иску Матвеева Д.И. к ООО "СтройМодерн" о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением Басманного районного суда г.Москвы от 22 июля 2020 г. удовлетворены исковые требования Матвеева Д.И. к ООО "СтройМодерн" о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

Не согласившись с указанным решением, 15 июля 2021 г. конкурсным кредитором ООО "СтройМодерн" - ООО "Центр недвижимости и инвестиций" подана в суд первой инстанции апелляционная жалоба, а также заявление о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит представитель истца Матвеева Д.И. по доверенности Ридингер И.Б. по доводам частной жалобы.

По правилам ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что срок на подачу апелляционной жалобы конкурсным кредитором ООО "СтройМодерн" - ООО "Центр недвижимости и инвестиций" пропущен по уважительной причине, поскольку не являлся участником данного дела и его заявление о включении в реестр кредиторов принято к производству 13 апреля 2021 г, заявление о признании ООО "СтройМодерн" банкротом признано обоснованным на основании определения Арбитражного суда г.Москвы от 12 апреля 2021 г.

Оснований для признания этого вывода неправильным, суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", кредитору по делу о банкротстве принадлежит право оспаривать в установленном порядке судебные акты, подтверждающие наличие и обоснованность требований других кредиторов.

В абзаце четвертом пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2021 г. ООО "СтройМодерн" признан несостоятельным (банкротом), ООО "Центр недвижимости и инвестиций" является конкурсным кредитором.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 13 июля 2021 г. в редакции определения об исправлении описки от 13 июля 2021 г. требования ООО "Центр недвижимости и инвестиций" включены в реестр требований кредиторов ООО "СтройМодерн".

Следовательно, с 13 июля 2021 г. у ООО "Центр недвижимости и инвестиций" возникло право на обжалование решения Басманного районного суда г.Москвы от 22 июля 2020 г, вынесенного в отношении другого кредитора Матвеева Д.И.

С заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявитель обратился 15 июля 2021 г. (согласно протоколу проверки файлов документов и электронных писем, то есть в течение одного месяца с момента возникновения у него соответствующего права на обжалование.

Таким образом, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен ООО "Центр недвижимости и инвестиций" по уважительной причине.

Доводы частной жалобы о том, что ООО "Центр недвижимости и инвестиций" пропущен установленный законом процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда без уважительных причин, в связи с чем отсутствуют основания для его восстановления, не могут быть приняты в качестве основания к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам.

Остальные доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 10 февраля 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Матвеева Д.И. по доверенности Ридингера И.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий: