Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2022 г. по делу N 33-13935/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Туруновой А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя лица, не привлеченного к участию в деле, наименование организации по доверенности фиоА, на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Заявленные требования ДГИ адрес о признании права собственности адрес на бесхозяйные объекты недвижимости - удовлетворить.

Признать право собственности адрес на бесхозяйные объекты недвижимого имущества:

- объект с кадастровым номером 77:02:0005003:1040, по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель ДГИ адрес обратился в суд с вышеназванным иском о признании права собственности адрес на бесхозяйные объекты недвижимости, указывая в обоснование заявленных требований на то, что были приняты на учет объекты недвижимого имущества, о чем в ЕГРН внесены соответствующие записи, а именно: дата в ЕГРН внесена запись о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:02:0005003:1040, по адресу: адрес.

Учитывая, что с момента постановки указанных объектов на учет в качестве бесхозяйных, прошло более дата и собственник данного объекта не выявлен, просит признать право собственности адрес на указанные бесхозяйные объекты.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители заинтересованных лиц Управление Росреестра по адрес и ТУ адресМосквы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель лица, не привлеченного к участию в деле, наименование организации по доверенности фио

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц и заявителя ДГИ адрес, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает.

В силу ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу, помимо участников процесса, вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Судом первой инстанции установлено, что13.08.2019 года в ЕГРН внесена запись о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:02:0005003:1040, по адресу: адрес.

Данных о государственной регистрации прав на указанные объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержится.

Удовлетворяя заявление ДГИ адрес, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 225, 236 ГК РФ, исходил из того, что по истечении года со дня постановки спорного бесхозяйного объекта на учет никто из субъектов гражданских правоотношений заинтересованности в праве собственности на указанное имущество не проявил, а собственник бесхозяйного объекта не выявлен.

При этом, обращаясь с апелляционной жалобой, наименование организации указало на то, что заявитель на протяжении более 25 лет (с дата и по настоящее время) обслуживает объект, ведет хозяйственную деятельность, получил все необходимые согласования, с дата в Арбитражном суде адрес рассматривается дело NА40-10081/21 по иску наименование организации о признании права собственности на нежилое помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Порядок приобретения права собственности на бесхозяйные недвижимые вещи регулируется пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса РФ. Такие вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В соответствии со ст. 262 ГПК РФ суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь в порядке особого производства.

В силу ч. 1 ст. 292 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, какие лица (собственники, фактические владельцы и другие) могут дать сведения о принадлежности имущества, а также запрашивает об имеющихся о нем сведениях соответствующие организации. Заявление о признании вещи бесхозяйной или о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь рассматривается судом с участием заинтересованных лиц.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, к делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в порядке особого производства, относятся дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Как следует из материалов дела, заявитель Департамент городского имущества адрес обратился в суд с заявлением в порядке главы 33 ГПК РФ и пункта 6 части 1 статьи 262 ГПК РФ о признании права собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества, при этом со стороны наименование организации имеются притязания на указанный выше объект, вследствие чего имеется спор о праве.

В силу п. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

С учетом изложенного, принятое по делу решение на основании ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, а заявление Департамента городского имущества адрес о признании права собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с п. 3 ст. 263 ГПК РФ.

При этом, судебная коллегия полагает возможным разъяснить, что заявитель и другие заинтересованные лица не лишены возможности обратиться в суд для разрешения спора в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата - отменить.

Принять по делу новое решение.

Заявление Департамента городского имущества адрес о признании права собственности адрес на бесхозяйный объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:02:0005003:1040, по адресу: адрес оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: