Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2022 г. по делу N 33-14755/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Фроловой Н.И. на определение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить частную жалобу Ф. Н.И. на определение Бутырского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-292/21,

УСТАНОВИЛ:

Решением Бутырского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-292/21 исковые требования Щегловой М.Н. к Акоповой А.Р. о признании заявления об отказе от причитающейся доли наследства недействительным удовлетворены.

дата Щеглова М.Н, от имени которой по доверенности действовала Ф. Н.И, обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Бутырского районного суда адрес от дата прекращено производство по заявлению Щегловой М.Н. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу, поскольку Щеглова М.Н. умерла дата.

дата в Бутырский районный суд адрес поступила частная жалоба Ф. Н.И, действующей в интересах Щегловой М.Н. по доверенности, на определение Бутырского районного суда адрес от дата.

Определением Бутырского районного суда адрес от дата возвращена частная жалоба Ф. Н.И. на определение Бутырского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-292/21 по иску Щегловой М.Н. к Акоповой А.Р. о признании заявления об отказе от причитающейся доли наследства недействительным.

Об отмене указанного выше определения от дата, как постановленного с нарушением норм процессуального права, просит Ф. Н.И. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного определения, вынесенного в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Руководствуясь положениями ст. 320 ГПК РФ, суд, исходя из того, что Щеглова М.Н. умерла дата, и в силу п. 5 ч. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, пришел к обоснованному выводу о возврате частной жалобы Ф. Н.И. на определение Бутырского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-292/21 по иску Щегловой М.Н. к Акоповой А.Р. о признании заявления об отказе от причитающейся доли наследства недействительным.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы частной жалобы о том, что исковое заявление было подано при жизни Щегловой М.Н, и судебные расходы, соответственно, были понесены в рамках гражданского дела по возбужденному в рамках поданного ею искового заявления, при её жизни, в связи с чем данные расходы документально подтверждены и подлежат возмещению, Щеглова М.Н. умерла после вынесения судом решения по настоящему делу, в силу чего у Ф. Н.И. имеется право подачи частной жалобы на определение суда от дата, судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Из положений подпункта 5 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

В силу пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Из материалов дела следует, что Щеглова М.Н. умерла дата, что повлекло прекращение доверенности, выданной данным лицом на имя Ф. Н.И.

С частной жалобой на определение Бутырского районного суда адрес от дата обратилась Ф. Н.И, действуя по названной доверенности, которая к этому моменту уже была прекращена ввиду смерти Щегловой М.Н, данная частная жалоба подписана Ф. Н.И.

Следовательно, на день обращения в суд с частной жалобой, у фио отсутствовали соответствующие полномочия на обращение в суд от имени Щегловой М.Н.

В силу части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для возвращения частной жалобы Ф. Н.И. на определение суда от дата.

Доводы частной жалобы направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, в связи с чем не могут служить основанием для отмены либо изменения постановленного определения.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: