Апелляционное определение Московского городского суда от 26 апреля 2022 г. по делу N 33-14856/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Андроник А.В, при помощнике судьи Жидкове Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дело по частным жалобам ответчика Чикаловой Елены Геннадьевны, представителя ответчика фио на определение Преображенского районного суда адрес от дата о возвращении апелляционной жалобы Чикаловой Елены Геннадьевны на решение Преображенского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к Чикаловой Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Преображенского районного суда адрес от дата исковые требования наименование организации к Чикаловой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены.

дата ответчик обратилась с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, которая была возвращена заявителю определением от дата в связи с пропуском процессуального срока на апелляционное обжалование.

Не согласившись с указанным определением, ответчик, а также представитель ответчика обратились с частными жалобами с просьбой об отмене определения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" установлено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Так, решение Преображенского районного суда адрес от дата изготовлено в окончательной форме дата, соответственно, срок подачи апелляционной жалобы истек дата.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Между тем заявителем апелляционная жалоба подана дата, в то время как, срок на подачу апелляционной жалобы истекал дата, то есть с пропуском установленного процессуального срока на ее подачу, учитывая, что апелляционная жалоба не содержала в себе ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, суд первой инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу Чикаловой Е.Г.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Более того, на момент рассмотрения настоящей частной жалобы, Чикаловой Е.Г. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от дата, и апелляционная жалоба была принята к рассмотрению суда апелляционной инстанции, в связи с чем, каких-либо нарушений прав заявителя не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Преображенского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу ответчика Чикаловой Елены Геннадьевны, а также представителя ответчика фио - без удовлетворения.

Судья А.В. Андроник