Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2022 г. по делу N 33-15150/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В., судей Жолудовой Т.В., Дегтеревой О.В., при помощнике судьи Иоебашвили Э.Х., с участием прокурора Витман Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Тверского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Савченко А.Г. к ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, обязании осуществить единовременную страховую выплату, дополнительную страховую выплату, удовлетворить.

Признать незаконным отказ ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в выплате Савченко А.Г. единовременной страховой выплаты в размере 1 000 000 руб. в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", дополнительной страховой выплаты в соответствии с Указом Президента РФ от 06.05.2020 N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников".

Обязать ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации произвести Савченко А.Г. единовременную страховую выплату в размере 1 000 000 руб. в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", дополнительную страховую выплату в размере 2 752 452 руб. в соответствии с Указом Президента РФ от 06.05.2020 N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников";

установила:

Савченко А.Г. обратился в суд с иском к ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, обязании осуществить единовременную страховую выплату, дополнительную страховую выплату.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 22 октября 2020 года скончалась его супруга Савченко Е.И, которая с 27 апреля 2011 года работала медицинской сестрой в ГБУЗ г. Москвы "ГКБ им. С.И. Спасокукоцкого" ДЗМ. В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта ГБУ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" N 1670 от 20 ноября 2020 года, смерть Савченко Е.И. наступила от острой дыхательной недостаточности, развившейся вследствие имевшегося у нее заболевания: двусторонняя очагово-сливная вирусно-бактериальная пневмония, обусловленная коронавирусной инфекцией COVID-19. Согласно акту о случае профессионального заболевания от 15 марта 2021 года, заключительный диагноз Савченко Е.И. коронавирусная инфекция, вызванная вирусом COVID-19, в акте указано, что стаж работы Савченко Е.И. в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов: период работы в условиях новой коронавирусной инфекцией COVID-19 с 05 по 14 октября 2020 года. Поскольку заболевание, диагностированное у супруги является профессиональным, возникло в результате контакта супруги с другим работником, а также в связи с контактом с биоматериалом пациентов больных или с подозрением на новую коронавирусную инфекцию COVID-19, 29 апреля 2021 года он обратился в адрес ответчика с заявлением о страховой выплате в соответствии с ФЗ N 125-ФЗ от 24.07.1998. В связи с тем, что ответа на данное заявление не последовало, он обратился в ФСС РФ с жалобой на бездействие, которая также рассмотрена не была. Также, 29 апреля 2021 года он обратился в адрес ответчика с заявлением о страховой выплате в соответствии с Указам Президента РФ N 313 от 06 мая 2020 года. 22 июня 2021 года ему был дан ответ об отказе в страховой выплате, который был им обжалован в ФСС РФ, однако жалоба до настоящего времени не рассмотрена.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представители ответчика требования иска не признали.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в апелляционной жалобе.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец Савченко А.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался судом надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося истца.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ГУ-МРО ФСС РФ по доверенности Аленичеву И.А, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, полагавшего решение суда законным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

Согласно ст. 3 Федерального закона N 125-ФЗ, застрахованными признаются физические лица, получившие повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 125-ФЗ обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе, в виде единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти.

Указом Президента РФ от 06.05.2020 N 313 отдельным категориям медицинских работников предоставлены дополнительные гарантии.

Так, п. 1 Указа N 313 предусмотрено, что в целях обеспечения государственных гарантий по обязательному государственному страхованию работников медицинских организаций при исполнении ими трудовых обязанностей в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию (далее - медицинские работники), дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты.

Согласно подп. "а" п. 2 Указа N 313 страховым случаем, при наступлении которого производится единовременная страховая выплата, является, в том числе смерть медицинского работника в результате инфицирования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) при исполнении им трудовых обязанностей.

Согласно подп. "а" п. 3 Указа N 313 в случае, предусмотренном подп. "а" п. 2 настоящего Указа, получателями единовременной страховой выплаты (выгодоприобретателями) являются супруг (супруга), состоявший (состоявшая) на день смерти медицинского работника в зарегистрированном браке с ним.

Согласно подп. "а" п. 4 Указа N 313 единовременная страховая выплата производится в случае смерти медицинского работника в результате инфицирования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) при исполнении им трудовых обязанностей - в размере 2 752 452 руб. всем получателям (выгодоприобретателям) в равных долях.

Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 г. N 967 утверждено " Положение о расследовании и учете профессиональных заболеваний" (далее - Положение N 967).

Согласно указанному Постановлению N 967, в случае смерти медицинского работника в результате инфицирования COVID-19 при исполнении им трудовых обязанностей расследование проводится в соответствии с настоящим Положением, по результатам которого составляется акт о случае профессионального заболевания.

Согласно п. 30 Положения N 967, акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве.

Согласно п. 32 Положения N 967 в акте о случае профессионального заболевания подробно излагаются обстоятельства и причины профессионального заболевания, а также указываются лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил, иных нормативных актов.

Исходя из системного анализа вышеприведенных правовых норм, дополнительные гарантии, предоставленные отдельным категориям медицинских работников на основании Указа Президента РФ от 06.05.2020 N 313, в виде единовременной выплаты страхового возмещения в связи со смертью медицинского работника, производятся при условии осуществления медицинским работником трудовой деятельности непосредственно в контакте с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), либо, с пациентами с подозрением на эту инфекцию. А также при условии инфицирования медицинского работника новой коронавирусной инфекцией при осуществлении трудовой деятельности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Савченко А.Г. является супругом Савченко Е.И, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака от хххх года.

Из представленной в материалы дела копии трудовой книжки Савченко Е.И, справки ГБУЗ г. Москвы "ГКБ им. С.И. Спасокукоцкого" от 14 декабря 2020 года следует, что она с 27 апреля 2011 года работала в ГБУЗ г.Москвы "ГКБ им. С.И. Спасокукоцкого" ДЗМ на должности медицинской сестры в подразделении Отдел организации транспортировки пациентов, уборки и дезинфекции помещений; с 05 октября 2020 года работала в отделении для оказания помощи в стационарных условиях пациентам с подтвержденным диагнозом новой коронавирусной инфекции или подозрением на новую коронавирусную инфекцию.

хххх года Савченко Е.И. умерла.

Согласно Заключению эксперта ГБУ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" N 1670 от 20 ноября 2020 года, смерть Савченко Е.И. наступила от острой дыхательной недостаточности, развившейся вследствие имевшегося у нее заболевания: двусторонняя очагово-сливная вирусно-бактериальная пневмония, обусловленная коронавирусной инфекцией COVID-19.

Из представленной в материалы дела копии санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания N 03-10/119 от 31 декабря 2020 года следует, что в период с 13 апреля по 09 июля, с 24 сентября по 22 октября 2020 года ГБУЗ г.Москвы "ГКБ им. С.И. Спасокукоцкого" осуществляло медицинскую помощь больным новой коронавирусной инфекцией COVID-19. Рабочее место Савченко Е.И. было размещено в корпусе N 6 на цокольном этаже, санпропускник для прохода медицинского персонала (врачей, медицинских сестер, санитаров) из "чистой" зеленой зоны в "грязную" красную зону и обратно. В обязанности Савченко Е.И, как медицинской сестры отдела организации транспортировки пациентов, уборки и дезинфекции помещений входило, в том числе, проведение термометрии сотрудников, приходящих на смену, ведение журналов по термометрии и допуска сотрудников на рабочее место; выдача: одноразовых индивидуальных костюмов (СИЗ), костюмов многоразового использования после прачечной, специальной обуви после дезинфекции, осуществление помощи персоналу в одевании СИЗ, контроль за соблюдением правил одевания и снятия СИЗ, ведение журнала выдачи СИЗ; приготовление растворов для обеззараживания очков (ЧАС); обеззараживание поверхностей в помещении путем орошения и протирания; контроль работы шлюза, выход сотрудников через зону снятия СИЗ; по мере накопления медицинских отходов в красной зоне, осуществление подготовки к утилизации отходов класса "В", транспортировка баков с отходами класса "В" в зону временного хранения, приготовление хлорсодержащих дезинфицирующих растворов для обработки специальной обуви, наполнение опрыскивателей хлорсодержащими растворами, для обработки СИЗ перед снятием с сотрудника.

Савченко Е.И. в условиях новой коронавирусной инфекции COVID-19 работала с 05 по 14 октября 2020 года (приказ о переводе на другую работу N 188/дк-6 от 05 октября 2020 года, в отдел организации транспортировки пациентов, уборки и дезинфекции помещений (санпропускник)) красная зона (10 дней).

15 марта 2021 года составлен Акт о случае профессионального заболевания, согласно которому Савченко Е.И. осуществляла работу в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов - период работы в условиях новой коронавирусной инфекцией COVID-19 с 05 по 14 октября 2020 года (приказ о переводе на другую работу N 188/дк-6 от 05 октября 2020 года, в отдел организации транспортировки пациентов, уборки и дезинфекции помещений (санпропускник)) красная зона (10 дней). Причиной профессионального заболевания согласно извещению N 50 от 19 февраля 2021 года ФГБНУ "НИИ МТ" является наличие контакта с возбудителями инфекционных и паразитных заболеваний. На основании результатов расследования, комиссия пришла к выводу о том, что заболевание является профессиональным и возникло в результате контакта Савченко Е.И. в процессе работы с другим работником - медицинской сестрой Кашенцевой Н.В, у которой 14 октября 2020 года по результатам обследования методом ПЦР на наличие новой коронавирусной инфекции COVID-19 был обнаружен вирус. Согласно характеристике условий труда работающего медицинского работника N 3 от 10 декабря 2020 года ГБУЗ г.Москвы "ГКБ им. С.И. Спасокукоцкого" Савченко Е.И. в процессе работы контакта с пациентами с признаками новой коронавирусной инфекции COVID-19, не имела. В соответствии с письмом ГБУЗ г.Москвы "ГКБ им. С.И. Спасокукоцкого" от 12 марта 2021 года N 02-933/21 в процессе выполнения функциональных обязанностей медицинской сестры, а именно: при подготовке к утилизации отходов класса "В" и транспортировке баков с отходами класса "В" из красной зоны в зону временного хранения присутствовали контакт с биоматериалом от пациентов больных или с подозрением на новую коронавирусную инфекцию COVID-19.

Судом также установлено, что истцом в адрес ответчика были направлены заявление о произведении страховых выплат в соответствии с ФЗ N 125-ФЗ от 24.07.1998 и Указом Президента РФ N 313 от 06 мая 2020 года.

Согласно ответу ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 22 июня 2021 года истцу было отказано в назначении выплаты в соответствии с Указом Президента РФ N 313 от 06 мая 2020 года, со ссылкой на то, что в процессе трудовой деятельности Савченко Е.И. не работала с пациентами, с подтвержденным заболеванием новой коронавирусной инфекции COVID-19 или с подозрением на данное заболевание.

Данный отказ был обжалован в ФСС РФ, при этом до настоящего времени никакого ответа по существу обжалования не представлено.

Согласно заявлению матери Савченко Е.И. - Фоминой Т.С, поданному в адрес нотариуса г.Москвы Дзиковской Г.В, она отказывается от причитающейся доли наследства, оставшегося после смерти Савченко Е.И. в пользу Савченко А.Г.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями названных правовых норм Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Указа Президента РФ от 06.05.2020 г. N 313, Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний", утвержденного Постановлением правительства РФ от 15.12.2000 г. N 967, регулирующих спорные правоотношения, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10 марта 2011 года "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID 19) N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 года, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Савченко А.Г, поскольку в процессе судебного разбирательства нашел подтверждение факт того, что заболевание, следствием которого явилась смерть Савченко Е.И, является профессиональным, так как возникло в период исполнения последней трудовых обязанностей в должности медицинской сестры отдела организации транспортировки пациентов, уборки и дезинфекции помещений, в число которых, в том числе входило контроль за соблюдением правил одевания и снятия СИЗ, подготовка к утилизации отходов класса "В", транспортировке баков с отходами класса "В" из красной зоны в зону временного хранения присутствовали контакт с биоматериалом от пациентов больных или с подозрением на новую коронавирусную инфекцию COVID-19, и находится в прямой причинно-следственной связи с трудовой деятельностью Савченко Е.И.

Установив совокупность обстоятельств, при наличии которых у истца, как супруга Савченко Е.И, являвшейся медицинским работником, умершим вследствие инфицирования новой коронавирусной инфекцией при осуществлении должностных обязанностей, в том числе при работе с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), возникло право на получение страхового возмещения, суд правомерно признал незаконным отказ ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в выплате страхового возмещения и возложил на ответчика обязанность осуществить единовременную страховую выплату, дополнительную страховую выплату.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между заболеванием и воздействием вредного производственного фактора повторяют доводы возражений ответчика, которым суд дал надлежащую правовую оценку, основаны на предположениях и какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены. При этом не имеет правового значения от кого именно произошло заражение застрахованного лица: от пациента или сотрудника медицинского учреждения, поскольку обстоятельствами, имеющими значение для разрешения настоящего спора и подлежащими доказыванию, являются факт работы медицинского работника непосредственно с пациентами и факт инфицирования COVID-19 при исполнении должностных обязанностей. Материалами дела подтверждаются оба указанные обстоятельства.

Ссылки в жалобе ответчика на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора не могут быть приняты во внимание, поскольку ранее такой довод ответчиком не заявлялся и не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В силу положений абзаца 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", если ответчик своевременно не заявил указанное ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров (статьи 327.1, 328, 330, 379.6 и 379.7 ГПК РФ, статьи 268 - 270, 286 - 288 АПК РФ).

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего законодательства.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ-Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: