Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2022 г. по делу N 33-15835/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В, судей Зельхарняевой А.И, Мошечкова А.И, при помощнике Наумовой Л.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-3951/2021 по апелляционной жалобе Коваля Г.Ю. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2021 г, которым постановлено:

Исковые требования Коваля Г.Ю. к АО "Центр-Инвест" о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Центр-Инвест" в пользу Коваля Г.Ю. неустойку по договору долевого участия в строительстве от 25.02.2020 в размере 600000 рублей 00 копеек, неустойку по договору долевого участия в строительстве от 15.04.2021 в размере 50000 руб. 00 коп, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в пользу потребителя в размере 30000 руб. 00 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 678 рублей 92 копейки, расходы на оформление доверенности в размере 1900 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1973 руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Коваля Г.Ю. к АО "Центр-Инвест" - отказать.

Взыскать с АО "Центр-Инвест" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 8026 руб. 82 коп.

УСТАНОВИЛА:

Коваль Г.Ю. обратился в суд с иском к АО "Центр-Инвест" о защите прав потребителя. Мотивировал тем, что 25.02.2020 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве NФС-17/ДДУ-01-11-0122/ЭСТ-2696 в отношении квартиры ценой 16690294 руб. 40 коп, объект долевого строительства подлежит передаче участнику долевого строительства не позднее 5.03.2021. 5.04.2021 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве NФС-17/ДДУ-01-11-0122/ЭСТ-3490 в отношении машино-места, ценой 1802910 руб. 01 коп, объект долевого строительства подлежит передаче участнику долевого строительства не позднее 5.06.2021. Истец оплату по договора произвел в полном объеме, однако квартира и машино-место до настоящего времени ему не переданы. Претензия с требованием об уплате неустойки получена ответчиком 23.08.2021, но оставлена без удовлетворения. Просил суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи истцу квартиры в размере 1309075 руб. 42 коп, неустойку за просрочку передачи истцу машино-места в размере 149641 руб. 53 коп, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору от 15.04.2021, исчисленную с 19.11.2021 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки исходя из цены договора 1802910 руб. 01 коп, компенсацию морального вреда в размере 80000 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1973 руб. 18 коп, оплату услуг представителя в размере 15000 руб, оформление нотариальной доверенности в размере 1900 руб, почтовые расходы в размере 678 руб. 92 коп, а также штраф.

Коваль Г.Ю. в суд не явился, извещен, его представитель Деревянченко Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель АО "Центр-Инвест" Комелькова Т.Е. в судебном заседании исковые требования частично признала, ходатайствовала о снижении размера неустойки и штрафа на основании ч.1 ст.333 ГК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 25.02.2020 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве NФС-17/ДДУ-01-11-0122/ЭСТ-2696. Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение (квартира), имеющая следующие характеристики: корпус - 17, секция - 1, этаж - 11, условный номер - 122, количество комнат - 3, проектируемая площадь - 75, 60 кв.м, нумерация на площадке - 10. Цена договора составляет 16690294 руб. 40 коп. Объект долевого строительства подлежит передаче участнику долевого строительства не позднее 5.03.2021.

5.04.2021 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве NФС-17/ДДУ-01-11-0122/ЭСТ-3490, объектом долевого строительства является машино-место со следующими характеристиками: секция - 1, этаж - (-1), условный номер - 481, проектируемая площадь - 14, 40 кв.м. Цена договора составляет 1802910 руб. 01 коп. Объект долевого строительства подлежит передаче участнику долевого строительства не позднее 05.06.2021.

Истец свои обязательства по договорам участия в долевом строительстве выполнил в полном объеме, однако квартира и машиноместо до настоящего времени ему не переданы.

Претензия с требованием об уплате неустойки получена ответчиком 23.08.2021 и оставлена без удовлетворения.

Районный суд на основании п. 2 ст. 6 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства по договору участия в долевом строительстве NФС-17/ДДУ-01-11-0122/ЭСТ-2696 от 25.02.2020 за период с 6.03.2021 по 2.09.2021, размер которой на основании ст. 333 ГК РФ, о применении которой заявлено застройщиком, уменьшил с 1309075 руб. 42 коп. до 600 000 руб, по договору участия в долевом строительстве NФС-17-19(ММ)/ДДУ-01-01-0481/ЭСТ-3490 от 15.04.2021 за период с 6.06.2021 по 18.11.2021 размер которой на основании ст. 333 ГК РФ уменьшил с 149641 руб. 53 коп. до 50 000 руб.

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору от 15.04.2021, исчисленную с 19.11.2021 по день фактического исполнения обязательства суд отклонил.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд первой инстанции за нарушение прав потребителя, с учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, а в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 год а N 2300-1 "О защите прав потребителей", за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, который с учетом ст. 333 ГК РФ, снизил до 30000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 94-98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца районный суд взыскал расходы по оплате услуг представителя, с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из сложности и характера спора, длительности рассмотрения дела, объема выполненной работы в размере 15000 руб, почтовые расходы в размере 678 руб. 92 коп, расходы на оформление доверенности в размере 1900 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1973 руб. 18 коп, а также на основании ст. 103 ГПК РФ госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 8026 руб. 82 коп.

Судебная коллегия проверяет решение суда по доводам апелляционной жалобы истца, находит их частично заслуживающими внимание, так как нормы материального права в части определения размера санкций применены не верно.

Так, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору от 15.04.2021, исчисленную с 19.11.2021 по день фактического исполнения обязательства у суда не имелось, поскольку по смыслу части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ неустойка взыскивается по день исполнения обязательства.

Из объяснения представителя истицы следует, что машиноместо застройщик передал участнику фактически 31.03.2022.

Таким образом, отменяя решение суда в указанной части, с учетом заявленных требований, положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору от 15.04.2021, исчисленной с 6.06.2021 по 28.03.2022 составит 177 887 руб. 13 коп. (1802910, 01*296*2*1/300*5%).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается установление судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершения им правонарушения.

Как указано в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с абзацем первым пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что неустойка и штраф, подлежащие взысканию с застройщика, по своей правовой природе являются мерами гражданской правовой ответственности и направлены на восстановление нарушенных имущественных прав гражданина - участника долевого строительства, а не на получение им необоснованной выгоды.

Как установлено судом, ответчик допустил просрочку передачи объектов долевого строительства истцу.

При этом в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком выражено несогласие с размером взысканных судом санкций, в том числе по мотиву чрезмерности.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Таким образом, при наличии заявления застройщика об уменьшении подлежащих взысканию с него неустойки и штрафа, следует с учетом всех фактических обстоятельств дела установить разумный баланс между размером убытков, причиненных гражданину в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства (в частности, расходами на наем жилого помещения, упущенной выгодой в размере процентного дохода по банковскому вкладу), и начисленной суммой неустойки и штрафа.

При этом названный баланс должен исключать получение гражданином - участником долевого строительства необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания неустойки и штрафа.

Суд апелляционной инстанции полагает, что уменьшение судом размера неустойки по договору участия в долевом строительстве NФС-17/ДДУ-01-11-0122/ЭСТ-2696 от 25.02.2020 с 1309075 руб. 42 коп. до 600 000 руб, то есть почти в два раза, отвечает установлению баланса интересов кредитора и должника, поскольку определенный судом размер неустойки не ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, а также к необоснованному обогащению истца за счет ответчика.

Определяя размер неустойки по указанному договору, суд первой инстанции обоснованно учел период просрочки обязательства и другие заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе недоказанность наличия негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательств, в то время как применение к застройщику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки носит компенсационный, а не карательный характер, направлено на стимулирование застройщика к своевременному исполнению своих обязательств по договору, поэтому ссылки в жалобе на то, что вывод суда о чрезмерности снижения судом размера неустойки не основан на фактических обстоятельствах дела.

Применяя тот же критерий подхода, судебная коллегия снижает размер неустойки по договору участия в долевом строительстве NФС-17-19(ММ)/ДДУ-01-01-0481/ЭСТ-3490 от 15.04.2021 на основании ст. 333 ГК РФ с 177 887 руб. 13 коп. до 90 000 руб, а размер штрафа с 347500 руб. (600000+90000+5000)х50% снижает до 200000 руб.

Оснований для отмены, изменения судебного постановления в остальной части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2021 г. отменить в части отказа во взыскании неустойки по договору долевого участия от 15.04.2021 по день фактического исполнения обязательства, изменить в части размера штрафа.

Взыскать с АО "Центр-Инвест" в пользу Коваля Г.Ю. неустойку по договору долевого участия от 15.04.2021 за период с 6.06.2021 по 28.03.2022 в размере 90000 руб, штраф в сумме 200000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи