Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2022 г. по делу N 33-16061/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В., судей Дегтеревой О.В., Жолудовой Т.В., при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Устиновой ...

на решение Таганского районного суда города Москвы от 16 июня 2021 года (N 2-1194/21), которым постановлено:

"Исковые требования Устиновой... к АО "Невские Берега" о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения",

УСТАНОВИЛА:

Устинова И.В. обратилась в суд с иском к АО "Невские Берега", просила взыскать невыплаченную заработную плату в размере 18 264 рублей 24 копеек, незаконно удержанные суммы в размере 23 951 рубля 72 копеек, денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, в размере 20 548 рублей 83 копеек, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В обосновании заявленных требований ссылалась на то, что работала у ответчика в должности торгового представителя 1 категории в отделе по работе с розничными клиентами на основании трудового договора N 14пр/13, уволена по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. По мнению истца, работодатель не выплатил ей премию за июнь 2020 года в размере 18.264 рублей 24 копеек. Кроме того, из заработной платы истца были незаконно удержаны денежные средства в размере 23.951 рубля 72 копеек - возникшая дебиторская задолженность юридических лиц (контрагентов АО "Невские Берега").

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав истца Устинову И.В, ее представителя - Шевчук Е.М, представителя ответчика - Тиругнаносотхи Б.Б, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 1 ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 14.05.2013 Устинова И.В. состояла в трудовых отношениях с АО "Невские Берега" (ранее - ЗАО "Невские Берега") в должности торгового представителя 1 категории отдела по работе с розничными клиентами на основании трудового договора от 14.05.2013.

На основании приказа от 24.08.2020 N 46 истец уволена из АО "Невские Берега" по п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон.

Локальным нормативным актом, регламентирующим вопросы оплаты труда работников АО "Невские Берега", является Положение о премировании N 01/2020 от 01.01.2020, утв. генеральным директором 31.12.2019.

Согласно п.п. 1.5, 1.6 Положения премии не являются обязательной частью заработной платы и начисляются только при соблюдении условий, прописанных в Положении и на усмотрение руководства компании АО "Невские Берега". Основанием для начисления премий являются данные бухгалтерского учета, статистической отчетности и оперативного учета.

Премия работнику начисляется при одновременном выполнении следующих условий: наличия у компании прибыли в периоде, за который выплачивается премия; выполнении всех условий премирования, установленных для соответствующего структурного подразделения компании, в котором работает данный сотрудник; отсутствие условий снижения премии, которые приведены в пункте 5 настоящего Положения, по данному сотруднику или отделу (п.2.2).

Премии сотрудникам сотрудников отдела по работе с розничными клиентами выплачиваются на основании приказа руководителя организации 14 числа следующего за расчетным месяца (раздел 4).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что в соответствии с действующим законодательством, условиями трудового договора, Положением о премировании, премии не являются обязательными, гарантированными и безусловными выплатами, носят стимулирующий характер.

Кроме того, при расторжении трудового договора на основании соглашения сторон стороны подтвердили, что не имеют друг к другу имущественных, финансовых, моральных претензий.

Заключая соглашение о расторжении трудового договора стороны согласовали вопрос окончательного расчета.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании незаконно удержанных сумм из заработной платы истца в размере 23.951 рубля 72 копеек, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что какими-либо доказательствами указанные доводы не подтверждены, каких-либо удержаний за спорный период, за исключением НДФЛ из начисленной истцу заработной платы, не производилось.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Таким образом, изложенное опровергает доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, поскольку невыплата спорной премии не нарушает права истца на гарантированное вознаграждение за труд в соответствии со ст. 129 ТК РФ (в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также с учетом компенсационных выплат в виде доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению).

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, оснований для взыскания в пользу истца требуемого премиального вознаграждения у суда не имелось.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы истца в целом, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганского районного суда города Москвы от 16 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Устиновой... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: