Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 мая 2022 г. по делу N 33-16671/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Антоновой Н.В.

судей фио, фио

при помощнике Поляковой Е.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя... фио по доверенности фио

на решение Басманного районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- взыскать с Кредитный наименование организации в пользу... иной Светланы Николаевны денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец... фио обратилась в суд с иском к Кредитному наименование организации о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указала, что являлась собственником квартиры, общей площадью 52, 4 кв.м, расположенной по адресу: адрес. дата истец заключила с ответчиком договор купли-продажи указанной квартиры, стоимость квартиры определена в размере сумма Договор купли-продажи зарегистрирован в УФРС по адрес дата номер.., но денежные средства ответчик до настоящего времени ответчик не передал. Истец с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца... иной С.Н. - по доверенности фио в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, пояснив, что истец имела намерения продать квартиру по адресу: адрес,.., обратилась к... у В.А, который в качестве покупателя порекомендовал Кредитный наименование организации, документы на государственную регистрацию были переданы, договор прошел регистрацию в УФРС, квартира передана ответчику, но до настоящего времени денежные средства ответчик не передал.

Ответчик Кредитный наименование организации в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель... фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что ответчик не был извещен о рассмотрении дела, поскольку заявитель, являвшийся руководителем кооператива, находился под стражей, иск был подан за пределами срока исковой давности, в связи с привлечением к субсидиарной ответственности... В.А. является правопреемником кооператива.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя... фио по доверенности фио, представителя финансового управляющего фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и приходит к следующим выводам.

В силу ст.320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, но вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, содержащемуся в 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу (п.59).

Следовательно, при рассмотрении апелляционных жалоб, поданных лицами, не привлеченными к участию в деле, суду апелляционной инстанции следует установить, разрешен ли оспариваемым решением вопрос о правах и обязанностях заявителей таких жалоб, ограничены ли они в своих правах.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение вынесено по спору между... фио и КПК "Свободные деньги".... В.А, хотя и был руководителем организации ответчика, личным участником данного спора не являлся, поэтому обжалуемым решением суда лично на... фио никаких обязанностей не возложено, в связи с чем данное решение при его вынесении законных прав и обязанностей... фио не затрагивало.

дата МИФНС N 46 по адрес внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица КПК "Свободные деньги". При этом дата состоялось решение Басманного районного суда адрес о ликвидации кооператива, указанная обязанность была возложена на учредителей кооператива, включая... фио (т.5 л.д. 179-183). С учетом положений ст. 61 ГК РФ... В.А. не является правопреемником ответчика КПК "Свободные деньги", в связи с чем в удовлетворении его ходатайства о привлечении его к участию в деле в качестве правопреемника вступившим в законную силу определением Басманного районного суда адрес от дата было отказано.

Решением Кузьминского районного суда адрес от дата... В.А. как учредитель КПК "Свободные деньги" привлечен к субсидиарной ответственности по обязательству кооператива перед... иной С.Н.

По мнению... фио, данное обстоятельство наделяет его правами правопреемника КПК "Свободные деньги". Между тем привлечение лица к субсидиарной ответственности само по себе не может рассматриваться как основание правопреемства.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Постановлении N 20-П от дата "По делу о проверке конституционности пункта 3.1 статьи 3 федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в связи с жалобой гражданки фио", неосуществление контролирующими лицами ликвидации общества с ограниченной ответственностью при наличии на момент исключения из единого государственного реестра юридических лиц долгов общества перед кредиторами, тем более в случаях, когда исковые требования кредитора к обществу уже удовлетворены судом, может свидетельствовать о намеренном, в нарушение предписаний статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, пренебрежении контролирующими общество лицами своими обязанностями, попытке избежать рисков привлечения к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве общества, приводит к подрыву доверия участников гражданского оборота друг к другу, дестабилизации оборота, а если долг общества возник перед потребителями - и к нарушению их прав, защищаемых специальным законодательством о защите прав потребителей.

Субсидиарная ответственность контролирующих общество лиц является мерой гражданско-правовой ответственности, функция которой заключается в защите нарушенных прав кредиторов общества, восстановлении их имущественного положения. При реализации этой ответственности не отменяется и действие общих оснований гражданско-правовой ответственности - для привлечения к ней необходимо наличие всех элементов состава правонарушения: противоправное поведение, вред, причинная связь между ними и вина правонарушителя. Лицо, контролирующее общество, не может быть привлечено к субсидиарной ответственности, если докажет, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в обычных условиях делового оборота и с учетом сопутствующих деятельности общества предпринимательских рисков, оно действовало добросовестно и приняло все меры для исполнения обществом обязательств перед кредиторами (Постановление Конституционного Суда РФ N 49-П от дата).

Возлагая на... фио субсидиарную ответственность, суд указал на то, что доведение КПК "Свободные деньги" до состояния, когда оно не отвечает признакам действующего юридического лица, свидетельствует о том, что директор (учредитель) такого общества имеет намерение прекратить деятельность юридического лица в обход установленной законодательством процедуре ликвидации (банкротству); учредителями и лично... ым В.А. допущено злоупотребление правом, поскольку действия по не сдаче в течение 12 месяцев отчетности и по неосуществлению операций по банковскому счету привели к исключению КПК "Свободные деньги"" из ЕГРЮЛ и, как следствие, невозможности взыскания с КПК "Свободные деньги" в пользу истца суммы.

... В.А, являвшийся руководителем кооператива, имел возможность оспаривать состоявшееся решение суда о взыскании денежных средств в пользу... иной С.Н. задолго до вынесения решения о привлечении его к субсидиарной ответственности вплоть до ликвидации кооператива. Однако необходимости защищать права кооператива не усмотрел и подал апелляционную жалобу только после исчерпания возможности защитить свои личные права и иным способом освободить себя от материальной ответственности. Указанные действия следует рассматривать как злоупотребление процессуальным правом, они нарушают баланс законных прав и интересов сторон, а также принцип правовой определенности и стабильности судебных решений.

Поскольку обжалуемым решением Бассманного районного суда адрес от дата вопрос о правах и обязанностях лично... фио не разрешался, постановленное и обжалуемое решение суда прав... фио не затрагивало,... В.А. не является лицом, обладающим правом апелляционного обжалования состоявшегося судебного постановления, учитывая требования закона, правовую позицию Верховного суда РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить апелляционную жалобу представителя... фио без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя... фио по доверенности фио на решение Басманного районного суда адрес от дата - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: