Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2022 г. по делу N 33-17684/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Олюниной М.В, при помощнике судьи Долгополове Я.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-7211/ дата по частной жалобе представителя заинтересованного лица Зениной Татьяны Григорьевны по доверенности фио на определение Нагатинского районного суда адрес от дата, которым постановлено: наименование организации в лице наименование организации пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда адрес от дата, в редакции определения об исправлении описки от дата, по гражданскому делу N2-7211/19 по иску Зениной Татьяны Григорьевны к Кушнир Анатолию Михайловичу о взыскании долга по договорам займа, процентов",

УСТАНОВИЛ:

Решением Нагатинского районного суда адрес от дата, в редакции определения об исправлении описки от дата, по гражданскому делу N2-7211/19 исковые требования Зениной Татьяны Григорьевны к Кушнир Анатолию Михайловичу о взыскании долга по договорам займа, процентов удовлетворены.

Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда дата, решение Нагатинского районного суда адрес от дата, в редакции определения об исправлении описки от дата, оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Кушнир А.М. - без удовлетворения.

дата лицо, не привлеченное к участию в деле, наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации направил в суд апелляционную жалобу, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Как следует из заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, заявитель стороной при рассмотрении гражданского дела не являлся, однако, вышеуказанное решение суда затрагивает его права и интересы, о вынесенном решении стало известно только дата, когда представилась возможность ознакомиться с делом о банкротстве наименование организации

дата суд первой инстанции постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит представитель Зениной Т.Г. по доверенности фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление лица, не привлеченного к участию в деле, о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции, применительно к положениям ст.112 ГПК РФ, исходил из того, что конкурсный управляющий наименование организации в лице наименование организации участия в рассмотрении указанного гражданского дела не принимал и объективно был лишен возможности обжаловать своевременно решение суда, установив, что о решении заявителю стало известно только дата.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

Решением Нагатинского районного суда адрес от дата, в редакции определения об исправлении описки от дата, по гражданскому делу N2-7211/19 исковые требования Зениной Татьяны Григорьевны к Кушнир Анатолию Михайловичу о взыскании долга по договорам займа, процентов удовлетворены.

Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда дата, решение Нагатинского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Кушнир А.М. - без удовлетворения.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) наименование организации возбуждено дата Арбитражным судом адрес по заявлению наименование организации о признании наименование организации несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А66-9355/ дата в отношении наименование организации введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден фио

Информация о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликована дата.

дата в Арбитражный суд адрес поступило заявление от дата наименование организации (наименование организации) об установлении обоснованности требования в размере сумма и включении требования в реестр требований кредиторов наименование организации

Определением Арбитражного суда адрес от дата требование наименование организации принято к рассмотрению (л.д.246-247 т.1).

дата наименование организации в Арбитражный суд адрес поступило ходатайство от дата об увеличении размера требования к должнику до сумма

В последующем судебное заседание Арбитражного суда адрес по вопросу включения требований наименование организации в реестр требований кредиторов наименование организации неоднократно откладывалось и до настоящего времени не рассмотрено, поскольку финансовый управляющий заявил возражения, которые проверяются арбитражным судом.

дата на сайте http://bankrot.fedresurs.ru/ было опубликовано уведомление финансового управляющего фио о получении требований кредитора Зениной Т.Г. В сообщении было указано основание требований кредитора Зениной Т.Г. - решение Нагатинского районного суда адрес от дата, а также было указано на возможность ознакомления с требованием у финансового управляющего или в Арбитражном суде адрес.

Определением Арбитражного суда адрес от дата назначено судебное заседание по рассмотрению заявления Зениной Т.Г. об установлении обоснованности требования и включении в реестр требований кредиторов наименование организации

Следовательно, возможность ознакомиться с обжалуемым решением Нагатинского районного суда адрес от дата у конкурсного управляющего наименование организации в лице наименование организации появилась с дата, который подал заявление о включении требований кредиторов ранее заявления Зениной Т.Г, а именно дата.

При этом представители наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации активно участвуют в судебных заседаниях в Арбитражном суде адрес, что следует из открытых источников https://msk.arbitr.ru/, а именно из материалов дела Арбитражного суда адрес по делу N А66-9355/ дата в отношении наименование организации

Так, представителем Зениной Т.Г. по доверенности фио представлена копия возражений наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации от дата на заявление фио о включении в реестр требований кредиторов наименование организации (л.д.227-230 т.1). дата наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации заявлял ходатайство об отложении проведения первого собрания кредиторов (225-226 т.1). При этом, в заявлении наименование организации об отложении проведения первого собрания кредиторов, датированного дата, имеется ссылка на количество кредиторов, в том числе Зениной Т.Г. и сумма требований (л.д.226 т.1). Заявления, поданные наименование организации (апеллянтом) свидетельствуют об ознакомлении с материалами банкротного дела в отношении наименование организации

Согласно п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Частью 2 ст.321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 320 ГПК РФ).

В силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 16 при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Федеральный закон от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в пункте 2 статьи 71, пункте 3 статьи 100 наделяет конкурсных кредиторов, уполномоченный орган и арбитражного управляющего правом заявлять возражения относительно требований других кредиторов, предъявленных в деле о банкротстве.

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от дата N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (дата)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата, если судебным актом суда общей юрисдикции, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование другого кредитора, разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле о банкротстве, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган и арбитражный управляющий вправе обжаловать указанный судебный акт в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.

В случае пропуска названными лицами срока на обжалование судебного акта суд вправе его восстановить применительно к ст. 112 ГПК РФ.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (дата)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата, право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора, является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются. Данный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

Обращаясь дата (дата получения судом дата) с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда адрес от дата, наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации, чьи требования до настоящего времени не включены в реестр требований кредиторов наименование организации, при этом по его заявлению от дата рассматривается вопрос о включении в реестр требований кредиторов, ссылалась на то, что о принятом решении заявитель узнал только дата.

Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание, что наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации с дата имел возможность ознакомиться с обжалуемым решением Нагатинского районного суда адрес от дата, т.е. с момента принятия Арбитражным судом адрес к рассмотрению заявления Зениной Т.Г. об установлении обоснованности требований и включении в реестр требований кредиторов наименование организации (Определение Арбитражного суда адрес от дата).

Следовательно, с дата конкурсный управляющий наименование организации в лице наименование организации мог узнать о решении Нагатинского районного суда адрес от дата, учитывая, что требования Зениной Т.Г. было основано именно на спорном решении Нагатинского районного суда адрес от дата и было приложено к заявлению о включении в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах доводы, положенные в основу поданного заявления, состоятельными не являются, основаниями для восстановления конкурсному управляющему наименование организации в лице наименование организации процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда адрес от дата, явиться не могут, поскольку из представленных материалов дела и общедоступных сведений следует, что требования конкурсного управляющего наименование организации в лице наименование организации о включении в реестр требований кредиторов были приняты арбитражным судом к рассмотрению дата, а требования Зениной Т.Г. - дата, что свидетельствует о том, что наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации, как конкурсный кредитор, уже с дата имело реальную возможность ознакомиться с обжалуемым решением и подать соответствующую апелляционную жалобу на решение Нагатинского районного суда адрес от дата.

Между тем, с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда адрес от дата представитель наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации обратился только дата, т.е. по истечении месяца с момента, как заявитель узнал либо при должной осмотрительности должен был узнать о решении Нагатинского районного суда адрес от дата. Никаких уважительных причин, препятствующих в течение месяца с момента, как заявитель узнал о решении суда, принять меры к обжалованию судебного постановления, которое, по его мнению, нарушает права и интересы наименование организации, заявителем суду сообщено не было и доказательств наличия данных причин не представлено.

Таким образом, ссылка на те обстоятельства, что о вынесенном решении стало известно дата, когда представилась возможность ознакомиться с делом о банкротстве наименование организации, являются голословными и не только не подтверждены допустимыми доказательствами, но и их обоснованность опровергается установленными выше фактическими обстоятельствами.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для восстановления конкурсному управляющему наименование организации в лице наименование организации процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда адрес от дата, в редакции определения об исправлении описки от дата.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции счел возможным отменить обжалуемое определение, и принять новое определение, которым в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нагатинского районного суда адрес от дата - отменить. Постановить по делу новое определение.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего наименование организации в лице наименование организации о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда адрес от дата, в редакции определения об исправлении описки от дата - отказать.

Судья М.В. Олюнина