Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2022 г. по делу N 33-18133/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Курочкиной О.А., Бреховой С.И., при секретаре (помощнике) Поздяевой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ... по доверенности фио на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 21 декабря 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к..,... о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с..,... фио в пользу наименование организации ущерб в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательств, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательств.

Взыскать в солидарном порядке с..,... фио в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации, уточнив свои исковые требования, обратился в суд с иском к..,... о взыскании в солидарном порядке материального ущерба в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ, установленному на день исполнения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ, установленному на день исполнения решения суда.

В обосновании иска указал, что приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от дата по делу N 01-0002/ дата Ефимова Татьяна Олеговна и Кобляков Николай Владимирович признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) - приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от дата приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от дата в отношении... и... Н.В. оставлен без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Гражданский иск представителя потерпевшего наименование организации о возмещении материального ущерба в размере сумма оставлен без разрешения, за гражданским истцом наименование организации признано право на рассмотрение иска в порядке гражданского производства.

В результате умышленных, преступных, совместных действий Кобляков Н.В. и Ефимовой Т.О, действовавшие в составе организованной группы, в период с дата по дата, приобрели путем обмана право на чужое имущество в виде принадлежащего наименование организации права требования уплаты задолженности с наименование организации в сумме сумма и реализовали его, организовав перечисления денежных средств с расчетного счета данной Компании N FR7640238000010002039108532, открытого в иностранном наименование организации ("Б.С.Е.Н.-EUROBANK"), по адресу: 75382, адрес, на счет иностранной наименование организации, N 65.55.66.015, открытый в иностранном наименование организации ("ING BANK"), по адресу: адрес, Веена, 501-3013AL (Holland, Rotterdam, Weena, 501-3013AL), а в дальнейшем дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата дата на счета подконтрольных им иностранных наименование организации N LV73LATB0006020083506, открытый в иностранном наименование организации ("Lateko Banka"), по адресу: адрес, ул. фио, д. 21, наименование организации N LV36KBRB1111211805001, открытый в иностранном наименование организации ("Trasta Komercbanka"), по адресу: адрес, и иностранной наименование организации ("ARCH MAKATIOU III & AGAPINOROS"), открытый в иностранном наименование организации ("Hellenic Bank Public"), расположенном в адрес, а также на счет подконтрольной гражданину Королевства Нидерландов фио иностранной наименование организации (наименование организации), открытый в неустановленном банке, которыми впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым имущественный ущерб наименование организации в особо крупном размере. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Ефимовой Т.О. по доверенности фио в судебное заседание первой инстанции явилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, мотивируя тем, что иск заявлен неуполномоченным лицом, между тем, потерпевшим истец признан на основании постановления в дата, однако гражданский иск заявлен лишь дата, то есть за сроком исковой давности. Из заключения фио следует, что бухгалтерской отчетности "Станкоимпорт" отсутствует какая-либо задолженность наименование организации, а также в ходе банкротства наименование организации во Франции "Станкоимпорт" не включился в реестр кредиторов. Приговор не свидетельствует о том, что конкретным лицом причинен конкретный ущерб в конкретном размере, приговор- свидетельство лишь о совершении преступления данными лицами.

Ответчики Ефимова Т.О, Кобляков Н.В. в судебное заседание первой инстанции не явились, извещались, причины неявки суду не сообщили.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав позицию представителя истца наименование организации по доверенности фио, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшему компенсацию сверх возмещения вреда. Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в октябре-ноябре дата в г. Москве и в адрес (Франция) фио (Лицо N1), являясь генеральным директором зарегистрированного в Москве наименование организации, 100% акций которого находится в собственности РФ, расположенного по адресу: адрес, 2, 3, а также не являющиеся в то время работниками этого предприятия Ефимова Т.О, Кобляков Н.В. из корыстных побуждений вступили в предварительный преступный сговор, направленный на приобретение путем обмана права на имущество наименование организации в особо крупном размере.

Указанным лицам было известно, что дата между наименование организации во Франции и ВХВО "Станкоимпорт" (правопредшественник наименование организации) было заключено консигнационное соглашение. По состоянию на дата задолженность наименование организации перед наименование организации в рамках указанного консигнационного соглашения составила сумма. Располагая этой информацией Ефимова Т.О, Кобляков Н.В. использовали ее для разработки плана по приобретению путем обмана права на имущество наименование организации в размере сумма, составлявших размер задолженности наименование организации во Франции. Ефимова Т.О, Кобляков Н.В. в г. Москве изготовили подложный договор уступки прав требований от дата, в соответствии с которым наименование организации передала голландской наименование организации в обмен на ее вексель от дата номиналом сумма право требования уплаты долга в размере сумма к наименование организации, возникшее из консигнационного соглашения от дата, а также акт приема-передачи векселя от дата После противоправного перевода от наименование организации на наименование организации права взыскания задолженности с наименование организации в размере сумма, соучастники преступления обеспечили реализацию этого права и после получения денежных средств на банковский счет наименование организации - их перевод на банковские счета других компаний в целях дальнейшего распоряжения ими в своих личных интересах. Место нахождения Ефимовой Т.О,... Н.В. неизвестно. дата вынесено постановление о признании наименование организации потерпевшим.

Приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от дата по делу N 1-0002/ дата Ефимова Татьяна Олеговна и Кобляков Николай Владимирович признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от дата приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от дата в отношении Ефимовой Т.О. и... Н.В. оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Гражданский иск представителя потерпевшего наименование организации (далее - "Истец", "Потерпевший", "Общество") о возмещении материального ущерба в размере сумма оставлен без разрешения, за гражданским истцом наименование организации признано право на рассмотрение иска в порядке гражданского производства.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Приговором установлено, что Ефимова Т.О. и Кобляков Н.В. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. В период с дата по дата Лицу N1 в силу занимаемой должности и возложенных на него обязанностей и полномочий стало достоверно известно о том, что дата между наименование организации и Всесоюзным хозрасчетным внешнеторговым Объединением "Станкоимпорт", являвшимся правопредшественником наименование организации, было заключено консигнационное соглашение на предоставление исключительного права продажи на адрес оговоренного в соглашении оборудования, за период действия которого у наименование организации образовалась задолженность перед Объединением за поставленное оборудование. Согласно п. 19.3 консигнационного соглашения ни одна из сторон не могла передать свои права и обязанности по этому соглашению третьим лицам без письменного согласия другой стороны. В период с дата по дата, точные дата и время не установлены, у Лица N1, находившегося в неустановленных местах, в том числе в г..Москве по адресу: адрес, возник преступный умысел на приобретение обманным путем права на имущество наименование организации в особо крупном размере в виде получения права требования задолженности наименование организации по консигнационному соглашению от дата.

Полагая, что эффективность преступной деятельности, которая должна будет осуществляться как на адрес, так и других государств, в том числе адрес, существенно возрастет при ее групповом, организованном совершении, а также осознавая, что преступление невозможно совершить без участия занимавшегося коммерческой деятельностью во адрес... Н.В, который мог обеспечить привлечение иных лиц к участию в преступлении, организовать и руководить его совершением, как на адрес, так и на территории других государств, Лицо N1 в тот же период, при неустановленных следствием обстоятельствах довел до сведения... Н.В. свои преступные намерения, предложив ему создать совместно с ним организованную группу, выступив ее руководителем, разработать план совершения преступления, приискать необходимые для его реализации средства и лиц, организовать преступление и руководить его исполнением, на что Кобляков Н.В, осознавая преступность намерений Лица N1, ответил согласием. Таким образом, в период с дата по дата, точное время не установлено, в неустановленном месте, Лицо N1 и Кобляков Н.В, преследуя корыстные мотивы незаконного личного обогащения, заранее объединились в организованную группу для совершения тяжкого преступления на длительный срок - приобретения путем обмана органов управления наименование организации права на имущество Общества в особо крупном размере в виде получения права требования задолженности наименование организации по консигнационному соглашению от дата, с использованием служебного положения Лица N1. В тот же период Кобляков Н.В, находясь в неустановленных местах в г..Москве и адрес, во исполнение принятых на себя преступных обязательств, разработал и согласовал с Лицом N1 план совместной преступной деятельности, который включал в себя следующие этапы совершения преступления:

- проведение анализа финансового состояния наименование организации на предмет наличия реальной возможности взыскания задолженности;

- увольнение с использованием полномочий Лица N1, как представителя мажоритарного акционера, владеющего 78, 72 % акций в уставном капитале наименование организации, действующего генерального директора и президента административного совета наименование организации фио и назначение на эти должности подконтрольного участникам организованной группы лица в целях установления контроля над деятельностью Компании;

- внесение соответствующих изменений о смене генерального директора в учредительные документы наименование организации и получение контроля над банковскими счетами Компании;

- смену состава административного совета наименование организации и включение в него лиц, подконтрольных участникам организованной группы;

-приискание иностранной наименование организации своего права требования, возникшего из консигнационного соглашения от дата, в обмен на вексель данной компании;

-получение согласия должника наименование организации на переуступку наименование организации права требования, возникшего из консигнационного соглашения от дата, в обмен на вексель приисканной иностранной компании;

- изготовление и подписание фиктивного договора уступки права требования в пользу приисканной иностранной компании, а также соответствующего акта приема-передачи векселя; - поэтапное перечисление на банковский счет приисканной иностранной компании всей суммы задолженности наименование организации;

- приискание иностранной компании и использование ее реквизитов и счета для заключения сделки по обмену векселями в целях дальнейшего распоряжения незаконно полученным правом путем перечисления денежных средств на расчетные счета иностранных компаний, подконтрольные участникам организованной группы;

- изготовление и подписание фиктивных договоров и иных документов для обеспечения перечисления поступивших денежных средств на банковские счета других подконтрольных участникам организованной группы иностранных компаний в целях дальнейшего распоряжения ими в своих личных корыстных интересах;

- введение в заблуждение Совета директоров и общего собрания акционеров наименование организации путем сокрытия от них информации о заключенных сделках по переуступке прав требования задолженности с наименование организации.

В период с дата по дата, точные дата и время не установлены, находясь в г. Москве, Кобляков Н.В, приискал и вовлек с согласия Лица N1 в организованную группу Ефимову Т.О, которая, осознавая преступность намерений... Н.В. и Лица N1, а также преследуя корыстные мотивы незаконного личного обогащения, дала согласие на совершение мошенничества, то есть приобретения обманным путем права на имущество наименование организации в особо крупном размере в виде получения права требования задолженности наименование организации по консигнационному соглашению от дата, в составе организованной группе, с использованием служебного положения Лица N1, согласно отведенной ей роли. Кроме того, Кобляков Н.В. также должен был принять непосредственное участие в совершении преступления и провести анализ финансово-хозяйственной деятельности наименование организации.

Ефимова Т.О, руководствуясь указаниями... Н.В, в период с дата по дата, в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах организовала подписание фиктивного договора от дата, акта приема-передачи от дата и векселя иностранной наименование организации от дата номиналом сумма от имени иностранной наименование организации ее директором фио, который, будучи не осведомлен о совершаемом преступлении, при их подписании полагал, что действует в рамках обычной финансово-хозяйственной деятельности в интересах наименование организации. Продолжая преступную деятельность, участники организованной группы обеспечили реализацию противоправной передачи от наименование организации иностранной наименование организации права требования взыскания задолженности по консигнационному соглашению от дата в размере сумма путем перечисления подконтрольным им генеральным директором наименование организации фио (Deweer Franзois) на основании фиктивного договора уступки права требования от дата денежных средств с банковского счета Компании на счет иностранной наименование организации и их дальнейший перевод на банковские счета других компаний в целях дальнейшего распоряжения ими в своих личных корыстных интересах. Так, на основании платежных поручений от дата, дата, дата, дата и дата, по указанию... Н.В. подписанных и направленных для исполнения генеральным директором наименование организации фио (Deweer Franзois), со счета наименование организации N FR7640238000010002039108532, открытого в иностранном наименование организации ("Б.С.Е.Н.-EUROBANK"), по адресу: 75382, адрес, на счет N 65.55.66.015 иностранной наименование организации, открытый в иностранном наименование организации ("ING BANK"), по адресу: адрес, Веена, 501- 3013AL (Holland, Rotterdam, Weena, 501-3013AL), переведены денежные средства в размере, соответственно, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма в качестве оплаты задолженности по фиктивному договору уступки права.

В период с дата по дата, точные время и место не установлены, Ефимова Т.О, руководствуясь указаниями... Н.В, при неустановленных обстоятельствах изготовила заведомо фиктивный договор мены, датированный дата между наименование организации и иностранной наименование организации (наименование организации, далее - наименование организации) в лице исполнительного директора фио, в соответствии с которым наименование организации передает иностранной наименование организации, к банковскому счету которой участники организованной группы имели доступ, вексель иностранной наименование организации от дата номиналом сумма со сроком погашения дата, в обмен на два фиктивных векселя иностранной наименование организации: АВ N дата от дата номиналом сумма со сроком погашения дата и АВ N дата от дата номиналом сумма со сроком погашения дата

В период с дата по дата, находясь в неустановленных местах, Кобляков Н.В. и Ефимова Т.О, действуя совместно, в составе организованной группы, на основании направленных фио (Deweer Franзois) платежных поручений организовали перечисление с банковского счета наименование организации N FR7640238000010002039108532, открытого в иностранном наименование организации ("Б.С.Е.Н.-EUROBANK"), по адресу: 75382, адрес, на банковский счет N 65.55.66.015 иностранной наименование организации, открытый в иностранном наименование организации ("ING BANK"), по адресу: адрес, Веена, 501-3013AL (Holland, Rotterdam, Weena, 501-3013AL), денежные средства в сумме сумма, составлявшие полную стоимость задолженности наименование организации.

В результате умышленных, преступных, совместных действий... Н.В, Лицо N1 и Ефимовой Т.О, действовавшие в составе организованной группы, в период с дата по дата, приобрели путем обмана право на чужое имущество в виде принадлежащего наименование организации права требования уплаты задолженности с наименование организации в сумме сумма и реализовали его, организовав перечисления денежных средств с расчетного счета данной Компании N FR7640238000010002039108532, открытого в иностранном наименование организации ("Б.С.Е.Н.-EUROBANK"), по адресу: 75382, адрес, на счет иностранной наименование организации, N 65.55.66.015, открытый в иностранном наименование организации ("ING BANK"), по адресу: адрес, Веена, 501-3013AL (Holland, Rotterdam, Weena, 501-3013AL), а в дальнейшем дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата дата на счета подконтрольных им иностранных наименование организации N LV73LATB0006020083506, открытый в иностранном наименование организации ("Lateko Banka"), по адресу: адрес, ул. фио, д. 21, наименование организации N LV36KBRB1111211805001, открытый в иностранном наименование организации ("Trasta Komercbanka"), по адресу: адрес, и иностранной наименование организации ("ARCH MAKATIOU III & AGAPINOROS"), открытый в иностранном наименование организации ("Hellenic Bank Public"), расположенном в адрес, а также на счет подконтрольной гражданину Королевства Нидерландов фио иностранной наименование организации (наименование организации), открытый в неустановленном банке, которыми впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым имущественный ущерб наименование организации в особо крупном размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшему компенсацию сверх возмещения вреда. Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно представленного в материалы дела расчета размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: сумма за период с дата по дата, дата дней, процентная ставка 0, 70%.

Судом расчет размера процентов проверен, признан арифметически верным.

Согласно ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст. 140 ГК РФ). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с адрес письма Президиума ВАС РФ от дата N 70 законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ. Аналогичные правила применяются судом при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ.

Таким образом, суд пришел к выводу, что суммы денежных средств, подлежащие к взысканию с виновных лиц - Ефимовой Т.О. и... Н.В, должны быть равнозначны стоимости имущества Общества в виде принадлежащего наименование организации права требования уплаты задолженности с наименование организации и исчислены в евро по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на день исполнения решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования наименование организации о взыскании с ответчиков в солидарном порядке ущерба, причиненного преступлением, заявлены обоснованно и подлежали удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ответчика Ефимовой Т.О. о том, что гражданский иск заявлен неуполномоченным лицом, пропущен срок исковой давности, не обоснован размер заявленного к взысканию причиненного вреда, ущерб должен быть рассчитан на дату совершения преступления признаны судом несостоятельными.

При этом суд правомерно исходил из того, что за гражданским истцом признано право на удовлетворение гражданского иска. Таким образом, вопросы подачи иска уполномоченным лицом и возможного пропуска исковой давности рассмотрены в рамках дела N1-0002/ дата, принимая во внимание, что вина ответчиков установлена приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от дата, вступившим в законную силу дата, истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

По доводам о необоснованности размера заявленного к взысканию причиненного вреда суд указал, что из содержания приговора от дата по делу N1-0002/ дата следует, что, продолжая преступную деятельность, участники организованной группы обеспечили реализацию противоправной передачи от наименование организации иностранной наименование организации права требования взыскания задолженности по консигнационному соглашению от дата в размере сумма путем перечисления подконтрольным им генеральным директором наименование организации на основании фиктивного договора уступки права требования от дата денежных средств с банковского счета Компании на счет иностранной наименование организации и их дальнейший перевод на банковские счета других компаний в целях дальнейшего распоряжения ими в своих личных интересах. Так, на основании платежных поручений от дата, дата, дата, дата, дата по указанию... Н.В. со счета наименование организации на счет иностранной наименование организации, открытый в иностранном наименование организации по адресу: Королевство Нидерландов, переведены денежные средства в размере соответственно сумма, сумма, сумма, сумма, сумма в качестве оплаты задолженности по фиктивному договору уступки права.

Относительно доводов ответчика о том, что ущерб должен быть рассчитан на дату совершения преступления - в соответствии с п.2 ст.317 ГК РФ перерасчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа, что соответствует разъяснениям данным также в адрес письма Президиума ВАС РФ от дата N70.

Представитель ответчика Ефимовой Т.О. ссылаясь на то, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма является неверным, своего контррасчета в материалы дела не представил. Между тем, истец, с учетом поданных изменений, представил в материалы дела уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, который ответчиками не опровергнут, судом проверен и принят.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что размер ущерба полностью определен в приговоре, но в связи с необходимостью произвести дополнительный расчет (по сути, актуализировать сумму причиненного ущерба, установленную в евро, по курсу ЦБ РФ, установленному на день исполнения решения суда, в соответствии со ст. ст. 140 и 317 ГК РФ и Информационным письмом Президиума ВАС РФ от дата N70), было подано заявление в порядке гражданского судопроизводства.

При этом оценивая представленное заключение специалиста фио, суд указал, что оно не опровергает доводы обвинения о том, что за период действия Консигнационного соглашения от дата у наименование организации образовалась задолженность перед наименование организации за поставленное оборудование, которая вошла в состав приватизируемого имущественного комплекса наименование организации и в уставной капитал созданного наименование организации, как "Иные ценности", и учитывалась на забалансовом учете 004, поскольку представленные специалисту-аудитору материалы уголовного дела не в полной мере отражают всю финансово-хозяйственную деятельность указанных Обществ, в том числе и их взаимоотношения по Консигнационному соглашению, и не опровергает представленные доказательства, подтверждающие наличие задолженности на общую сумму сумма.

Постановление Пленума Верховного суда РФ от дата N48, на которое ссылается представитель ответчика, разъясняет применение законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данное постановление также было учтено при вынесении Приговора.

Однако, Черемушкинский районный суд г. Москвы, вынося Приговор, размер ущерба определил, и необходимости в назначении экспертизы не усмотрел, что также подтверждено судами апелляционной и кассационной инстанции.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что доводы, изложенные представителем ответчика Ефимовой Т.О, направленны на переоценку имеющихся в деле доказательств, нарушают ст.61 ГПК РФ, а также противоречат вышеприведенным нормативно-правовым актам, в связи с чем, судом во внимание приняты быть не могут.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд взыскал государственную пошлину в солидарном порядке с ответчиков в доход бюджета г. Москвы в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Довод апелляционной жалобы ответчика о недоказанности размера ущерба судебной коллегией отклоняется, поскольку приговором суда установлено и не подлежит оспариванию в силу ст. 61 ГПК РФ, что в результате преступных действий по вине Ефимовой Т.О. и... Н.В. причинен имущественный вред в размере сумма, поскольку преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, за которое осуждены ответчики, предусматривает ответственность за совершение мошенничества, а размер ущерба входит в объективную сторону данного преступления, влияет на его квалификацию и в силу ч. 4 ст. 73 УПК РФ относится к обстоятельству, подлежащему доказыванию при производстве по уголовному делу.

Фактически доводы апелляционной жалобы в полном объеме дублируют позицию ответчика, изложенную в письменных возражениях на исковое заявление, в связи с чем, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, а также уже являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 21 декабря 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: