Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июня 2022 г. по делу N 33-19121/2022

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда Чубарова Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Культюгиной А.Т., рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе ответчика фио на определение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Продлить срок устранения недостатков по апелляционной жалобе, поданной ответчиком Гориным С.А.

Предложить заявителю устранить недостатки по апелляционной жалобе в срок до дата.

Иначе жалобу считать не поданной и возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гостева Е.А. обратилась в суд с уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ иском к фио о взыскании в счет погашения по кредитному договору денежных средств в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма

Решением Никулинского районного суда адрес от дата с фио фио в пользу Гостевой Екатерины Анатольевны в счет погашения по кредитному договору взысканы денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

дата ответчиком Гориным С.А. подана краткая апелляционная жалоба.

Определением Никулинского районного суда от дата апелляционная жалоба фио оставлена без движения, заявителю предложен срок для устранения недостатков до дата.

дата от представителя ответчика фио по доверенности фио поступило ходатайство о продлении срока для устранения недостатков пор апелляционной жалобе.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик Горин С.А, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного определения.

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов рассматриваются судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости возвращении дела в суд первой инстанции для выполнения требований положений ст.ст. 322, 323 ГПК РФ в отношении частной жалобы ответчика фио

В силу ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя без движения апелляционную жалобу без движения, судья первой инстанции исходил из того, что к апелляционной жалобе не приложена квитанция об уплате государственной пошлине (оригинал), документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, представления приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционной жалобы, представления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", после поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом, если заявителем не поставлен вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины, ее отсрочки или рассрочки; а также приложен ли документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения является также отсутствие в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считают обжалуемое судебное постановление неправильным (статья 330 ГПК РФ), либо отсутствие в апелляционных жалобе, представлении требований заявителя об отмене, изменении судебного постановления суда первой инстанции или иных требований, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ).

В поданной частной жалобе ответчик Горин С.А. указывает на то, что дополнения к частной жалобе будет подано позднее, после получения копии определения суда от дата.

Таким образом, частная жалоба ответчика в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ, не содержит ссылки на основания, по которым ответчик считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене.

Вместе с тем, частная жалоба ответчика фио с материалами дела направлена судом первой инстанции в суд апелляционной инстанции для ее рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить дело в Никулинский районный суд адрес для выполнения требований ст.ст. 322 - 325 ГПК РФ, поскольку применительно к разъяснениям, содержащимся в 23, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - вышеназванные обстоятельства препятствуют рассмотрению частной жалобы, поданной ответчиком Гориным С.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы гражданского дела по частной жалобе ответчика фио на определение Никулинского районного суда адрес от дата возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований по подготовке частной жалобы для рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья: