Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2022 г. по делу N 33-9369/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В., судей Жолудовой Т.В., Пильгановой В.М., при помощнике судьи Бухареве И.С., с участием прокурора Мещерякова И.С., заслушав в открытомсудебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В. дело по апелляционной жалобе Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования "Сколковский институт науки и технологий" на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать трудовой договор N 451 от 01.07.2019, заключенный между Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования "Сколковский институт науки и технологий" и Каракозовой М.В, заключенным на неопределенный срок.

Признать незаконным приказ ректора Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования "Сколковский институт науки и технологий" N 190-У от 30.06.2021 об увольнении Каракозовой М.В. в связи с истечением срока трудового договора в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Признать запись в трудовой книжке Каракозовой М.В. об увольнениипо п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ недействительной.

Восстановить Каракозову М.В. на работе в Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования "Сколковский институт науки и технологий" в должности научного сотрудника в Центр наук о жизни с 01.07.2021.

Взыскать с Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования "Сколковский институт науки и технологий" в пользу Каракозовой М.В. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01.07.2021 года по дата включительно в размере 722 715, сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования "Сколковский институт науки и технологий" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма;

установила:

Каракозова М.В. обратилась в суд с иском к АНОО ВО "Сколковский институт науки и технологий", в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать приказ N 190-У от 30.06.2021 об увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным, признать запись в трудовой книжке об увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ недействительной, признать трудовой договор N 451 от 01.07.2019 заключенным на неопределенный срок, восстановить в должности научного сотрудника Центра наук о жизни АНОО ВО "Сколковский институт науки и технологий", взыскать с ответчика компенсацию за время вынужденного прогула на дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указала, что 01.07.2019 АНОО ВО "Сколковский институт науки и технологий" с ней был заключен трудовой договор N 451, на основании которого она принята на работу на должность научного сотрудника в Центр наук о жизни, сроком с 01.07.2019 по 30.06.2020. В дальнейшем срок трудового договора продлевался. Приказом ректора АНОО ВО "Сколковский институт науки и технологий" N 190-У от 30.06.2021 действие трудового договора от 01.07.2019 N 451 прекращено, и она уволена 30.06.2021 в связи с истечением срока трудового договора в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Увольнение считает незаконным, поскольку условие о срочности трудового договора установлено безосновательно, перед заключением трудового договора конкурс на замещение должности научного сотрудника ответчиком не проводился, кроме того, дополнительное соглашение N2 от дата к трудовому договору N 451 о продлении срока трудового договора фактически было заключено дата, то есть по истечении срока трудового договора, приказ об увольнении был доведен до нее только через три недели после его издания.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит представитель АНОО ВО "Сколковский институт науки и технологий" в апелляционной жалобе.

Истец Караказова М.В, извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца по доверенности фио, возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ст. 61 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 Трудового кодекса РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 336.1 Трудового кодекса РФ трудовые договоры на замещение должностей научных работников могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудовых договоров.

Судом установлено, что 01.07.2019 АНОО ВО "Сколковский институт науки и технологий" с Каракозовой М.В. заключен трудовой договор N 451, в соответствии с которым Каракозова М.В. принята на работу к ответчику на должность научного сотрудника в Центр наук о жизни.

В соответствии с п. 1.6 трудового договора он заключен на определенный срок с 01.07.2019 по 30.06.2020, основание ч. 1 ст. 336.1 Трудового кодекса РФ.

дата АНОО ВО "Сколковский институт науки и технологий" с Каракозовой М.В. заключено дополнительное соглашение N 1 к трудовому договору N 451 от 01.07.2019, которым срок действия трудового договора установлен по 30.12.2020.

Далее АНОО ВО "Сколковский институт науки и технологий" с Каракозовой М.В. было заключено дополнительное соглашение N 2 к трудовому договору N 451 от 01.07.2019, датированное дата, срок действия трудового договора установлен по 30.12.2020.

дата АНОО ВО "Сколковский институт науки и технологий" было вручено Каракозовой М.В. письменное уведомление о прекращении трудового договора от 01.07.2019 N 451 30.06.2021 в связи с истечением срока его действия.

дата АНОО ВО "Сколковский институт науки и технологий" посредством корпоративной электронной почты Каракозовой М.В. было направлено письмо, в котором указано, что 30.06.2021 в связи с истечением срока действия срочный трудовой договор N 451 от 01.07.2019 будет расторгнут. 30.06.2021 Каракозовой М.В. необходимо подойти в HR Департамент для ознакомления с приказом об увольнении, а также забрать свою трудовую книжку.

дата первым проректором АНОО ВО "Сколковский институт науки и технологий" издан приказ N 486 от дата, в соответствии с которым временно на срок с дата по дата переведены на дистанционную работу работники Института, в том числе Каракозова М.В.

дата АНОО ВО "Сколковский институт науки и технологий" посредством корпоративной электронной почты Каракозовой М.В. было направлено письмо, в котором указано, что в день увольнения ей необходимо подойти в HR Департамент для ознакомления с приказом об увольнении, а также забрать свою трудовую книжку.

Приказом ректора АНОО ВО "Сколковский институт науки и технологий" N 190-У от 30.06.2021 прекращено действие трудового договора от 01.07.2019 N 451, Каракозова М.В. уволена 30.06.2021 в связи с истечением срока трудового договора в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

30.06.2021 АНОО ВО "Сколковский институт науки и технологий" направило в адрес Каракозовой М.В. заверенную копию приказа об увольнении, а также уведомление о предоставлении адреса, куда необходимо направить ее трудовую книжку.

Согласно отчету об отслеживании отправления, указанное письмо было отправлено 30.06.2021 в время часов, прибыло в место вручения дата в время часов, получено адресатом Каракозовой М.В. дата.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Проверяя обоснованность заключения с истцом срочного трудового договора, суд первой инстанции пришел к выводу, что наличие обстоятельств, перечисленных в ст. 59 (части 1 и 2) Трудового кодекса Российской Федерации, позволяющих работодателю заключить срочный трудовой договор с работником, ответчиком не доказано, факт многократности продления срока действия срочного трудового договора для выполнения работы по одной и той же должности (профессии, специальности) свидетельствует об отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих установлению трудовых отношений на неопределенный срок.

Кроме того, проверяя доводы истца о том, что дополнительное соглашение N2 к трудовому договору было подписано дата, то есть по истечении срока трудового договора, суд признал установленным, что они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, согласуются с записью, сделанной Каракозовой М.В. на уведомлении о прекращении срочного трудового договора от дата, и ответчиком не оспариваются.

Поскольку срок действия трудового договора, установленный дополнительным соглашением N 1, истек 30.12.2020, до указанной даты срок действия трудового договора сторонами не продлен, однако истец продолжила выполнять трудовые функции, что не оспаривалось ответчиком, по состоянию на 30.12.2020 ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник Каракозова М.В. продолжила работу после истечения срока действия трудового договора, суд сделал обоснованный вывод о том, что условие о срочном характере трудового договора утратило силу, и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Установив, что трудовой договор N 451 от 01.07.2019, заключенный АНОО ВО "Сколковский институт науки и технологий" с Каракозовой М.В, является бессрочным, суд первой инстанции признал увольнение Каракозовой М.В. по пункту 2 части 1 статьи 77 ТК РФ, по истечении срока трудового договора, незаконным и удовлетворил исковые требования о восстановлении истца на работе, оплате времени вынужденного прогула, признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении, что соответствует требованиям ч. 1, ч. 2 ст. 394 ТК РФ.

В связи с незаконным увольнением истца в соответствии с положениями ст. 237, ч. 9 ст. 394 ТК РФ суд также пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой обоснованно был определен судом в сумме сумма, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени нарушения трудовых прав работника, вины работодателя, характера причиненных нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилспор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правильность выводов суда не опровергают, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, правовых мотивов для отмены обжалуемого судебного акта не содержат и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что основания срочности трудового договора с Каракозовой М.В, принятой на работу на должность научного сотрудника, предусмотрены ст. 336.1 Трудового кодекса РФ, положения которой не связывают срочность трудового договора для научных сотрудников с необходимостью проведения конкурса, что не было учтено судом первой инстанции.

Указанные доводы не влияют на правильность выводов суда первой инстанции о признании трудового договора, заключенного сторонами, бессрочным и незаконности увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, учитывая установленные судом факты того, что по истечении срока трудового договора, установленного дополнительным соглашением N 1, - 30.12.2020, ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжил работу после истечения срока действия трудового договора.

В силу требований ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы. При этом работодатель утрачивает право расторгнуть с работником срочный трудовой договор при наступлении события, с которым связано истечение его срока только в том случае, если он не выразил своего желания прекратить трудовые отношения с работником до истечения срока трудового договора, а работник продолжает работу и после истечения срока договора, что прямо корреспондирует к положениям ч. 4 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В судебном заседании судебной коллегии представитель ответчика подтвердил, что дополнительное соглашение N 2 к трудовому договору, датированное дата, было заключено с истцом дата, то есть по истечении срока трудового договора, установленного дополнительным соглашением N 1, - 30.12.2020, до дата истец продолжала работать в ВО "Сколковский институт науки и технологий".

Судебная коллегия, учитывая, что трудовые отношения между сторонами в день окончания срока трудового договора (30.12.2020) прекращены не были, продолжились после указанной даты, ни одна из сторон не потребовала расторжения трудового договора, а потому в соответствии со ст. 58 Трудового кодекса РФ условие о срочности трудового договора утратило силу и трудовой договор трансформировался в трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, - в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами о незаконности увольнения Каракозовой М.В. по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на выраженное истцом волеизъявление на продление срока трудового договора по 30.06.2021 путем подписания дополнительного соглашения N2 не могут быть признаны состоятельными, поскольку дополнительное соглашение N2 в соответствии с положениями ст. 61 Трудового кодекса РФ вступало в силу со дня его подписания работником и работодателем, то есть с дата, а включенное в него условие о продлении срока трудового договора после того, как трудовой договор стал бессрочным, ограничивало гарантию, установленную работникам ч. 4 ст. 58 ГПК РФ, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 9 Трудового кодекса РФ не подлежало применению.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока обращения в суд по факту подписания дополнительного соглашения основаны на ошибочном толковании закона и не могут быть приняты во внимание.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе ответчика не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу АНОО ВО "Сколковский институт науки и технологий" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: