Определение Московского городского суда от 08 июня 2022 г. по делу N 3а-0690/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дорохиной Е.М., при секретаре Кушниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "Финансовый консалтинг "Форвард" о возмещении судебных расходов по административному делу N 3а-690/2021 по административному иску ООО "Абсолют Лизинг", ООО "Кудрино" и ООО "Правовой центр финансового консалтинга" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы 02.12.2020 г. обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами 77***, расположенных в здании по адресу: г. Москва, *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2018 г, в размере *** руб, указывая, что являются их собственниками и заинтересованы в уменьшении размера налоговых платежей, исчисляемых от их кадастровой стоимости. В подтверждение заявленных требований представлен отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

После проведения повторной судебной оценочной экспертизы представитель истца представил уточненное исковое заявление, где просил установить кадастровую стоимость указанных в исковом заявлении объектов в размере их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2018 г. согласно заключению повторной судебной оценочной экспертизы.

Решением Московского городского суда от 13.09.2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 01.02.2022 г. и вступившим в законную силу, уточненные требование были удовлетворены.

После рассмотрения дела судом апелляционной инстанции экспертное учреждение ООО "Финансовый консалтинг "Форвард" обратилось в суд с заявлением о возмещении понесенных им расходов по проведению судебной оценочной экспертизы.

Представитель административных истцов в суд явилась, представила письменные объяснения, где указала, что расходы по проведению первичной судебной оценочной экспертизы должен нести административный ответчик, который заявил соответствующее ходатайство и на которого таковые были возложены определением суда от 27.01.2021 г, а также на наличие оснований к уменьшению заявленных экспертной организацией расходов в связи с назначением повторной экспертизы.

Представитель ДГИ г. Москвы в суд явился, представил письменные объяснения, где указал, что расходы подлежат возмещению за счет средств административных истцов.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения заявления были извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 11 ст. 49 КАС РФ эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, произвести оплату экспертизы до ее проведения.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании п. 1 ст. 106 названного выше Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ООО "Абсолют Лизинг" являлось собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами ***; ООО "Правовой центр финансового консалтинга" являлось собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами ***; ООО "Кудрино" являлось собственником нежилого помещения с кадастровым номером ***.

Вступившим в законную силу решением по настоящему делу кадастровая стоимость указанных объектов, определенная по состоянию на 01.01.2018 г, была определена в следующих суммах:

***

Поскольку кадастровая стоимость спорных объектов с кадастровыми номерами 77:01:0001072:2425, 77:01:0001072:2424 и 77:01:0001072:2517, определенная по состоянию на 01.01.2018 г. и утвержденная распоряжением ДГИ г. Москвы, вдвое превысила их рыночную стоимость, установленную решением суда - что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к спорному объекту недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца, - и что применительно к суждениям, приведенным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 г. N 20-П, суд признает основанием для возложения расходов, понесенных в связи с проведением судебной оценочной экспертизы, на Департамент городского имущества города Москвы, как на орган, утвердивший результаты государственной кадастровой оценки по состоянию на 01.01.2018 г. одновременно учитывается, что судебная оценочная экспертиза была назначена определением суда от 27.01.2021 г. по ходатайству ДГИ г. Москвы, в связи с чем расходы по ее проведению суд возложил на административного ответчика, однако последний их оплату не произвел.

Кратного изменения кадастровой стоимости спорных объектов с кадастровыми номерами ***, определенной по состоянию на 01.01.2018 г. и утвержденной распоряжением ДГИ г. Москвы, на основании решения суда не произошло. В связи с этим, учитывая налоговую выгоду правообладателей, размер которой за два налоговых периода 2020 и 2021 гг. существенно превысил размер расходов для ее получения, таковые относятся на административным истцов, - поскольку удовлетворение заявленных требований было обусловлено реализацией предоставленного им законом права на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, - а не наличием спора о праве, как такового, и не фактами нарушения или оспаривания прав административных истцов со стороны административного ответчика.

Таким образом, с учетом предоставленных экспертной организацией сведений в отношении каждого из спорных объектов, понесенные ею расходы подлежат распределению следующим образом:

- в сумме 94 877 руб. возлагаются на ДГИ г. Москвы, как на орган, утвердивший результаты кадастровой оценки в отношении спорных объектов с кадастровыми номерами 77:***;

- в сумме 186 887 руб. возлагаются на ООО "Абсолют Лизинг", как на правообладателя объекта с кадастровым номером ***;

- в сумме 74 202 руб. возлагаются на ООО "Правовой центр финансового консалтинга", как на правообладателя объекта с кадастровым номером ***;

- в сумме 19 034 руб. возлагаются на ООО "Кудрино", как на правообладателя объекта с кадастровым номером ***.

Оснований для уменьшения стоимости расходов по проведению экспертизы суд не усматривает, поскольку, как следует из сообщения экспертной организации, их размер не превысил стоимость аналогичных исследований, проводимых различными СРО.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 111, 114, 247, 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать в пользу ООО "Финансовый консалтинг "Форвард" в счет возмещения расходов по проведению экспертизы:

- с Департамента городского имущества г. Москвы - 94 877 руб.;

- с ООО "Абсолют Лизинг" - 186 887 руб. ;

- с ООО "Правовой центр финансового консалтинга" - 74 202 руб.;

- с ООО "Кудрино" - 19 034 руб.

В течение 15 дней со дня вынесения определения через Московский городской суд может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции.

Судья

Московского городского суда Е.М. Дорохина

Изготовлено в полном объеме 08.06.2022 г.