Определение Московского городского суда от 31 мая 2022 г. по делу N 3а-0768/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дорохиной Е.М., при секретаре Кушниковой С.А, , рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "ЭКСО" ТПП РФ о возмещении судебных расходов по административному делу N 3а-768/2021 по административному иску ООО "Мариэль" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец 30.12.2020 г. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2018 г, в размере *** руб, указывая, что является его арендатором и заинтересован в уменьшении размера налоговых платежей, исчисляемых от его кадастровой стоимости. В подтверждение заявленного требования представлен отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

После проведения повторной судебной оценочной экспертизы представитель истца представил уточненное исковое заявление, где просил установить кадастровую стоимость указанного в исковом заявлении объекта в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2018 г. согласно заключению повторной судебной оценочной экспертизы - в сумме *** руб.

Решением Московского городского суда от 26.10.2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17.02.2022 г. и вступившим в законную силу, заявленное требование удовлетворено: кадастровая стоимость спорного объекта была установлена равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2018 г, в размере 888 руб.

ООО "ЭКСО" ТПП РФ 15.11.2021 г. обратилось с заявлением о возмещении понесенных им расходов по проведению судебной экспертизы в сумме *** руб, указав, что при вынесении решения данный вопрос разрешен не был.

Представитель административного истца в суд не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещался надлежащим образом.

Представитель ДГИ г. Москвы представил письменные объяснения, где указал, что расходы должны быть возложены на административного истца, как на сторону, на которую возлагается обязанность по доказыванию размера рыночной стоимости спорного объекта.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 11 ст. 49 КАС РФ эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, произвести оплату экспертизы до ее проведения.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании п. 1 ст. 106 названного выше Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Поскольку судебная оценочная экспертиза была назначена с целью проверки достоверности доказательств, представленных административным истцом в обоснование своих требований об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости; поскольку, согласно заключению судебной экспертизы, представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости спорного объекта не соответствовал требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ, поскольку по результатам рассмотрения дела кратного изменения кадастровой стоимости спорного объекта не произошло и таковая уменьшилась на 34 % - в связи с чем оснований для вывода о наличии ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к спорному объекту, повлекшей нарушение прав административного истца применительно к суждениям, приведенным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 г. N 20-П, не имеется, - и поскольку удовлетворение требования административного истца было обусловлено реализацией предоставленного ему законом на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, - а не наличием спора о праве, как такового, и не фактами нарушения или оспаривания прав административного истца со стороны административных ответчиков, - то подлежащие выплате в пользу экспертного учреждения расходы в сумме 162 000 рублей суд полагает необходимым возложить на административного истца.

Также судом учитывается, что исходя из арендной ставки, которая в соответствии с договором аренды земельного участка установлена в размере 1, 5 % от кадастровой стоимости спорного объекта, размер его финансовой выгоды за один календарный год составит более *** рублей, и с учетом периода применения оспоренной кадастровой стоимости, расходы по получению экономического результата оправдывают произведенные затраты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 111, 114, 247, 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать ООО "Мариэль"в пользу ООО "ЭКСО" ТПП РФ *** рублей в счет возмещения расходов по проведению судебной оценочной экспертизы по административному делу N 3а-768/2021.

На определение в течение 15 дней со дня его принятия в окончательной форме через Московский городской суд может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции.

Судья

Московского городского суда Е.М. Дорохина

Изготовлено в полном объеме 31.05.2022 г.