Апелляционное постановление СК по уголовным делам Южного окружного военного суда от 06 июня 2022 г. по делу N 22-323/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Южного окружного военного суда в составе председательствующего Никитина М.М., при помощнике судьи НосачевойТ.А., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Волкова Д.А., подсудимого ИбрагимоваА.Р., защитников Татлок Ю.А., Захарова М.В., Ляшенко С.А. и Николаенко В.И., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производства по апелляционной жалобе защитника Татлок Ю.А. на постановление судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 18 мая 2022г., в соответствии с которым военнослужащему войсковой части N "данные изъяты" Ибрагимову Амирхану Руслановичу, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 336, п. "а" ч. 2 ст. 333, ч. 2 ст. 214 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, а срок содержания под стражей установлен до 11 ноября 2022 г.

Заслушав доклад председательствующего Никитина М.М, выступления подсудимого Ибрагимова А.Р, а также защитников Татлок Ю.А, Захарова М.В, Ляшенко С.А. и Николаенко В.И. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Волкова Д.А, судебная коллегия

установила:

Согласно материалам судебного производства, уголовное дело в отношении Ибрагимова, Гасандибирова и Агарагимова 11 мая 2022 г. поступило в Краснодарский гарнизонный военный суд для рассмотрения по существу.

Из тех же материалов усматривается, что в отношении Ибрагимова 11января 2022г.

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался.

18 мая 2022 г. в ходе судебного заседания, проводившегося в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 УПК РФ, прокурором заявлено ходатайство о продлении срока содержания Ибрагимова под стражей в связи с тем, что он обвиняется в совершении в том числе тяжкого преступления, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания и продления указанной меры пресечения в отношении него, не изменились и не отпали.

В тот же день постановлением судьи Краснодарского гарнизонного военного суда по указанному уголовному делу назначено судебное заседание, а мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ибрагимова оставлена без изменения и определено, что срок ее действия в порядке ч. 2 ст.255 УПК РФ истекает 11 ноября 2022 г.

В апелляционной жалобе защитник Татлок Ю.А, считая судебное постановление в части решения по мере пресечения незаконным и необоснованным, просит его отменить, в обоснование чего ссылается на положения уголовно-процессуального закона и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" и указывает, что Ибрагимов не нарушал ранее избиравшуюся в отношении него меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части, производству по делу не препятствовал, а обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 214 УК РФ, не подтверждено доказательствами, в связи с чем приведенные прокурором доводы в обоснование ходатайства об оставлении в отношении Ибрагимова без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, являются голословными.

Рассмотрев материалы судебного производства и изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое судебное постановление законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В постановлении судьи правильно указаны убедительные мотивы принятого решения с надлежащим его обоснованием, что соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе его проведения в соответствии со ст. 15, 234, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым судья гарнизонного военного суда в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования всех материалов уголовного дела, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого Ибрагимова.

При этом участникам судопроизводства предоставлена возможность обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу и представить соответствующие доказательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод судьи о необходимости оставления Ибрагимову меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения является правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании на основании исследования представленных сторонами доказательств.

Судьей приняты во внимание положения уголовно-процессуального закона, регулирующие разрешение вопроса о мере пресечения, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, на основании которых принято решение оставить меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения, а утверждение защитника об обратном, является необоснованным.

Согласно п. 1-3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ в качестве оснований для избрания меры пресечения, в том числе в виде заключения под стражу, а равно продления срока содержания под стражей, предусмотрено наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от органов предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения может быть отменена либо изменена, когда в ней отпадает необходимость, либо изменяются основания для ее избрания и учитываемые при этом обстоятельства, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

В силу ч. 1 и 2 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. При этом если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 255 УПКРФ.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд должен исходить из конституционно-правового смысла положений ст. 108, 109 УПК РФ, изложенного в п. 3.4 Постановления Конституционного Суда РФ N 4-П от 22 марта 2005 г, в соответствии с которым законность и обоснованность применения избранной по судебному решению меры пресечения в виде заключения под стражу (продления срока содержания под стражей) определяется наличием выявленных в состязательном процессе фактических и правовых оснований для ее применения. При этом должна обеспечиваться соразмерность ограничений, связанных с применением в отношении лица заключения под стражу в качестве меры пресечения (продлением срока содержания под стражей), тяжести инкриминируемых ему преступлений, его личности, поведению в период производства по уголовному делу, а также наказанию, которое может быть назначено в случае признания его виновным в совершении преступлений.

Следовательно, при разрешении вопроса об оставлении подсудимому без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу надлежит исходить из категорий вероятностного характера, могущих свидетельствовать не о реально предпринятых им действиях, а о самой возможности наступления последствий, перечисленных в ст. 97 УПК РФ, учитывая при этом не только данные о личности подсудимого, указанные выше, но и обстоятельства расследования уголовного дела, в том числе характер и степень тяжести инкриминированных преступлений.

Из материалов судебного производства усматривается, что подсудимый Ибрагимов обвиняется в совершении трех преступлений, одно из которых является тяжким, характеризуется отрицательно. В соответствии с показаниями свидетеля Кулькова Ибрагимов склонял его к даче ложных показаний по делу.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, а также сведения о личности Ибрагимова, возрасте, состоянии здоровья и его семейном положении судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что применение в отношении подсудимого Ибрагимова более мягкой меры пресечения невозможно, поскольку установленные в судебном заседании обстоятельства объективно свидетельствовуют о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Ибрагимов может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, скрыться от суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Само по себе соблюдение Ибрагимовым ранее избиравшейся в отношении него меры пресечения в виде наблюдения командования воинской части о невозможности продления ему меры пресечения в виде содержания под стражей не свидетельствует, в то время как доводы о недоказанности обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 214 УК РФ не подлежат оценке при решении вопроса о мере пресечения.

Определяя дату окончания срока содержания подсудимого под стражей, судья первой инстанции правильно руководствовался требованиями ч. 2 ст.255 УПК РФ, указав, что указанная мера пресечения действует до 10 ноября 2022 г. включительно.

Каких-либо сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих содержанию подсудимого Ибрагимова под стражей, в том числе по состоянию здоровья, стороной защиты не представлено, в материалах судебного производства не содержится и в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые могут повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не допущено.

Поскольку из материалов судебного производства следует, что оспоренное решение судьей гарнизонного военного суда принято 18 мая 2022 г, то указание в постановлении неверного года его вынесения является очевидной опиской, которая подлежит исправлению в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ.

Таким образом, обжалуемое постановление судьи первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Постановление судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 18 мая 2022 г. об оставлении подсудимому Ибрагимову А.Р. без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Татлока Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий М.М. Никитин