Апелляционное постановление СК по уголовным делам Южного окружного военного суда от 20 мая 2022 г. по делу N 22К-235/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Южного окружного военного суда в составе председательствующего Плиско Р.К., при помощнике Митиной О.С., с участием "данные изъяты" прокурора "данные изъяты" Григоренко И.Н. рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по апелляционной жалобе заявителя Кихова А.Ю. на постановление судьи Махачкалинского гарнизонного военного суда от 9 марта 2022 г. о прекращении производства по его жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего Плиско Р.К, возражения на доводы апелляционной жалобы прокурора Григоренко И.Н. судебная коллегия

установила:

как следует из материалов досудебного производства, 24 декабря 2021г. старший следователь-криминалист 315 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации (далее - 315 ВСО) "данные изъяты" ФИО14 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлениям КиховаА.Ю. в отношении сотрудников УФСБ России по Республике Дагестан ФИО15 ФИО16 ФИО17 ФИО18 ФИО19 и ФИО20

1 марта 2022 г. в Махачкалинский гарнизонный военный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ обратился заявитель Кихов, который просил признать незаконными указанное постановление следователя, возложить на следователя обязанность устранить допущенные нарушения. Также заявитель просил обязать руководителя указанного следственного органа представитель материалы доследственной проверки об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлениям.

9 марта 2022 г. согласно постановлению судьи гарнизонного военного суда производство по жалобе заявителя Кихова прекращено в связи с отменой 5 марта 2022 г. руководителем 315 ВСО обжалуемого постановления следователя от 24 декабря 2021 г.

В апелляционной жалобе заявитель Кихов, считая постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить и передать жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В обоснование автор апелляционной жалобы, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" указывает, что судья при вынесении обжалуемого постановления ограничился лишь констатацией факта отмены руководителем следственного органа постановления следователя от 24 декабря 2021 г, рассмотрел жалобу формально, поскольку в ходе судебного заседания материалы проверки не исследовались, кроме этого не выяснены обстоятельства, касающиеся соблюдения порядка вынесения процессуального решения, наличия соответствующих полномочий у должностного лица, чье решение обжалуется, поводы и основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, факт уведомления заявителя о принятом решении и разъяснения порядка обжалования принятого решения по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник военного прокурора 315 военной прокуратуры гарнизона "данные изъяты" ФИО21 просит судебное постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы досудебного производства, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление судьи о прекращении производства по жалобе заявителя Кихова является законным, обоснованным и мотивированным, а его апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу судебного заседания и постановлению судьи, в ходе рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ им исследованы материалы, относящиеся к рассматриваемому вопросу, которые надлежащим образом оценены судьей в ходе судебного разбирательства, достаточно полно и правильно изложены в постановлении, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

В силу ст. 15 УПК РФ судья гарнизонного военного суда, сохраняя объективность и беспристрастность, в соответствии с принципом состязательности сторон обеспечил им равенство прав, создал необходимые условия для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Представленные участниками процесса доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судьей, а заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Вывод судьи в постановлении о необходимости прекращения производства по жалобе заявителя соответствует фактическим обстоятельствам материалов досудебного производства и подтверждается постановлением руководителя 315 ВСО от 5 марта 2022 г. об отмене обжалуемого постановления следователя этого же следственного органа от 24 декабря 2021 г. об отказе в возбуждении уголовного дела и направлением материалов проверки для проведения дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.

Поскольку при отсутствии предмета обжалования производство по жалобе подлежало прекращению, то оснований для отмены законного, обоснованного и мотивированного постановления судьи, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Принятое судьей гарнизонного военного суда решение соответствует разъяснениям, данным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которым, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием оснований для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, а при установлении указанных обстоятельств в судебном заседании, производство по жалобе подлежит прекращению.

Кроме того, в вышеуказанном постановлении руководителя 315 ВСО предписано следователю, которому переданы материалы проверки, провести дополнительную доследственную проверку по заявлениям Кихова, в связи с чем судья не вправе повторно возлагать на должностных лиц следственного органа такую обязанность, а также предопределять порядок, объем и результаты ее проведения.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что судья не рассмотрел вопросы, на которые ссылается заявитель в своей апелляционной жалобе, являются беспредметными, поскольку при установленных судьей обстоятельствах производство по жалобе подлежало безусловному прекращению.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, могущих повлечь отмену постановления, судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

постановление судьи Махачкалинского гарнизонного военного суда от 9 марта 2022 г. о прекращении производства по жалобе заявителя Кихова А.Ю. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд в порядке и сроки, предусмотренные главой 47 1 УПК РФ.

Председательствующий Р.К. Плиско