Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 20 мая 2022 г. по делу N 33-477/2022

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе

председательствующего Коробенко Э.В, судей: Гришина С.В. и Шендрикова И.В, при помощнике судьи Сидоровой В.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 18 февраля 2022г, которым отказано в удовлетворении искового заявления начальника федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям" (далее - управление финансового обеспечения) к бывшему военнослужащему войсковой части N, проходившему военную службу по контракту, рядовому запаса Киричку Андрею Сергеевичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

начальник управления финансового обеспечения обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Киричка А.С. 2641 руб, неправомерно выплаченных ему в качестве денежной компенсации за наем жилого помещения (далее - денежная компенсация) в период с 1 января по 20 марта 2017 г. из расчета 3600 руб. в месяц, вместо положенных 2700 руб.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В жалобе указывается, что незаконность выплаты денежной компенсации в повышенном размере подтверждается актом контрольного мероприятия по проверке отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части N, проведенного Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Воздушно-десантным войскам) от 6 августа 2020 г. N 229/ВДВ/2020/18. Основанием для такого вывода послужило то, что в нарушение пункта13 Инструкции об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 27 мая 2016 г. N 303, размер денежной компенсации определялся не местом дислокации воинской части, в которой военнослужащие проходят военную службу, а местом осуществления найма жилого помещения. Поэтому полагает, что оснований для начисления и выплаты Киричку А.С. в оспариваемый период денежной компенсации за наем жилых помещений из расчета 3600 руб. в месяц не имелось.

Податель жалобы утверждает, что выплаченная ответчику денежная компенсация к заработной плате и иным приравненным к ней платежам не относится, в связи с чем в силу положений ст. 1102 ГК РФ подлежит взысканию.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 того же Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 ст. 1109 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 3 ст. 15 этого же Федерального закона военнослужащие и члены их семей до получения жилых помещений регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909, в случае невозможности обеспечения жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации по желанию военнослужащих и членов семей военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, им ежемесячно выплачивается денежная компенсация за счет средств, выделяемых из федерального бюджета на эти цели Министерству обороны Российской Федерации или иному федеральному органу исполнительной власти (федеральному государственному органу), в котором законом предусмотрена военная служба, в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилья, заключенным в письменной форме, но не более установленных размеров.

Содержание приведенных правовых норм указывает на то, что выплата денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений является реализацией социальной гарантии военнослужащих, необеспеченных по месту прохождения ими

военной службы жилыми помещениями, в целях создания условий, обеспечивающих их нормальную жизнедеятельность для надлежащего исполнения ими возложенных на них обязанностей военной службы, а поэтому подлежит отнесению к средствам, предоставленным государством в качестве средства к существованию.

Следовательно, к спорным отношениям, связанным с возвратом предоставленной военнослужащему денежной компенсации за наем жилых помещений, подлежат применению положения пункта 3 ст. 1109 ГК РФ о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 26 марта 2021 г. N 8-П "Поделу о проверке конституционности подпункта 3 ст. 1109 ГК РФ в связи с жалобой гражданина В.А.", выявившего в качестве критериев отнесения денежных выплат, производимых военнослужащим из федерального бюджета, производство их на регулярной основе в связи с осуществлением определенной профессиональной деятельности (воинского труда) по заранее установленным нормативам.

Денежная компенсация за наем жилых помещений, являясь частью предоставляемых государством гарантий и вознаграждения за труд в виде военной службы, таким критериям отвечает, а поэтому может быть отнесена к выплатам, предусмотренным пунктом 3 ст. 1109 ГК РФ, и предоставляемым в качестве средства к существованию.

Таким образом, по данному делу юридически значимым, с учетом исковых требований начальника управления финансового обеспечения и регулирующих спорные отношения норм материального права, являлось установление недобросовестности в действиях Киричка А.С. при обращении с рапортом о выплате указанной компенсации и получении денежных выплат, а также наличия счетной ошибки при их осуществлении.

Согласно пункту 2(1) постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909 "О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей" (далее - Постановление N 909) денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим, имеющим воинское звание солдата, сержанта, матроса или старшины, проходящим военную службу по контракту, либо уволенным с военной службы, и членам их семей выплачивается в размере, не превышающем 3600руб. в городах и районных центрах, за исключением городов "адрес" и "адрес".

В соответствии с пунктом 13 Инструкции об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 27мая 2016 г. N 303, военнослужащие вправе осуществлять наем (поднаем) жилого помещения вне города (населенного пункта), в котором дислоцированы воинские части (организации), где военнослужащие проходят (погибшие (умершие) военнослужащие проходили) военную службу.

При этом выплата денежной компенсации указанным лицам осуществляется из размеров денежной компенсации, определенных пунктами 2 и 2(1) упомянутого Постановления N909, по месту дислокации воинских частей (организаций), в которых военнослужащие проходят (погибшие (умершие) военнослужащие проходили) военную службу.

По делу установлено, что Киричек А.С, в период прохождения военной службы в войсковой части N, ввиду необеспеченности жилым помещением по месту дислокации воинской части в "адрес" осуществлял наем жилого помещения в "адрес". На основании рапорта ответчика о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения командиром войсковой части N издан приказ от 16 марта 2017 г. N 341, согласно которому за период с 1 января по 20 марта 2017 г. ответчику полагается к выплате названная компенсация из расчета 3600 руб. в месяц.

Расчетно-платежными ведомостями и платежными поручениями, копии которых имеются в материалах дела, подтверждается то, что ответчику за оспариваемый период выплачена денежная компенсация за наем жилого помещения из расчета 3600руб. в месяц.

Согласно выписке из Акта от 6 августа 2020 г. N 229/ВДВ/2020/18 при проведении с 24 июня по 29 июля 2020 г. контрольного мероприятия по проверке отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части N Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Воздушно-десантным войскам) установлен факт неположенных выплат (переплаты) денежной компенсации за наем жилых помещений. Основанием для такого вывода послужило то, что в нарушение пункта 13 Инструкции об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 27 мая 2016 г. N 303, размер денежной компенсации определялся не местом дислокации воинской части, в которой военнослужащие проходят военную службу, а местом осуществления найма жилого помещения. По результатам данного мероприятия командиру войсковой части N предложено принять меры к возмещению переплаты денежной компенсации за наем жилого помещения.

Приказом командира войсковой части N от 4 марта 2021 г. N 245 внесены изменения в ранее изданный приказ от 16 марта 2017 г. N 341, согласно которому ответчику за указанный в иске период полагается к выплате денежная компенсация из расчета 2700 руб. ежемесячно.

При этом истцом произведен расчет, в силу которого размер излишне выплаченной ответчику денежной компенсации за наем жилого помещения составляет 2641 руб.

Из материалов дела видно, что выплата денежной компенсации из расчета 3600руб. в месяц произведена ответчику на основании вышеуказанного приказа командира воинской части.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 января 2022 г. N 1-П недобросовестность военнослужащего не должна презюмироваться исходя лишь из предполагаемого знания им содержания нормативных правовых актов о денежном довольствии военнослужащих и несообщения им непосредственному командиру (начальнику) и (или) вышестоящему должностному лицу об отсутствии правовых оснований для начисления таких выплат.

В качестве же счетной ошибки не должны рассматриваться действия (бездействие) должностных лиц, ответственных за начисление и выплату военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, денежного довольствия, приводящие к получению конкретным военнослужащим в составе денежного довольствия тех или иных дополнительных выплат (в том числе в установленном приказом уполномоченного должностного лица размере), право на которые - в силу действующих в соответствующий период нормативных правовых актов - данному военнослужащему предоставлено не было.

Таким образом, разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выплаченные Киричку А.С. денежные средства при отсутствии счетной ошибки или недобросовестных действий самого военнослужащего не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 18 февраля 2022г. по исковому заявлению начальника федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям" к Киричку Андрею Сергеевичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи